La Diada 2012, ¿un antes y un después?

[WRC]

No he conseguido explicarme. Hoy ya no me da tiempo, desde el iPad es incómodo.

Mis pensamientos están en la onda de hacer campaña REAL por la independencia, con los partidos en dos bloques diferenciados. Puesto que no hay una norma actual válida, tendría que ir a remolque de las plebiscitarias. Si la participación en estas fuese amplio, amplio, y con una gran mayoría, que los unionistas se anotasen los blancos, nulos y ausentes no tendría sentido.

En este aspecto me refiero al clamor, al reflejado en las urnas, al que le pide a la gente compromiso para salir a votar y no quedarse en casa, a toda la sociedad, a los del sí y a los del no. Pero con todos los datos. Sin mentiras. Sin Farages.

 

[Manu1001]

El referéndum de las sonrisas...

Millo y Nieto, insultados en un restaurante del centro de Barcelona por un grupo que se organizaba para ir a votar

 

[morus]

Dedicado a @geminis por la paciencia que tiene con nosotros.

Injusticia de trascendencia constitucional

Todo bajo el amparo de la reforma de la LOTC aprobada por procedimiento de lectura única, como cuando la reforma canicular del artículo 135 de la Constitución o la sucesión real...lectura única...os suena?

 

[Seaker]

A ver mañana, creo que habrá jaleo.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

 

[Hal]

Tanta preocupación por Serrat, y al pobre Piqué lo dejáis en la estacada.

 

[Jack-Bauer]

(no me insultes ahora te lo pido por favor)

Suerte que dabas por zanjado el tema.

Y el insulto no vino por alguna idea política que puedas tener. Fue por que te portaste mezquinamente con un forero que nunca se mete con nadie. Estaba pasando un mal momento, y a mi parecer te pasaate tres pueblos

Fíjate que el único que me ha insultado de todo esto has sido tu y sólo tu.... (tu que eres adalid del buen rollo y las frases cortas)
Y hombre, doy por zanjado el tema pero tampoco lo voy a olvidar. Perdono pero no olvido.
Y no me porte mezquinamente, hice una gracieta y ya.

 

[geminis]

Yo no he leído el manifiesto y tampoco soy un experto, pero creo que su fundamentación no se basa en el derecho de autoderminación de los pueblos.

No te salgas por peteneras. Dime qué catedrático dice que os podéis acoger al derecho de autodeterminación y bajo que supuesto.

Bueno, como ejemplo que se comentó en el foro, Ropit nos informó de un simposium sobre el tema, aunque como parece que a geminis no le gustaron sus conclusiones, dudo que tampoco lo des por válido. Pero bueno, que tú también tienes el buscador, vaya.

En el mundo del derecho no todo es blanco o negro. Lo que no se puede decir es que el Derecho internacional avala la posición del Gobern. Que se diga que se quiere abrir una nueva vía, o lo que se quiera, pero que no se apele a una institución como si fuera un truco de una arcano...

 

[Ropit]

Primera noticia sensata en mucho tiempo entorno al Gobierno.

Moncloa prevé reaccionar con un perfil bajo al 1-O

 

[krell4u]

Primera noticia sensata en mucho tiempo entorno al Gobierno.

Moncloa prevé reaccionar con un perfil bajo al 1-O

Es que eso es lo que deberían haber hecho desde el principio. Deslegitimarla.

Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk

 

[jumpingjackflash]

Pero el debate es saber que se va a hacer el día 2.

Porque esta claro que va a ganar el SI, aunque puigdemont lo dude, entonces la cuestión esta en saber que va a pasar o se va a hacer porque unos piden o dicen una cosa y otros dicen otras.

Esto va a ser divertido el día 2, 3 y 4...

Yo puedo entender que la gente quiera votar (y me refiero a los que votan NO), pero precisamente estos que van a votar NO son los que van a legitimar o pueden legitimar el resultado.

 

[LoJaume]

En el mundo del derecho no todo es blanco o negro. Lo que no se puede decir es que el Derecho internacional avala la posición del Gobern. Que se diga que se quiere abrir una nueva vía, o lo que se quiera, pero que no se apele a una institución como si fuera un truco de una arcano...

Yo no sé lo que se dice, pero te puedo decir lo que digo yo: que no hay nada en el Derecho Internacional que prohiba una DUI, y mucho menos un referendum. Esta es la misma conclusión a la que llegaron ayer un grupo de expertos en Derecho Internacional y que es la misma que el documental que nos puso @Ropit.
O sea, como mínimo, admíteme que hay debate jurídico, que es justamente lo que decía ayer, frente a los que lo negaban rotundamente.

 

[LoJaume]

Primera noticia sensata en mucho tiempo entorno al Gobierno.

Moncloa prevé reaccionar con un perfil bajo al 1-O

Es que no me extraña. Acabo de escuchar al responsable del equipo de observadores internacionales. Un equipo que lleva un mes sobre el terreno y elaborará un informe para todos los gobiernos y organizaciones del mundo. Hoy su neutralidad le ha impedido dar ninguna opinión al respecto, pero ha dicho que es la primera vez -de cientos de referendums por todo el mundo, ilegales o no- que ve un gobierno que persigue urnas y papeletas. En Cataluña hay cientos de periodistas de todos los medios del mundo para cubrir el referendum. Por mucho que se diga lo contrario, el asunto interesa y preocupa. Y si alguien tiene alguna duda, que mire ayer la cara de circunstancias que hacía el portavoz de la CE cuando los corresponsales le preguntaban sobre la postura de la Comisión, y el pobre hombre se limitaba a dar la postura oficial del "asunto interno". A ver cuánto aguanta esta postura.

Vamos a ver qué ocurre el domingo. Porque una cosa es intentar entorpecer la logística del referendum persiguiendo urnas, papeletas y carteles. Pero la otra sería la imagen de policías llevándose urnas frente a colas de gente que quiere votar. Ya no te digo nada si la policía empieza a "repartir tortas como panes". como deseaba aquel imbécil del PP. La imagen para España sería demoledora, y los distintos gobiernos y organizaciones no podrían mantener su silencio tanto tiempo.

 

[krell4u]

Ostias como panes se repartieron el 11M...y ya ves... nada. No digo que haya de pasar, obviamente.

Lo ideal sería dejar a la gente votar, y a lo sumo, requisar las urnas al cierre.

Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk

 

[LoJaume]

No he conseguido explicarme. Hoy ya no me da tiempo, desde el iPad es incómodo.

Mis pensamientos están en la onda de hacer campaña REAL por la independencia, con los partidos en dos bloques diferenciados. Puesto que no hay una norma actual válida, tendría que ir a remolque de las plebiscitarias. Si la participación en estas fuese amplio, amplio, y con una gran mayoría, que los unionistas se anotasen los blancos, nulos y ausentes no tendría sentido.

Lo que tú propones no funciona, porque no hay dos bloques diferenciados, sino tres.
1. Los que estan a favor de la independencia
2. Los que quieren seguir en España
3. Los que no lo tienen claro y/o sueñan con otras soluciones

En las ultimas elecciones quedaron muy claros los resultados de cada bloque. A pesar de ello, el unionismo se apropió de los votos del 3.

Sí, quizá funcionaría con dos bloques diferenciados, pero ni tú, ni yo, ni nadie podemos obligar a que hayan dos bloques. La gente tiene derecho a dudar o creer en otras soluciones.

 

[Super Mario]

En serio... no trabajáis, no? Ya estáis???

 

[txemix]

Sí, quizá funcionaría con dos bloques diferenciados, pero ni tú, ni yo, ni nadie podemos obligar a que hayan dos bloques. La gente tiene derecho a dudar o creer en otras soluciones.

Es que lo de las elecciones "plebiscitarias" ya se ha hecho, y se vio como se jugaba con la interpretación de los resultados, incluso llegarona apropiarse de los votos de CSQEP.

Pero el problema no sólo es este, es que hay gente que votaría la independencia en partidos españolistas (en mayor o menor margen), y viceversa. Por tanto es una manera incorrecta de contar votos. Porque el voto a un partido es una delegación de poder a sus diputados, para que ellos voten en el parlamento.

Pongo una de las encuestas recientes donde se ve lo que digo.

 

[LoJaume]

Mira, un sondeo de hoy.

Un sondeo de GAPS prevé una participación del 63% en el referéndum del 1-O

La cifra de catalanes que acudirían a votar se ha disparado en más de 600.000 personas en las últimas dos semanas en reacción a la actuación del Estado

El 74,4% considera que el Gobierno ha actuado de forma autoritaria en Catalunya, y el 92% se confiesa "indignado" con la situación actual

Que la decisión sobre la independencia sea tomada por los catalanes en referéndum tiene el apoyo del 82,6% de los encuestados

Era previsible. Muchas gracias, señor Rajoy!

 

[krell4u]

Yo hoy no trabajo... estoy de oyente en una conferencia de Oriol Amat. A ver por donde sale con el tema de marras

Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk

 

[geminis]

Yo no sé lo que se dice, pero te puedo decir lo que digo yo: que no hay nada en el Derecho Internacional que prohiba una DUI, y mucho menos un referendum.

El asunto es que un referéndum per se no tiene porque tener efectos jurídicos. Estamos hablando de derechos, ergo se presupone que tiene que tener consecuencias. Cuando hablamos de Derecho de autoderminación, no se hace a beneficio de inventario, sino como una suerte de posibilidad que obliga al otro. No sé si me explico.

Cuando se dice que España como Estado tiene la obligación de amparar el 1.O porque se firmó en su día el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, y que este pacto está por encima de la CE. Pues se esta dando una interpretación que nadie serio la apoya. En eso no hay mucho debate ahí fuera.

 

[LoJaume]

Cuando se dice que España como Estado tiene la obligación de amparar el 1.O porque se firmó en su día el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, y que este pacto está por encima de la CE. Pues se esta dando una interpretación que nadie serio la apoya. En eso no hay mucho debate ahí fuera.

Es que no es eso lo que se dice, geminis. No se dice que "España tiene la obligación de amparar el referendum". Lo que se dice es que no puede prohibirlo, lo cuál es distinto.

 

[txemix]

Cuando se dice que España como Estado tiene la obligación de amparar el 1.O porque se firmó en su día el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, y que este pacto está por encima de la CE.

Por encima no, pues la CE de origen reconoce los tratados internacionales suscritos previamente por España.

 

[geminis]

Cuando se dice que España como Estado tiene la obligación de amparar el 1.O porque se firmó en su día el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, y que este pacto está por encima de la CE. Pues se esta dando una interpretación que nadie serio la apoya. En eso no hay mucho debate ahí fuera.

Es que no es eso lo que se dice, geminis. No se dice que "España tiene la obligación de amparar el referendum". Lo que se dice es que no puede prohibirlo, lo cuál es distinto.

Yo se lo he oído a Junqueras con esas palabras...

 

[txemix]

Rebelión en el Piolín: "Hay calabozos mejores que estos camarotes de mierda"

 

[txemix]

Aviación Civil restringe el espacio aéreo de Barcelona durante todo el fin de semana del referéndum

 

[LoJaume]

Rebelión en el Piolín: "Hay calabozos mejores que estos camarotes de mierda"

Pobre gente.
Quizá en lugar de darles claveles, sería mejor darles bocatas de fuet.

Entiendo que estén muy cabreados. Son gente entrenada para perseguir a los malos, no para enfrentarlos a gente que quiere votar. En realidad, creo que estamos en el mismo barco.