Txema5
Miembro habitual
Lo del "diario" Público es vomitivo. Periodismo imparcial y riguroso.
Un abrazo!
Un abrazo!
A pesar de no estar reconocida la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, aunque de hecho la tiene, toma como ejemplos sentencias dictadas y amparos por parte de este y del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos.
España considera como fuentes del derecho la ley, la costumbre y los principios generales del derecho. La jurisprudencia en España podríamos decir que no existe, se refiere a dos sentencias del Supremo que interpreten una norma en un sentido.
Ahora bien, el mismo Supremo puede desdecirse en un momento dado. Una sentencia de cualquier tribunal contraria a la jurisprudencia no es automáticamente invalidada, sino que se puede ir en casación al Supremo. Aquí, en el caso de la infanta posiblemente se apele al Supremo la Doctrina Botín. Y pueden ser consecuentes o no...
Otra cosa es el sistema anglosajón. La fuente del derecho es la jurisprudencia. O sea, un juez, un juicio genera jurisprudencia y se puede usar como "legislación" en otros juicios según sentencias de otros jueces. Aquí puedes apelar que a menganito no se le trató igual, y el juez con toda la razón se puede limpiar el culo con tu defensa.
Pero vamos, aquí generaría jurisprudencia el Supremo con dos sentencias que se interpreten en un sentido, y por ende el Tribunal Constitucional, aunque esto no esté recogido en ningún sitio, este lee e interpreta la Constitución en un sentido.
Pero no hay norma que establezca esto, sencillamente como está encima del Tribunal Supremo, tenemos que entender que genera jurisprudencia su sentencia. Además es el Constitucional, qué cojones. Con sus sentencias establece como leer la Constitución, sobretodo en estas cosas de Título I.
Ellos eran los profesionales. Y se les suponía un rigor jurídico a resguardo de las tertulias de cafetería, pero la Infanta se le ha ido viva a Castro y Urdangarin se le ha ido vivo a Horrach, no ya porque la condena aplicada al balonmanista es tres veces inferior a la que solicitaba el fiscal o porque las juezas han desestimado la oportunidad de la fianza, sino además porque han quedado en libertad diez de los 17 acusados que el ministerio público consideraba responsables inequívocos de la trama de corrupción.
También pincharon el teléfono de Jaume diciendo lo de los barriles saudíes.
SIN PRUEBAS, claro.