Pues debe ser que aun sigo dormido porqu eno te pillo....
La Religion...¿raiz de todo mal?
- Autor Azaris
- Fecha de inicio
Harry Block
Exiliado
Dr. Lao:
El título del post es La Religion...¿raiz de todo mal?. Pero en ninguna de tus intervenciones tratas de responder esa sencilla pregunta.
La mía es clara: soy ateo, pero no creo que la religión sea la raiz de todo mal.
La raiz de todo mal es el hombre. De todo mal y de todo bien.
La religión no deja de ser un producto del hombre, que se ha utilizado como excusa para cosas muy malas (sometimiento, explotación y exterminio del ser humano) y para cosas buenas (cultura, civilización, moralidad, inspiración artística...).
Además, el axioma de la tetera de Russell no sirve tanto para demostrar los aspectos perniciosos de la religión como su irracionalidad.
Y como nos ha enseñado el siglo XX, el ateismo no es ninguna vacuna contra la irracionalidad, el fanatismo ni el deseo de someter o exterminar a los demás. A veces es incluso una carta blanca. Un ignorante ateo es mucho peor que uno creyente. El creyente al menos tiene un código moral que acatar o saltarse.
Por otro lado, eso de que los creyentes son personas más inteligentes y maduras que los no creyentes es absurdo. Como si si la inteligencia fuese una capacidad homogénea y todos aplicásemos la razón de igual forma en todos los aspectos de nuestras vidas.
El título del post es La Religion...¿raiz de todo mal?. Pero en ninguna de tus intervenciones tratas de responder esa sencilla pregunta.
La mía es clara: soy ateo, pero no creo que la religión sea la raiz de todo mal.
La raiz de todo mal es el hombre. De todo mal y de todo bien.
La religión no deja de ser un producto del hombre, que se ha utilizado como excusa para cosas muy malas (sometimiento, explotación y exterminio del ser humano) y para cosas buenas (cultura, civilización, moralidad, inspiración artística...).
Además, el axioma de la tetera de Russell no sirve tanto para demostrar los aspectos perniciosos de la religión como su irracionalidad.
Y como nos ha enseñado el siglo XX, el ateismo no es ninguna vacuna contra la irracionalidad, el fanatismo ni el deseo de someter o exterminar a los demás. A veces es incluso una carta blanca. Un ignorante ateo es mucho peor que uno creyente. El creyente al menos tiene un código moral que acatar o saltarse.
Por otro lado, eso de que los creyentes son personas más inteligentes y maduras que los no creyentes es absurdo. Como si si la inteligencia fuese una capacidad homogénea y todos aplicásemos la razón de igual forma en todos los aspectos de nuestras vidas.
Harry Block dijo:
Coño, Harry...! Es que si nos limitamos a contestar a esa "secilla" pregunta con un "no, de todo mal no" o un "pues claro, a la hoguera con los curas!" estarás conmigo en que debate habrá poco. Entiendo que la intención del post era hablar sobre si en la sociedad actual la Iglesia aporta más cosas positivas que negativas, y sobre si tiene algún sentido que exista una institución como ésta en pleno siglo XXI.
Pero vamos..., que si sólo se trataba de dar respuesta a la provocativa pregunta del enunciado sin desviarse lo más mínimo, ahí va la mía:
"No, ...pero no veo qué tiene de malo usar condones."
Hale, a otro post!
Harry Block
Exiliado
Es al contrario, mi querido Doctor.
El debate interesante surge después de contestar a esa pregunta. No antes.
El debate interesante surge después de contestar a esa pregunta. No antes.
Harry Block
Exiliado
Dr.Lao dijo:
Pero sin pasar por la casilla de salida, requisito indispensable para poder entrar en el debate libre de prejuicios, extremismos... de fanatismo ateo, vamos (religión=mal, religiosos=idiotas).
Ojo, aquí nadie ha llamado idiotas a los creyentes. Simplemente se ha dicho que la religión es producto de la ignorancia y que se nutre de ella. Creo que existe diferencia entre una cosa y otra.Harry Block dijo:
Vamos, no creo que a nadie se le considere idiota por no saber ni papa, por ejemplo, de física nuclear.
No confundamos términos.
Pues, aunque te suene fuerte, en parte estoy de bastante de acuerdo con esa afirmación.Magnolia dijo:
A un niño se le puede engañar y hacerle creer en los RRMM. Pues la religión es básicamente lo mismo.
Resumiéndolo en una frase: El fin no justifica los medios.
Y algunos de los fines de la religión (no todos, claro), me parecen bastante dudosos.
- Mensajes
- 16.401
- Reacciones
- 7.402
No lo veas desde ese punto de vista, no se está (creo) calificando a nadie, sino simplemente constatando los hechos. En la sociedad moderna la religión tiene cada vez menos cabida (cada vez menos jóvenes), mientras que en la población muy madura las creencias son todavía firmes. La clase media está cada vez más desencantada (religiosamente hablando)
Por otro lado, el ámbito religioso da lugar a muchas ramas elitistas como las que he comentado, que estan muy presentes en los órganos de poder (por supuesto en el gobierno y en las grandes empresas)
Esto puede ser un problema cuando afecta otras cuestiones en las que no tendría que afectar. Yo tengo la libertad de creer en los ovnis (en lo personal) pero no se me ocurriría hacer una ley que los defendiera (aplicación de lo personal a lo general) ni inferir en la sociedad a través de mi cadena de radio (por ejemplo) para que se apoye a los ovnis
Por otro lado, el ámbito religioso da lugar a muchas ramas elitistas como las que he comentado, que estan muy presentes en los órganos de poder (por supuesto en el gobierno y en las grandes empresas)
Esto puede ser un problema cuando afecta otras cuestiones en las que no tendría que afectar. Yo tengo la libertad de creer en los ovnis (en lo personal) pero no se me ocurriría hacer una ley que los defendiera (aplicación de lo personal a lo general) ni inferir en la sociedad a través de mi cadena de radio (por ejemplo) para que se apoye a los ovnis
- Mensajes
- 45.933
- Reacciones
- 6.711
A ver, Tozzi, después de la escalofriante declaración de Jimbo, sólo me queda decirte otra vez lo mismo: mientras haya gente interesada, habrá entidad. Y la gente que esté en esa entidad no será peor ni mejor que la que no esté. Y el que lleve las zapatillas Nike no será peor ni mejor que el que haya elegido las Reebok.
Lo gracioso es que yo no soy religioso y cada día creo menos en Dios. Y lo gracioso es que yo tengo un spot de Escorto (Años Cero, en youtube) que parodiaba el origen de la religión y de Cristo.
Pero claro, respetando.
Lo gracioso es que yo no soy religioso y cada día creo menos en Dios. Y lo gracioso es que yo tengo un spot de Escorto (Años Cero, en youtube) que parodiaba el origen de la religión y de Cristo.
Pero claro, respetando.
- Mensajes
- 45.933
- Reacciones
- 6.711
Hombre, tiene gracia que compares la religión con unas zapatillas. Como si ambas cosas tuvieran el mismo grado de inocuidad.Magnolia dijo:
El que esa entidad sea mejor o peor dependerá de lo que inculque y como influya sobre sus adeptos, y, en mayor medida, sobre el resto de la sociedad. Afortunadamente, cada vez menos. Muchas de las posiciones de la iglesia están trasnochadas hoy día.
- Mensajes
- 45.933
- Reacciones
- 6.711
Repercuten porque se les deja, ¿no? Si se les deja, igual estás en la minoría. Mala suerte, pero no le eches la culpa a alguien que consigue el poder legalmente y con seguidores mayoritarios.
Esto es lo mismo que el chillido por el banquero.
Esto es lo mismo que el chillido por el banquero.
Gogo Kuriyama
Miembro habitual
Hay cosas en las que las IGLESIAS del signo que sean no deberían entrar y lo hacen. No las religiones. Las creencias deberían ser libres. No estar encorsetadas por normas de hace 8000, 5000, 6000, o 2008 años.
Yo me considero cristiana porque creo en Dios y sí, creo que Jesus es uno de los personajes más maravillosos que ha existido, cuya vida fue inmensa y llena de riqueza y sin duda un ejemplo a seguir como persona y a dmirar. Y además de considerarlo un ser humano excepcional creo en su naturaleza divina, lo que me convierte iremediablemente en cristiana.
Catolica? Fui educada en esa religión y sin embargo desde niña cuestiené todos sus dogmas y normativas variadas. Desde el aborto al divorcio. En el Colegio, que por supuesto era religioso, me ponían Suficiente en clase de religión, porque en aquella epoca no se podía suspender esa asignatura, por mis debates en favor de aborto, divorcio, y la escesiva presencia de la jerarquía eclesiastica en las instituciones (Ahora por supuesto menor pero en los 80 era bastante evidente). Puede parecer una bobada pero mis suficientes en religión bajaron mi nota media. Esa era la forma en que el colegio me castigaba por no comulgar con las premisas de la iglesia catolica apostolica y romana.
Por tanto, me considero cristiana, no católica. Y sobre todo me considero una persona muy crítica contra la iglesia, ya sean sus instituciones o sus dogmas. Creo que creer en algo no te anula para poder debatir, criticar ni por supuesto para dudar. Es más pienso que la duda es absolutamente esencial para creer.
Y la verdad, no me considero ignorante. Ni tampoco estúpida. Y mi cociente intecletual cuenta con tres cifras.
Que cosas ....
Yo me considero cristiana porque creo en Dios y sí, creo que Jesus es uno de los personajes más maravillosos que ha existido, cuya vida fue inmensa y llena de riqueza y sin duda un ejemplo a seguir como persona y a dmirar. Y además de considerarlo un ser humano excepcional creo en su naturaleza divina, lo que me convierte iremediablemente en cristiana.
Catolica? Fui educada en esa religión y sin embargo desde niña cuestiené todos sus dogmas y normativas variadas. Desde el aborto al divorcio. En el Colegio, que por supuesto era religioso, me ponían Suficiente en clase de religión, porque en aquella epoca no se podía suspender esa asignatura, por mis debates en favor de aborto, divorcio, y la escesiva presencia de la jerarquía eclesiastica en las instituciones (Ahora por supuesto menor pero en los 80 era bastante evidente). Puede parecer una bobada pero mis suficientes en religión bajaron mi nota media. Esa era la forma en que el colegio me castigaba por no comulgar con las premisas de la iglesia catolica apostolica y romana.
Por tanto, me considero cristiana, no católica. Y sobre todo me considero una persona muy crítica contra la iglesia, ya sean sus instituciones o sus dogmas. Creo que creer en algo no te anula para poder debatir, criticar ni por supuesto para dudar. Es más pienso que la duda es absolutamente esencial para creer.
Y la verdad, no me considero ignorante. Ni tampoco estúpida. Y mi cociente intecletual cuenta con tres cifras.
Que cosas ....
Como en cualquier secta, hay un gancho que se utiliza para atraer primero, e ir inoculando su doctrina después.Gogo Kuriyama dijo:
En tu caso, como has contado, has sabido adoptar una posición más o menos objetiva de las cosas (a costa de tus calificaciones escolares). Pero hay otros en los que no es así, y la entrega a la manipulación es total.
juanant2
Miembro habitual
- Mensajes
- 960
- Reacciones
- 101
la ignorancia y la estupidez creo yo que esta mas bien en los fanatismos, extremismos... El esto es asi y punto. No se yo soy un poco estupido y tonto a veces, no creo en dios ni tengo fe 
.
ya tambien creo que el mal esta en las personas, en malas personas, sean religiosas, deportistas, musicos, albañiles... En personajillos que solo buscan su beneficio a costa de los demas. Que en la iglesia haya, pues habra, pero no toda la iglesia es mala. Generalizar tambien es un poco estupido creo yo.
en fin...
salud¡ que es lo mas importante
.ya tambien creo que el mal esta en las personas, en malas personas, sean religiosas, deportistas, musicos, albañiles... En personajillos que solo buscan su beneficio a costa de los demas. Que en la iglesia haya, pues habra, pero no toda la iglesia es mala. Generalizar tambien es un poco estupido creo yo.
en fin...
salud¡ que es lo mas importante
Magneto
Ambiguo Travieso
Yo solamente creo en...
EL ÚNICO Y VERDADERO PROFETA.
EL ÚNICO Y VERDADERO PROFETA.