vdky
Tú y yo lo sabíamos
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
No entendéis nada, hay que cobrar por la ceja.
No entendéis nada, hay que cobrar por la ceja.
La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
- Autor Manu1001
- Fecha de inicio
Findor
Miembro habitual
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
Bueno, cuando os aprendáis la diferencia entre propiedad material y propiedad intelectual igual vuelvo, porque mientras tanto...
Bueno, cuando os aprendáis la diferencia entre propiedad material y propiedad intelectual igual vuelvo, porque mientras tanto...
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
Lerink, no es que haya demanda de los vómitos de Melendi... Es que el propio negocio crea esa demanda de música de mierda. La puta masa se mueve al son de lo que cuatro Donald Draper deciden. Entonces, me hace mucha gracia cuando se habla de creadores y tonterías así, como si fuesen neorenacentistas tocados por una sensibilidad especial con la que crean obras maestras. Hay pocos con un talento especial, pero su dinero se lo reparte Bisbal, Melendi y Nena Daconte.
Lerink, no es que haya demanda de los vómitos de Melendi... Es que el propio negocio crea esa demanda de música de mierda. La puta masa se mueve al son de lo que cuatro Donald Draper deciden. Entonces, me hace mucha gracia cuando se habla de creadores y tonterías así, como si fuesen neorenacentistas tocados por una sensibilidad especial con la que crean obras maestras. Hay pocos con un talento especial, pero su dinero se lo reparte Bisbal, Melendi y Nena Daconte.
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
Te recuerdo que tu frase fue "¿Si pones musica en tu negocio no estas sacando beneficio del trabajo de otros?". La respuesta, aunque evidente, es un NO rotundo. El beneficio se obtendría si esa peluquería recibiera clientes porque hay música, como si se tratara de una discoteca, donde ahí sí que no iría ni Cristo bendito de no haber música.
De hecho, ni cobra de más la revista por estar los ejemplares en la peluquería, ni cobraría de más un pintor por estar su cuadro colgado en la misma.
Puede que haya quien diga que un pintor no es un autor...
Cuando me expliques la diferencia entre poner música en la peluquería y tener revistas disponibles para los clientes... volveré tambiénBueno, cuando os aprendáis la diferencia entre propiedad material y propiedad intelectual igual vuelvo, porque mientras tanto...
Te recuerdo que tu frase fue "¿Si pones musica en tu negocio no estas sacando beneficio del trabajo de otros?". La respuesta, aunque evidente, es un NO rotundo. El beneficio se obtendría si esa peluquería recibiera clientes porque hay música, como si se tratara de una discoteca, donde ahí sí que no iría ni Cristo bendito de no haber música.
De hecho, ni cobra de más la revista por estar los ejemplares en la peluquería, ni cobraría de más un pintor por estar su cuadro colgado en la misma.
Puede que haya quien diga que un pintor no es un autor...
Lerink
The Finch Man
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
No, si eso de leer ya se nota que no te va...
Canción = inmaterial. Que no tiene forma ni lo puedes coger con las manos.
Y hasta aquí, Barrio Sésamo.
No estoy para nada a favor del canon de las peluquerías, pero si no entendemos la diferencia entre propiedad intelectual y propiedad material no podemos discutir este tema con la más mínima seriedad. Nunca entenderé el concepto de meterse en una discusión en un tema en el que no solo no se controla sobre lo que se está hablando... sino que se pretende llevar la contraria a los conceptos básicos que componen el debate.[/QUOTE]
Menudo post ladrillote has marcado... el próximo te juro que no lo leo.
No, si eso de leer ya se nota que no te va...
Claro, porque los artistas no tienen que invertir para crear, ni trabajar, ni tampoco cotizan... ¡Ah, no! ¡Espera! ¡Que si que hacen todas esas cosas!
Revisa el concepto "tangible" en el diccionario, por favor.
Seguro que te parecería mejor que una cadena de televisión sacase beneficio del duro trabajo de una persona sin que esta vea un duro, ¿verdad?
Sí, pero ya ha pagado por ellos. Léase, (una vez más, chicos, que algun dia lo entendereis...) PROPIEDAD MATERIAL.
No, pero compras LICENCIAS de Microsoft Office. Si, en cambio, te bajas el programa gratis, estás cometiendo una ilegalidad.
Pues porque ya lo consiguen de otro modo. Si entras en Gmail, verás que a la derecha suele haber una columna que pone Google AdSense... que se nutre de la información que tu incluyes en tus mails para generar publicidad de la que obtienen beneficios.
No me vale esa postura de que la culpa es siempre de la industria. Sí: la industria crea modas inexistentes (el famoso ejemplo de pantalones femeninos de Robert Evans), pero no funcionarían si los clientes no lo consumiesen. Son igual de responsables los que crean a Melendi como los que compran su producto. Anda que no nos han intentado colar modas muchas veces que no han progresado en absoluto...
Eso sí es totalmente cierto. La confusión entre artistas populares y artistas de talento y como los primeros consiguen beneficios en detrimento de los segundos es un gravísimo problema... que, a tenor de este hilo, creo que perdurará por ambas partes, industria y consumidores, emperrados cada uno en no ver más allá de sus narices.
Revista = objeto material. Que lo puedes tocar con tus manos, vaya.
Canción = inmaterial. Que no tiene forma ni lo puedes coger con las manos.
Y hasta aquí, Barrio Sésamo.
No estoy para nada a favor del canon de las peluquerías, pero si no entendemos la diferencia entre propiedad intelectual y propiedad material no podemos discutir este tema con la más mínima seriedad. Nunca entenderé el concepto de meterse en una discusión en un tema en el que no solo no se controla sobre lo que se está hablando... sino que se pretende llevar la contraria a los conceptos básicos que componen el debate.[/QUOTE]
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
No es siempre de la Industria, pero como digo, la Industria a dirigido las preferencias hasta que lo mediocre se convierte en bueno y la puta masa va por ahí hablando de las letras de Melendi como si fuera un poeta. Sí, a veces se a fracasado, pero otras muchas veces nos han metido un pack conformado por cantante "a la moda" con letras de mierda hecho y realizado exclusivamente para buscar un público y la puta masa ha tragado. Poco a poco se ha ido conformando un amor a lo mediocre.
No es siempre de la Industria, pero como digo, la Industria a dirigido las preferencias hasta que lo mediocre se convierte en bueno y la puta masa va por ahí hablando de las letras de Melendi como si fuera un poeta. Sí, a veces se a fracasado, pero otras muchas veces nos han metido un pack conformado por cantante "a la moda" con letras de mierda hecho y realizado exclusivamente para buscar un público y la puta masa ha tragado. Poco a poco se ha ido conformando un amor a lo mediocre.
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
Meeeec, error. Confundes soporte con contenido
Lerink
The Finch Man
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
No, es muy simple.
Una televisión paga derechos de emisión por programar una película.
Una revista paga derechos de reproducción al autor de un artículo.
La revista es algo material. La señal de la televisión... no lo es.
Meeeec, error. Confundes soporte con contenido
No, es muy simple.
Una televisión paga derechos de emisión por programar una película.
Una revista paga derechos de reproducción al autor de un artículo.
La revista es algo material. La señal de la televisión... no lo es.
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
Mi ejemplo era el de poner un disco que habías comprado -vs- la revista.
Que con un disco hoy por hoy sea así y se quiera disfrazar o defender de porque es así en ese caso y no en el caso de un cuadro (por ejemplo) es ya lo de menos. Y es lo de menos porque ese escenario es un moribundo por mucho que grite diciendo que está lleno de vida.
Si la industria y las sociedades de gestión de derechos no cambian el chip... va a ser peor para ellos. La piratería no va a menos y el futuro cada vez se aproxima más al pago único.
Ahí está Spotify o NetFlix. Y eso no es el futuro, eso es el presente.
Y para terminar, porque el tema no da para más, matizar que para mi no es lo mismo defender que una peluquería no debería de pagar ni un céntimo más de lo que cuesta un disco por ponerlo en su negocio que querer que desaparezcan los derechos de autor. Pero los derechos de autor no como pretende la SGAE...
Mi ejemplo era el de poner un disco que habías comprado -vs- la revista.
Creo que sigues confundiendo el contenido con el formato. Si la revista la pasas a PDF ya no la puedes tocar, ya no es algo físico. Ha perdido el formato físico, pero no el contenido.
La revista no cobra cada vez que un cliente de la peluquería la lee, ni le cobra más porque vaya a estar disponible en el establecimiento.
Que con un disco hoy por hoy sea así y se quiera disfrazar o defender de porque es así en ese caso y no en el caso de un cuadro (por ejemplo) es ya lo de menos. Y es lo de menos porque ese escenario es un moribundo por mucho que grite diciendo que está lleno de vida.
Si la industria y las sociedades de gestión de derechos no cambian el chip... va a ser peor para ellos. La piratería no va a menos y el futuro cada vez se aproxima más al pago único.
Ahí está Spotify o NetFlix. Y eso no es el futuro, eso es el presente.
Y para terminar, porque el tema no da para más, matizar que para mi no es lo mismo defender que una peluquería no debería de pagar ni un céntimo más de lo que cuesta un disco por ponerlo en su negocio que querer que desaparezcan los derechos de autor. Pero los derechos de autor no como pretende la SGAE...
Lerink
The Finch Man
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
Estoy de acuerdo, pero precisamente con Spotify se dio un suceso que para mi marca un gran problema: que se exija a la industria que se adapte... mientras el consumidor decide no hacerlo.
Y no quiero generalizar, hablo de casos concretos pero que, por desgracia, existen y arman ruido. Me refiero a que Spotify era poco menos que Maná del Cielo cuando desembarcó en España, se ponía de ejemplo como el modelo de negocio perfecto y todo el mundo sacaba en las discusiones frases como "A ver cuando hacen un Spotify de pelis"... y en cuanto decidieron hacerlo de pago (porque los dueños llevaban un nivel de pérdidas inaceptable), hubo una campaña intensísima para desprestigiarlo y promocionar Grooveshark, con su sistema de dudosa legalidad.
Hay una parte de los consumidores (por suerte, es solo una parte) que ya tienen asumido que pagar por algo pudiendo tenerlo gratis es "de tontos", y que seguirán creyendo que los 5 euritos que cuesta Spotify al mes es un abuso. Y lo peor es que creo que es una mentalidad propiamente española, de esa picaresca que valora antes la pillería para saltarse la norma que la honestidad para cumplirla. Para esa parte de los consumidores tampoco hay vuelta atrás y espero que tengan que adaptarse igual que la propia industria, porque no pueden ganar.
Lo cierto es que Spotify aún no ha demostrado que puede ser un sustento para la música rentable (en 2009, la cantante más escuchada de dicha plataforma, Lady Gaga, cobró 167 dólares
) pero lo que está claro es que no hay marcha atrás.
Estoy de acuerdo, pero precisamente con Spotify se dio un suceso que para mi marca un gran problema: que se exija a la industria que se adapte... mientras el consumidor decide no hacerlo.
Y no quiero generalizar, hablo de casos concretos pero que, por desgracia, existen y arman ruido. Me refiero a que Spotify era poco menos que Maná del Cielo cuando desembarcó en España, se ponía de ejemplo como el modelo de negocio perfecto y todo el mundo sacaba en las discusiones frases como "A ver cuando hacen un Spotify de pelis"... y en cuanto decidieron hacerlo de pago (porque los dueños llevaban un nivel de pérdidas inaceptable), hubo una campaña intensísima para desprestigiarlo y promocionar Grooveshark, con su sistema de dudosa legalidad.
Hay una parte de los consumidores (por suerte, es solo una parte) que ya tienen asumido que pagar por algo pudiendo tenerlo gratis es "de tontos", y que seguirán creyendo que los 5 euritos que cuesta Spotify al mes es un abuso. Y lo peor es que creo que es una mentalidad propiamente española, de esa picaresca que valora antes la pillería para saltarse la norma que la honestidad para cumplirla. Para esa parte de los consumidores tampoco hay vuelta atrás y espero que tengan que adaptarse igual que la propia industria, porque no pueden ganar.
Lo cierto es que Spotify aún no ha demostrado que puede ser un sustento para la música rentable (en 2009, la cantante más escuchada de dicha plataforma, Lady Gaga, cobró 167 dólares
) pero lo que está claro es que no hay marcha atrás.Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
Estoy de acuerdo con Lerink en eso último. Soy incapaz de explicar a muchas personas el por qué me compro películas. Yo tampoco lo se, probablemente sea un fetichista o un maniático que compra cosas a las que después no les va a sacar un uso que merezca la pena su compra, pero me gusta tener las películas que me gusta, me gusta la "versión oficial" sobre la descarga HD que pueda tener en mi disco duro y que tampoco veo cada día. ¿Si ya la tienes para qué la quieres? Pues no lo se, me gusta tenerlas aunque sea una inversión poco provechosa.
Estoy de acuerdo con Lerink en eso último. Soy incapaz de explicar a muchas personas el por qué me compro películas. Yo tampoco lo se, probablemente sea un fetichista o un maniático que compra cosas a las que después no les va a sacar un uso que merezca la pena su compra, pero me gusta tener las películas que me gusta, me gusta la "versión oficial" sobre la descarga HD que pueda tener en mi disco duro y que tampoco veo cada día. ¿Si ya la tienes para qué la quieres? Pues no lo se, me gusta tenerlas aunque sea una inversión poco provechosa.
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
No te preocupes, dejo el post, sigue defendiendo a la Sgae, te darán el sillón de presi, no mereces menos con lo buen mercenario que eres.
Evidentemente, te has retratado como un puto (de aumentativo...) triste ignorante. Entre mi mujer y yo juntamos unos 11.000 libros.Menudo post ladrillo
No, si eso de leer ya se nota que no te va...
No te preocupes, dejo el post, sigue defendiendo a la Sgae, te darán el sillón de presi, no mereces menos con lo buen mercenario que eres.
jumpingjackflash
Miembro habitual
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
Iba a quotear pero paso porque el ladrillo hubiera sido de tamaño mitico...
Pero vamos resumiendo.
Lerink te contradices más que el gobierno con la crisis.
Se debe cobrar por los derechos de autor SI, pero justa y proporcionalmente.
El caso de radios y televisiones es para mear y no sacar gota...
Y por ultimo con la propiedad intelectual lo que se hace es tener patente de corso, y si uso esta expresión es porque los derechos de tener algo registrado mediante propiedad intelectual son superiores a tenerlas patentadas, sobre todo a nivel de tiempo...
Una patente 20 años y tus herederos si no me equivoco no ven un duro. Que se lo digan al que patentó el mocho... Basicamente el otro dia por la radio escuchaba a un relojero de Barcelona que tiene diversas patantes y el mismo dijo que en 20 años su diseño pasará a ser de dominio publico, mientras tanto secreto de sumario.
Una canción diría que tiene algo mas de recorrido y los hijos de siguen viendo el dinerito...
De todos modos como he dicho es muy curioso que se cobre el por si acaso, en un concierto se cobren derechos de autor y ni siquiera se pregunte el repertorio para distribuirlo como toca y como estas varias cosas más.
Iba a quotear pero paso porque el ladrillo hubiera sido de tamaño mitico...
Pero vamos resumiendo.
Lerink te contradices más que el gobierno con la crisis.
Se debe cobrar por los derechos de autor SI, pero justa y proporcionalmente.
El caso de radios y televisiones es para mear y no sacar gota...
Y por ultimo con la propiedad intelectual lo que se hace es tener patente de corso, y si uso esta expresión es porque los derechos de tener algo registrado mediante propiedad intelectual son superiores a tenerlas patentadas, sobre todo a nivel de tiempo...
Una patente 20 años y tus herederos si no me equivoco no ven un duro. Que se lo digan al que patentó el mocho... Basicamente el otro dia por la radio escuchaba a un relojero de Barcelona que tiene diversas patantes y el mismo dijo que en 20 años su diseño pasará a ser de dominio publico, mientras tanto secreto de sumario.
Una canción diría que tiene algo mas de recorrido y los hijos de siguen viendo el dinerito...
De todos modos como he dicho es muy curioso que se cobre el por si acaso, en un concierto se cobren derechos de autor y ni siquiera se pregunte el repertorio para distribuirlo como toca y como estas varias cosas más.
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
Después está lo que cobra la SGAE en concepto de radiodifusión. Las discográficas pagan derechos a la SGAE por sacar un disco con canciones registradas en su repertorio. Por ejemplo se hacen un millón de copias del nuevo disco de Jandrito Sanz y la discográfica paga su canon para sacarlos. Después esa discográfica paga X para que Jandrito salga en la todopoderosa lista de los 40 principales y que al cabo de poco llegue al número 1. Los 40 Principales, qué es una cadena publicitaria vende por lo tanto sus mejores espacios y horarios al mejor postor y paga a la SGAE por emitir esas canciones... La peluquera que pone Los 40 paga otra vez esos derechos... A mí perdonad, pero me parece un chollo cuando al final a día de hoy la música que se escucha más que una manifestación artística es publicidad para que el público compre un soporte. Lo importante no es lo que contiene el disco, sino que pagues 20 por la edición del disco o te bajes la música en canales autorizados. La SGAE en sí trafica con la nada. Sí dices que esa canción o esa versión de un tema es tuya y teóricamente te pagan de acuerdo a las veces que se ha reproducido en los distintos soportes, las ventas que haya tenido y demás... Pero... ¿eso es todo? La SGAE no tiene forma de cuantificar cuantas veces han escuchado tu canción y cuantas personas y encima siendo un grupo pequeño que hace un concierto estando registrado en la SGAE te puede llegar uno de sus agentes a reclamarte un 7% de taquilla por los derechos de autor de tu propio repertorio. Es una eterna contradicción y aún así como muchas veces la alternativa es tragar, tienes que estar registrado en la SGAE si quieres sacar un disco. Lo de ir por libre es un camino en el que la SGAE ha puesto cañones e impuestos varios para que no te quede más cojones que entramparte con la todopoderosa.
Después está lo que cobra la SGAE en concepto de radiodifusión. Las discográficas pagan derechos a la SGAE por sacar un disco con canciones registradas en su repertorio. Por ejemplo se hacen un millón de copias del nuevo disco de Jandrito Sanz y la discográfica paga su canon para sacarlos. Después esa discográfica paga X para que Jandrito salga en la todopoderosa lista de los 40 principales y que al cabo de poco llegue al número 1. Los 40 Principales, qué es una cadena publicitaria vende por lo tanto sus mejores espacios y horarios al mejor postor y paga a la SGAE por emitir esas canciones... La peluquera que pone Los 40 paga otra vez esos derechos... A mí perdonad, pero me parece un chollo cuando al final a día de hoy la música que se escucha más que una manifestación artística es publicidad para que el público compre un soporte. Lo importante no es lo que contiene el disco, sino que pagues 20 por la edición del disco o te bajes la música en canales autorizados. La SGAE en sí trafica con la nada. Sí dices que esa canción o esa versión de un tema es tuya y teóricamente te pagan de acuerdo a las veces que se ha reproducido en los distintos soportes, las ventas que haya tenido y demás... Pero... ¿eso es todo? La SGAE no tiene forma de cuantificar cuantas veces han escuchado tu canción y cuantas personas y encima siendo un grupo pequeño que hace un concierto estando registrado en la SGAE te puede llegar uno de sus agentes a reclamarte un 7% de taquilla por los derechos de autor de tu propio repertorio. Es una eterna contradicción y aún así como muchas veces la alternativa es tragar, tienes que estar registrado en la SGAE si quieres sacar un disco. Lo de ir por libre es un camino en el que la SGAE ha puesto cañones e impuestos varios para que no te quede más cojones que entramparte con la todopoderosa.
Lerink
The Finch Man
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
Tener libros y leerlos son cosas distintas.
Si te metes en una discusión en un foro y te quejas de que hay una contestación muy larga y amenazas con no seguir leyéndola estás faltando al respeto, pero sobre todo, estás demostrando que ni siquiera eres capaz de hacer el esfuerzo de leer cuando otro ha hecho el esfuerzo de contestarte.
¿Ves? Un ejemplo de como NO LEES lo que te estoy diciendo. No estoy defendiendo a la SGAE, pero ni siquiera te has molestado en tratar de entenderlo. Para ti solo hay una postura, la de estar contra los malísimos autores, y no puedes entender que es un problema complejísimo y lleno de matices, que defender los derechos de los autores no equivale ni a defender el canon ni a defender a la SGAE, yo diria que incluso equivale a lo contrario.
Por supuesto, todo esto te sirve para esquivar las incómodas respuestas que te he dado después de esa entradilla, ¿verdad?
Ponme un ejemplo, porque creo que mi postura es bastante clara y coherente.
Tener libros y leerlos son cosas distintas.
Si te metes en una discusión en un foro y te quejas de que hay una contestación muy larga y amenazas con no seguir leyéndola estás faltando al respeto, pero sobre todo, estás demostrando que ni siquiera eres capaz de hacer el esfuerzo de leer cuando otro ha hecho el esfuerzo de contestarte.
¿Ves? Un ejemplo de como NO LEES lo que te estoy diciendo. No estoy defendiendo a la SGAE, pero ni siquiera te has molestado en tratar de entenderlo. Para ti solo hay una postura, la de estar contra los malísimos autores, y no puedes entender que es un problema complejísimo y lleno de matices, que defender los derechos de los autores no equivale ni a defender el canon ni a defender a la SGAE, yo diria que incluso equivale a lo contrario.
Por supuesto, todo esto te sirve para esquivar las incómodas respuestas que te he dado después de esa entradilla, ¿verdad?
Ponme un ejemplo, porque creo que mi postura es bastante clara y coherente.
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
En esta ocasión les ha estallado todo en la cara y no hay vuelta atrás. Ya se pueden gastar trillones de euros en intentar hacer protecciones anti copia que todo lo que se pueda reproducir se podrá copiar siempre.
Prueba a hacer lo propio en un país como USA y a lo mejor estaríamos hablando de sendos titulares de noticias como que a un agente recaudador de derechos le han volado la cabeza en una boda celebrada en Austin al presentarse en la misma con aires de chulería y malos modales para exigir pagos.
Al consumidor, desde siempre, se le ha guiado como a un burro. No se le ha preguntado nada y han hecho con él lo que han querido. Ahí quedan patentes los 100 años de evolución del registro sonoro y como se ha toreado al consumidor una y mil veces cambiando de soporte, formato y demás sin preguntar ni una sóla vez.
En esta ocasión les ha estallado todo en la cara y no hay vuelta atrás. Ya se pueden gastar trillones de euros en intentar hacer protecciones anti copia que todo lo que se pueda reproducir se podrá copiar siempre.
Por eso mismo creo que el futuro es el pago único, no un pago mensual sólo por música o sólo por pelis o sólo por... Con los servicios de telecomunicaciones avanzamos hacia lo mismo, al pago único por (casi) todos los servicios existentes.
La misma mentalidad española que se las ingenia para que no la toreen una y mil veces. En ningún otro país sucede lo que aquí... con la SGAE. Nadie se presenta en una boda con aires de mafioso para cobrar los derechos de autor. No sucede en ningún país fuera de España.
Prueba a hacer lo propio en un país como USA y a lo mejor estaríamos hablando de sendos titulares de noticias como que a un agente recaudador de derechos le han volado la cabeza en una boda celebrada en Austin al presentarse en la misma con aires de chulería y malos modales para exigir pagos.
Lerink
The Finch Man
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
Pero es que no estoy hablando de eso. Estoy hablando de esa parte de la población que pide un cambio de negocio pero luego no consumen desde el nuevo modelo.
¿Pagar 5 euros al mes por poder escuchar TODA la música que quieres te parece mucho? A mi me parece ridículo. Claro que, comparado con gratis, es muchísimo... pero es que contra lo gratis no se puede competir y con lo gratis no hay negocio.
En Netflix lo mismo: me dices que por 10 euros al mes tengo acceso a un videoclub online completisimo, sin tener que bajarme nada, ni buscar subtitulos, simplemente hago clic y ya lo veo y me parece una ganga.
Con los videojuegos va a pasar lo mismo, el Cloud Gaming que nos obligará a jugar online y pagar tasas mensuales. Ahí ya no lo veo tan correcto, por cosas como los hackeos que están a la orden del día, pero es inevitable.
¿Y que la SGAE lo haga mal justifica que el consumidor haga lo que le venga en gana? Ya hemos determinado que sí, que lo que hace la SGAE no tiene ni pies ni cabeza... ¿a que viene a meterlo en un debate totalmente distinto, como es la falta de adaptabilidad de algunos consumidores a los nuevos medios de consumo que ellos reclaman?
En "otros países" las leyes son muchísimo más estrictas que aquí. En Alemania, bajarte cualquier cosa sin permiso es un multazo. En Francia te cortan la conexión....
Pero es que no estoy hablando de eso. Estoy hablando de esa parte de la población que pide un cambio de negocio pero luego no consumen desde el nuevo modelo.
¿Pagar 5 euros al mes por poder escuchar TODA la música que quieres te parece mucho? A mi me parece ridículo. Claro que, comparado con gratis, es muchísimo... pero es que contra lo gratis no se puede competir y con lo gratis no hay negocio.
En Netflix lo mismo: me dices que por 10 euros al mes tengo acceso a un videoclub online completisimo, sin tener que bajarme nada, ni buscar subtitulos, simplemente hago clic y ya lo veo y me parece una ganga.
Con los videojuegos va a pasar lo mismo, el Cloud Gaming que nos obligará a jugar online y pagar tasas mensuales. Ahí ya no lo veo tan correcto, por cosas como los hackeos que están a la orden del día, pero es inevitable.
¿Y que la SGAE lo haga mal justifica que el consumidor haga lo que le venga en gana? Ya hemos determinado que sí, que lo que hace la SGAE no tiene ni pies ni cabeza... ¿a que viene a meterlo en un debate totalmente distinto, como es la falta de adaptabilidad de algunos consumidores a los nuevos medios de consumo que ellos reclaman?
En "otros países" las leyes son muchísimo más estrictas que aquí. En Alemania, bajarte cualquier cosa sin permiso es un multazo. En Francia te cortan la conexión....
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
No basta sólo con el modelo.
Ese modelo gustará a todo aquél que vaya escuchando bastante música distinta. Otros saldríamos perdiendo de esa forma.
Aunque haya quien trate de equipararlos, no es lo mismo de cara al consumidor un disco que una película. Los discos se escuchan cientos de veces y durante toda la vida.
Y claro que se puede competir con el gratis, anda que no. Para ello hay que ofrecer calidad, no sólo en el contenido, si no en el formato, lo que incluye también el envoltorio, letras de canciones... etc etc etc.
Pero no es un secreto el hecho de que hoy en día falta calidad en todo.
Ese día seré el primero de sus clientes.
Alemania... país con discos mucho más baratos que aquí
etc etc etc
No sé de donde sacas los datos, pero puestos a pedir, ¿qué porcentaje de la población pide el cambio y qué porcentaje de la población pide ese cambio de pagar "x" al mes?.
No basta sólo con el modelo.
¿Me lo preguntas en serio?. El modelo que me gusta es el actual, donde pago el disco UNA vez y lo escucho toda mi vida. ¿Por qué debería de pagar una cuota mensual por escuchar lo que ya puedo tener?.
Ese modelo gustará a todo aquél que vaya escuchando bastante música distinta. Otros saldríamos perdiendo de esa forma.
Aunque haya quien trate de equipararlos, no es lo mismo de cara al consumidor un disco que una película. Los discos se escuchan cientos de veces y durante toda la vida.
Un disco es un disco aquí, en Grecia, Irlanda, USA o Alemania. Sólo que aquí es siempre más caro. Yo no hablo nade sobre pedir un gratis total, pero si puedo pagar un disco por 5 euros, creo que nos torean si nos piden 20.
Y claro que se puede competir con el gratis, anda que no. Para ello hay que ofrecer calidad, no sólo en el contenido, si no en el formato, lo que incluye también el envoltorio, letras de canciones... etc etc etc.
Pero no es un secreto el hecho de que hoy en día falta calidad en todo.
Veremos que pasa cuando lo tengamos aquí... acompañado de una línea ADSL donde no haya cortes, tirones y vaya todo suave y bien en HD. Eso sí, esperemos sentados.
Ese día seré el primero de sus clientes.
Aquí no te entiendo lo que quieres decir. ¿Qué tiene qué ver el que haya hackers y estén a la orden del día?... no lo pillo.
Te remito a mi primer párrafo en este post.
Alemania... país sin canon
Alemania... país con discos mucho más baratos que aquí
etc etc etc
Lerink
The Finch Man
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
No saco datos de ningún lado porque no he dado ningún dato.
Pero si te paseas por Menéame o comentarios de El Mundo o Público, así como foros con hilos como este, ves que hay bastantes opiniones como las que te digo.
Pues porque es mucho mejor para el consumidor: sí, tu pagas por un disco y lo tienes toda la vida... por 20 euros. En cambio, por 5 euros al mes tienes TODOS LOS DISCOS.
¿Y cuantos compran por el envoltorio? Yo soy un fetichista de ello, lo admito: no me he comprado un libro electrónico porque no podría vivir sin tener mis estanterías con los lomos asomándose, o el pasar de las páginas... pero es pura nostalgia y es algo que a la mayoría de la gente se la suda. La gente quiere el contenido y el contenido es el mismo tanto si te lo descargas como si pagas por él, son datos informáticos.
Yo estoy suscrito a dos modelos similares: MUBI y Filmin. Me permiten ver películas en HD sin saltos de ningún tipo. Y yo que lo gozo bastante.
Me refiero a casos como el de Sony, que dan una imagen de falta de seguridad que a mi, como jugador veterano, me asusta un poco.
Tu primer párrafo no responde a mi pregunta: ¿a que viene decir "La SGAE lo hace mal" cuando lo que estamos discutiendo es "Hay consumidores que piden un nuevo modelo pero luego no lo respetan"?
TheReeler, creo que aún no has entendido una cosa:
NO ESTOY DEFENDIENDO EL CANON. ESTOY TOTALMENTE EN CONTRA DEL MISMO.
¿Ha quedado claro ya o alguien más va a seguir discutiendome algo en lo que estamos de acuerdo y sacandolo a colación como si estuviese defendiendo lo contrario?
Lo que no podemos es decir que, como la SGAE lo hace mal, pues eso nos da la legitimidad para hacer lo que nos venga en gana. El modelo ha cambiado PARA TODO EL MUNDO, y que los consumidores le pidan a los autores que cambien de mentalidad mientras luego ellos mismos no apoyan el modelo que exijen me parece inmaduro e indefendible.
No saco datos de ningún lado porque no he dado ningún dato.
Pero si te paseas por Menéame o comentarios de El Mundo o Público, así como foros con hilos como este, ves que hay bastantes opiniones como las que te digo.
¿Ah, no? ¿No es lo que se lleva revindicando todos estos años? ¿Qué más hace falta?
Pues porque es mucho mejor para el consumidor: sí, tu pagas por un disco y lo tienes toda la vida... por 20 euros. En cambio, por 5 euros al mes tienes TODOS LOS DISCOS.
Pero es que da igual. Ya no se puede volver al modelo anterior porque es ruinoso.
Bueno, eso depende. Yo hay películas que vuelvo a ver cada cierto tiempo porque me gustan mucho y descubro cosas nuevas en ellas. Igual que tambien pongo el mismo disco varias veces o releo algún libro. Se que no es la norma de consumo, pero yo lo hago.
¿Y cuantos compran por el envoltorio? Yo soy un fetichista de ello, lo admito: no me he comprado un libro electrónico porque no podría vivir sin tener mis estanterías con los lomos asomándose, o el pasar de las páginas... pero es pura nostalgia y es algo que a la mayoría de la gente se la suda. La gente quiere el contenido y el contenido es el mismo tanto si te lo descargas como si pagas por él, son datos informáticos.
Yo creo que hay la misma calidad que siempre (Ley de Sturgeon) pero que hay que buscarla. El pasado siempre parece que rebosa de calidad, pero es que ahí el tiempo ha servido para separar el grano de la paja.
Yo estoy suscrito a dos modelos similares: MUBI y Filmin. Me permiten ver películas en HD sin saltos de ningún tipo. Y yo que lo gozo bastante.
Me refiero a casos como el de Sony, que dan una imagen de falta de seguridad que a mi, como jugador veterano, me asusta un poco.
Tu primer párrafo no responde a mi pregunta: ¿a que viene decir "La SGAE lo hace mal" cuando lo que estamos discutiendo es "Hay consumidores que piden un nuevo modelo pero luego no lo respetan"?
Alemania... país sin canon
Alemania... país con discos mucho más baratos que aquí
TheReeler, creo que aún no has entendido una cosa:
NO ESTOY DEFENDIENDO EL CANON. ESTOY TOTALMENTE EN CONTRA DEL MISMO.
¿Ha quedado claro ya o alguien más va a seguir discutiendome algo en lo que estamos de acuerdo y sacandolo a colación como si estuviese defendiendo lo contrario?
Lo que no podemos es decir que, como la SGAE lo hace mal, pues eso nos da la legitimidad para hacer lo que nos venga en gana. El modelo ha cambiado PARA TODO EL MUNDO, y que los consumidores le pidan a los autores que cambien de mentalidad mientras luego ellos mismos no apoyan el modelo que exijen me parece inmaduro e indefendible.
Lerink
The Finch Man
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
Manu, ¿has leído mis posts? ¿Sabes de lo que estoy hablando?
Manu, ¿has leído mis posts? ¿Sabes de lo que estoy hablando?
Lerink
The Finch Man
Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
Ni yo he dicho que sea alguien de aqui
Ni yo he dicho que sea alguien de aqui