Respuesta: La SGAE, investigada por la Audiencia Nacional
- Modelo tradicional: una banda cobra una parte de cada disco original vendido (sea online o en tienda física) y otra de las actuaciones en directo que realiza. Nada más. Todas las demás fórmulas me parecen injustas y una estafa al consumidor.
- Modelo "on demand". Cada vez que escuchas una canción de un grupo, pagas. Si la cuota es de "x" al mes, ese dinero se ha de repartir exactamente entre los grupos que has escuchado de forma proporcional. Si escuchas sólo una canción al mes y has pagado 10 euros "netos", pues ese dinero va para esa banda.
Todos los demás brujuleos son injustos tanto para los usuarios como para los grupos en mayor o menor medida. Los "derechos de autor extended edition" me parecen un cachondeo padre, o el como cobrar una y otra vez por el mismo trabajo.
Se lleva pidiendo que no se cobre el canon de la SGAE hasta en los tampax y que los precios de los discos sea normal, no una barbaridad. No me extraña que haya tan poca piratería por ejemplo en los USA, donde puedes comprar discos y pelis en tiendas físicas a precios más que asumibles.
A mí, todos los discos, me la pelan. Ese sistema le gusta al que prefiere cantidad a calidad. Teniendo los discos que tengo no necesito para nada el pagar mucho más por escuchar "todo", cuando para mí la inmensa mayoría no es de mi gusto y escucho prácticamente de forma exclusiva lo que ya tengo.
No, lo que ocurre es que con otros modelos tratan de sacar más dinero, pero ruinoso no ha sido cuando ha funcionado durante muchísimos años. El problema es cuando han querido exprimir más y más a los consumidores. Antaño el precio por copia para una discográfica era muchísimo más elevado que en la actualidad. De haberse adaptado, el precio de los discos sería irrisorio comparado con el actual y lo de la piratería sería prácticamente una anécdota en la mayoría de los países.
Aquí ya son opiniones individualistas, pero cuando uno compra un disco es normal haberlo escuchado por lo menos 10 veces en la primera o primeras semanas. Ni por asomo he conseguido un ratio similar nunca con una película.
No hablo sólo de envoltorio. En los discos, la calidad de la grabación es, salvo excepciones, contundentemente inferior que hace años. Y es algo mesurable mismamente con una simple gráfica de dinámica. Es pura basura.
En muchos casos sí, pero hoy por hoy sigue sin poderse descargar un vinilo o mismamente un SA-CD (digital).
¿Tienes un caudal sostenido suficiente como para ver un vídeo a 1080p@24Hz y sonido HD en tiempo real con una calidad idéntica a un BD?. La inmensa mayoría ni de broma.Yo estoy suscrito a dos modelos similares: MUBI y Filmin. Me permiten ver películas en HD sin saltos de ningún tipo. Y yo que lo gozo bastante.
Depende, si te cobran un canon no te da legitimidad a lucrarte, pero sí para hacer copias. Ahhh, es lo que hay. El día que no lo cobren estaremos en diferentes circunstancias, pero hoy por hoy la realidad es la que es. No lo digo porque defiendas o no un canon.
De nuevo hay tantas opiniones como culos. Para mí sólo hay dos modelos en lo que a sistema de usuario doméstico se refiere:
- Modelo tradicional: una banda cobra una parte de cada disco original vendido (sea online o en tienda física) y otra de las actuaciones en directo que realiza. Nada más. Todas las demás fórmulas me parecen injustas y una estafa al consumidor.
- Modelo "on demand". Cada vez que escuchas una canción de un grupo, pagas. Si la cuota es de "x" al mes, ese dinero se ha de repartir exactamente entre los grupos que has escuchado de forma proporcional. Si escuchas sólo una canción al mes y has pagado 10 euros "netos", pues ese dinero va para esa banda.
Todos los demás brujuleos son injustos tanto para los usuarios como para los grupos en mayor o menor medida. Los "derechos de autor extended edition" me parecen un cachondeo padre, o el como cobrar una y otra vez por el mismo trabajo.
