Respuesta: Las Aventuras de Tintin: El Secreto del Unicornio
Mañana la veo.
¿Y bien? Vomítalo maestro.
Sorry; la vi incluos más tarde de lo que pensaba.
En primer lugar, no hay mes que no lea al bueno de Tintín; el pequeño reportero de Hergé me ha salvado la vida, casi literalmente, en mas de una ocasión, por diversos motivos que no tienen cabida aquí; y en mi opinion la pelicula no se parece gran cosa a Hergé, ni a sus personajes; son figuras, sombras, parecidos; pero las divergencias, no ya en la narrativa o la caracterización, sno en el tipoo y forma de la aventura, son distintos.
Digo esto como un aparte; el parecido o no a la peli de Spielberg es irrelevante para juzgar la peli como tal.
Sobre la peli pues...
No sé, no sé; me he quedado un poco así. Entre la ligera decepción y el moderado aprecio.
Es una buena pelicula; el principio es un poco aburrido, no porque careza de acción (soy un fan del jodido Tarkovsky, por favor...) sino porque en vez de escalonar la intriga, como bien hizo Hergé, te revela demasiado pronto las cartas y solo esperas a que ocurra lo que sabes que tiene que ocurrir; es un misterio sin misterio; el bueno que avisa es bueno, y el malo viene con un anuncio de neón; sabes quien va a hacer qué y cuando y solo esperas a que todo ocurra; como carece de sensación de intriga, ese conocimiento no se puede obviar por nada, como si ocurre cuando hay intriga aunque veas la peli 20 veces.
Tampoco las motivaciones de los personajes resultan muy creibles; para ser dos agentes desesperados de sus propios intereses para quedarse con el barco o avisar del peligro que supone, hacen ambos muy poco esfuerzo, rindiendose a la primera de cambio con una facilidad pasmosa; un poco más de insistencia habría sido más creible; solo un poco.
Que Tintin suponga que algo debió ocurrir en ese barco solo porque dos coleccionistas mostraron un timido interés en pagar lo que fuera o el doble de un objeto en pleno rastro resulta increible; su exclamación de que "debió suponer, que tonto fui" que le iban a robar el barco bastante idiota (no, nadie en su sano juicio hubiese supueto tal cosa hasta culparse a si mismo por no verlo) y que se cuele en Moulinsart por la noche como un vil ladrón porque supone que fue él (en el comic, por lo menos, y aclaro que uso el comic como referencia de corrección, no porque requiera una fidelidad al mismo, como digo, Hergé al menos hace que Sacarino sea el más insistente de los dos, pero aquí podría ser cualquiera...)
Creo que cometieron un error al quitar la escena en la que Tintin les revela a Dupond y Dupont que está desesperado por una historia; eso habría hecho su ver historias donde no la hay más creible.
Tampoco creo que hayan sabido interpretar las razones por las que ciertps personajes (Silk, por ejemplo) y sus historias se hallaban en las novelas graficas originales; cumplian un cometido en ESA particular historia; al alterarse la narrativa, su función cambia, y el cambio no ha sido siempre afortunado; me temo que han querido ser tan fieles que han olvidado que la mayor fidelidad se halla en acertar en la s decisiones, no en seguir a la sombra de alguien.
Algunas me dirán que es aventura por aventura, que todo vive de la lógica de la fantasía; lo siento, pero recuerdo novelas de los cinco y de Blyton, por no hablar de Hergé, con más sentido de la credibilidad. Que Conan sea un personaje de aventuras hipermusculado noq uiere decir que se va a poner a poner huevos mañana. Auqnue sería un relato digno de leerse...
A lo que ibamos...
Sin misterio y con motivaciones y acciones deficientes. Mal empieza la cosa.
El resto es más animado; es entretenido, vistoso, con piruetas formales muy espectaculares... En ocasiones demasiado. Le falta emoción, las relaciones y conflictos de personajes son simples y superficiales en exceso, tópicos, diría yo, el discurso de Haddok y su historia es muy efectiva pero no puede ser lo único que sostenga la historia; Haddock probablemente sea lo mejor de la función (hay momentos en lso que se puede ver a Serkis y todo; no es una critica, solo una curiosidad) porque al menos es un personaje, no una caricatura.
La accion es tan espectacular que deja de impresionar demasiado pronto; como dije antes, cuando lo extraordinario se vuelve ordinario... Es un poco como una atraccion de feria que cada año es la misma, o un truco de magia visto demasiadas veces. O como dijo un poeta: "Hasta el más bello atardecer deja de impresionarnos tras diez minutos."
El arrebol no da para atanto.
Pero entretiene, tiene sus logros, y está bien hecho, con cierta moderacion, pero bien.
Ahí está. Gracias por el espectáculo.
¿Qué hay para cenar?
PD: Lo mejor, aparte de lo ya dicho, los creditos de inicio, y Williams en plena forma.
Atención Sorel: resulta que todo empezó porque un día Jackson vio
The empty child y...
http://www.youtube.com/watch?v=A4tt1ZMK4KM&feature=player_embedded
Tiene el traje original del doctor numero siete, comprado en subasta; se lo enseño hace poco a Mackellen y MacCoy cuando estos visitaron su casa... Siempre sospeché que Moffat estaba ahí por Jackosn; ya en Bad Taste hay referencia a Who.