Mad Max: Fury Road

Vista hace un rato. Para los que no hayan gustado todavía de su visionado, una noticia buena y otra mala. La buena es que casi todo lo visto en el trailer corresponde a la primera mitad de la peli. La mala es que esa es precisamente la mejor mitad ... El comienzo es potente, con Miller sorprendiendo a cada plano, cada momento, deslumbrando con un diseño de producción de quitarse el sombrero, y con un sentido de la fisicidad en la acción (a pesar de la evidente proliferación de CGIs en no pocos momentos) que hace apretar el culo y los dientes con verdadero gusto. Todo ello a pesar de recursos visuales un tanto discutibles, como el efecto de 'fotogramas robados' o el molesto 'motion blur' que evidencia el origen digital de la imagen.

Peeero llega el ecuador del film, y éste se queda estancado igual que los protagonistas en la ciénaga donde se desarrolla el tramo central del film. Por desgracia, aquí se acaba el factor sorpresa del film, de manera que éste para avanzar necesita de una narración emocionalmente potente que nunca llega, dejando el film tan vacío y desolado como el desierto en el que se desarrolla. Por desgracia, la que debiera ser una épica persecución final, aunque espectacular, a mi modo de ver se queda corta para lo que uno espera después de lo visto durante la primera mitad del film.

Quizá el problema esté en que el film carece de un verdadero protagonista que guíe la acción y el peso de una trama tan unidirecccional. Aquí es al contrario, la película es bastante más coral de lo que parece a simple vista, y eso en un film titulado 'Mad Max' en referencia a su teórico protagonista no tiene mucho sentido. Por otro lado, la banda sonora es de un perfil bastante mediocre, obviamente prima la percusión y los metales para dar el consabido sabor primario, pero lo hace de una manera mil veces oída en estos días, y en sus momentos presuntamente emocionales es un poco cargante. Lástima que Miller no escogiera directamente a Hans Zimmer en vez de a uno de sus discípulos, el alemán al menos hubiera dotado de algún elemento inédito al sonido del film.

En definitiva, un film que merece la pena disfrutar en pantalla grande, pero que no es al final la obra memorable que todos querríamos que hubiese sido. A ver si para las secuelas, Miller pule un poco el concepto, da el verdadero protagonismo a Max, y desarrolla más ese mundo que ha creado, y que aquí vemos apuntado sin aprovechar del todo sus posibilidades.

Un saludete.
 
Vista en 2D en VOS.

Me lo he pasado muy bien. Grandioso arranque no sólo por el ritmo y la acción sino por los maravillosos y grotescos diseños de producción y maquillaje que en más de un momento me hicieron recordar el Dune de Lynch. Y además con gracia y frescura.

Han decidido que no hay historia que contar y es un mero viaje de ida y vuelta. Me parece respetable y se disfruta mucho el nivel tremendo de producción bien dirigido a todos los niveles. Pero lamentablemente me queda la sensación de vacío exactamente igual que al salir de un circo. He visto un espectáculo y punto. Una demostración de fuerza, habilidad y músculo, pero que se me va a ir de la mente Ipso-facto.

Aún así, estoy con Magnolia, no es moco de pavo llevar a buen puerto esta propuesta salvaje.
 
Pues yo me he levantado pensando en Max también así que, elimino cualquier asomo de duda. Es una película colosal.
 
¿Peros? Algún CGI que no entra en tanta fisicidad y una fotografía demasiado artificial en algunos tramos (juraría que usan hasta Gopro, los locos).

Canons 5D Mark II a tutiplén. Mírate el vídeo de la conferencia que puse en el post de cinematografía.

Y sin una jodida línea de guión. Otra de esas demostraciones donde ves que cuando la cinematografía está a tope, no hace falta más.

Sin una línea de guión formal, pero con tanto material pensado y escrito que ya tienen para comics y dos películas más.

Respecto al montaje y las distintas técnicas utilizadas (sobre todo para acelerar visualmente los vehículos):

Fury Road: Charlize Theron, Tom Hardy and a new desert storm

The Screen Blog

Caroline Baum talks to Mad Max: Fury Road film editor Margaret Sixel about the practicalities of recreating George Miller’s famous dystopian world.

We also sped up many shots in the film. Almost nothing remains at 24 frames a second. The fastest vehicle could only travel 40 kilometres on the desert floor in Namibia so everything in the dailies looked very slow. Speeding up shots is something George did in the earlier Mad Max films but the technique now is much more refined. In the old days it was either 24 or 12 frames. Now, within the same shot, you can go from 24 to 12 back to 18 frames a second.
 
Ósea que esos frames que note que faltaban es que esta hecha así? :pensativo

Curioso por que lo note en planos y movimientos de cámara sin vehículos en movimiento.
 
¿Pero cuando dices que tenías la sensación de que faltaban frames te refieres a una cadencia regular (como en el judder) o irregular (que faltan frames sueltos)?

Porque de lo que hablan ahí es de una aceleración de la imagen usando menos frames de la captura original, con lo que la fluidez se debería seguir manteniendo.
 
¿Pero cuando dices que tenías la sensación de que faltaban frames te refieres a una cadencia regular (como en el judder) o irregular (que faltan frames sueltos)?

Porque de lo que hablan ahí es de una aceleración de la imagen usando menos frames de la captura original, con lo que la fluidez se debería seguir manteniendo.
Es como dices Harry, pensé lo de hinomura y tenia claro que no podia ser falta de frames.

Lo digo puramente convencido, esta pelicula debe marcar un antes y un después en el cine de acción de este siglo, por su intensidad, su planificación, su imagineria visual y los cojones que destila que coño. Viva la madre que parió a Miller.
Lamento no ser más técnico pero es que llevo empalmado cinematográficamente desde que sali de la sala y no me controlo.
 
¿Pero cuando dices que tenías la sensación de que faltaban frames te refieres a una cadencia regular (como en el judder) o irregular (que faltan frames sueltos)?

Porque de lo que hablan ahí es de una aceleración de la imagen usando menos frames de la captura original, con lo que la fluidez se debería seguir manteniendo.
Diria que irregular. Es decir no es que de cada 6 faltara 1, si no que de tanto en tanto se notaba que daba un salto y faltaba ese frame.

Y como soy un tiquismiquis con estas cosas me sacó bastante de la peli.
 
Bueno, seguro que eres tan tiquismiquis como algunos de los que estamos muy interesados en el tema de la reproducción audiovisual y nos hemos educado en estos foros. :juas

En cuanto a esos "dropped frames", que nos lo confirmen los pros y los expertos del foro, pero dado a que el sistema de proyección de los cines no deja de ser un ordenata conectado a un proyector digital, supongo que si el sistema no está bien configurado/calibrado o está un poco justo de prestaciones se le pueden atragantar frames de vez en cando como a nuestros sistemas domésticos.
 
La vi ayer, y me lo pasé pipa. No así los tres amigos que iban conmigo, pero qué le vamos a hacer.
No soy fan de las originales, justo las vi el año pasado y mi favorita es la primera mitad de la 3 por ese abrazarse a la locura tan maravilloso que destrozan cuando aparecen los niños. Pero le tenía muchas ganas a ésta y no me ha defraudado para nada. La mitología que crea es fascinante, y la manera de dar información durante el relato en lugar de detener la acción para ir exponiendo es de sobresaliente. Sí, hacía tiempo que no se veía una peli tan desprejuiciada en cartelera.
A nivel actoral, Tom Hardy está bien pero Charlize Theron me pareció fabulosa.
Y lo que comentáis de los frames, yo sólo lo noté al principio, cuando los mediomierdas esos persiguen a Max por las cavernas, y diría que es cosa del obturador, no?
 
Está claro que hay aceleración de imagen en postproducción y simplemente hay momentos en que se nota. Yo no lo vería como fallo sino como recurso que han elegido deliberadamente.
 
Parece que los fanboys que llevaban meses dando gritos y rasgándose las camisas porque Tom Hardy haga de Max ahora se están teniendo que morder la lengua muy fuerte.
 
Sí, y quedaba mucho peor. Aunque globalmente lo hizo menos que en la nueva.
 
Mad Max: Furia en la carretera (2015).......................... 9



Si bien es cierto que esta película contiene muchos momentos en que se percibe el efecto tridimensional, no he tenido el placer de visionarla así, con verla en dos dimensiones he tenido más que suficiente. La verdad es que apenas recuerdo las cintas anteriores sobre el personaje de Mad Max. Solamente flashes, recuerdos nublados, pero en mi opinión tampoco haría falta haberlas visto antes de ponerse con esta Mad Max: Furia en la carretera. De nuevo dirigida por George Miller, treinta años después de dirigir la tercera entrega Mad Max 3, más allá de la cúpula del trueno (1985). ¿Treinta años ya? Caray, cómo pasa el tiempo. Muy buena puesta en escena y este señor sí que sabe dirigir bien a los actores. En su conjunto le ha salido una magnífica cinta. Iba con la intención de pasar dos horas la mar de distraídas y lo he conseguido con creces. Max ha cambiado de rostro. De Mel Gibson pasamos a Tom Hardy (el recordado Bane de El caballero oscuro: La leyenda renace (2012), por poner un ejemplo) y aquí vemos que está acompañado de la guapa actriz Charlize Theron como una mujer de armas tomar. Es como la teniente Ripley de Alien, no hay quién la tosa. Luchando juntos con algo de ayuda durante dos horas con un grupo de enemigos, a cada cual más feo. Los locos movimientos de cámara (no hay más que ver su inicio para darse cuenta de a lo que nos vamos a encontrar por el camino), las secuencias algo gore, el notable montaje y la incursión de una fantástica y movidita banda sonora a cargo de Junkie XL hacen de este un más que digno y recomendable film de temática postapocalíptica. Me ha encantado ver entre el reparto al joven Nicholas Hoult (era el niño que seguía a Hugh Grant a todas partes en Un niño grande (2002)) y tres guapas actrices como son Zoë Kravitz (vista en Divergente (2014)), Rosie Huntington-Whiteley (modelo y ahora actriz, que hizo sus pinitos en la tercera entrega de Transformers) y Riley Keough (Magic Mike (2012) junto a Channing Tatum).
Si os gustaron las anteriores entregas, yo creo que debéis darle una oportunidad. Y si queréis pasarlo en grande, lo mismo. No quedaréis decepcionados. Mi nota final es de 9/10.
 
Está claro que esta vez comparte protagonismo e incluso a veces parece un mero guardaespaldas pero Hardy no tiene la culpa...
 
La presencia de Mel Jincho le iba como anillo al dedo al personaje de eterno paria en busca de redención que se supone que es Max. Tom Hardy, en cambio, es incapaz de quitarse de encima la apariencia de matón de alguna mafia del este de Europa. That's the difference ...

Un saludete.
 
Con Mensch e Hinomura.

Vengo a decir que a pesar de la decepción, quiero volver a verla :atope
 
Ole tus cojones, George Miller.

Uno de los cineastas más aleatorios de todos los tiempos en cuanto a su trayectoria nos viene, ahora en pleno 2015 como quien no quiere la cosa, con una “palomitada” muy estimable. La cual, desde luego, no va a revolucionar el cine (como parece que lo pudiera hacer, vista la locura que parece estar despertando entre la crítica). Pero resulta ser un blockbuster macarra, lleno de nervio, de mugre, rodado y montado como si fuera la vida en ello... por un viejo de 70 años dando lecciones a otros muchos más jóvenes que él, y la última ocasión que recuerdo haber visto algo así fue con Scorsese y su lobo de Wall Street. Aventuras, acción, destrucción, violencia, carreras con cochazos, tías buenas, más violencia; oséase, la felicidad en pantalla grande. Una galería de personajes sórdidos, feos, tarados, con un héroe que ni habla (como en las anteriores) y más parece un sonado que otra cosa. Y unas viejas con escopetas que parecen las amigas de Rita Barberá. Y diálogos rarísimos con una jerga incomprensible. Aquí no hay que proteger a la humanidad ni hay que salvar el mundo porque el mundo ya está hecho una puta mierda y no hay nada que salvar, únicamente hay una meta que es la supervivencia.

La estructura de larguísima persecución con pausas de por medio puede hacerse algo agotadora, pero a cambio tenemos una imaginería muy conseguida, un surrealismo enloquecido y estéticamente cuidado hasta el detalle más grotesco (el tío de la guitarra), por no mencionar el trasfondo religioso, o esos villanos y sus secuaces. La puesta en escena, toda pasada de rosca, con unos cambios extremos de fotografía, desde el rojo del desierto al azul nocturno, atreviéndose incluso con ¿insertos en blanco y negro? (en el delirio lisérgico que es la parte de la tormenta de arena). Las alucinaciones que sufre el protagonista parecen ideadas por Ken Russell. Y en cuanto al trasfondo feminista que han visto algunos, no sabría qué decir. Únicamente, aplaudir la vuelta a los orígenes de una saga donde cada entrega (pese a compartir director) parece de su padre y de su madre; una serie Z hecha con dos duros, una cinta de acción con un empaque más serio, una especie de fantasía épica para toda la familia... en común, eso sí, la mitología del western de toda la vida transladada a un futuro postapocalíptico, por lo cual no parece muy complicado el jugar con la continuidad de estas historias.

Si es cierto eso de que vivimos en una época de secuelas, remakes, etc. que viven de lo nostálgico, de lo referencial, de lo acabado, sin otro fin que llenar las arcas sin quebrarse mucho la cabeza, “Mad Max 4” no parece pertenecer a ello. Por el contrario, lejos de ser algo decadente, es una cosa llena de vida.
 
Arriba Pie