Marvel's (Time-Travelling) Agents of S.H.I.E.L.D. de Joss Whedon...'s little brother

Bueno Sorel, tampoco quise insinuar que las series de hoy son las mejores de toda la historia :p pero que el espectador seriéfilo de hoy está acostumbrado a estándares de mayor calidad que hace 10 o 20 años (y que la oferta entre la cual elegir es infinitamente superior) es sencillamente innegable :p
 
El seriefilo de hoy que crea que los estanadres de calidad hoy son mejores que hace 10 o 20 años, es tan seriofilo como un cinefilo que se crea que el buen cine de verdad em pezó en el año 2000.
 
Sorel dijo:
El seriefilo de hoy que crea que los estanadres de calidad hoy son mejores que hace 10 o 20 años, es tan seriofilo como un cinefilo que se crea que el buen cine de verdad em pezó en el año 2000.
Hacer clic para expandir...

En cuanto a escritura e interpretación de actores, los grandes clásicos de la ficción televisiva pueden estar a la altura de las mejores series de hoy en día e incluso superarlas.

En cuanto a estándares de producción, cinematografía, realización y montaje audiovisual, las series de televisión actuales están a años luz del 99% de las del pasado. O del 80% del cine. En este aspecto, esta misma serie de S.H.I.E.L.D, con sus evidentes limitaciones presupuestarias, se come con patatas a cualquier serie o película de su nivel presupuestario del pasado.

Y no tiene nada que ver con la dignidad de un medio u otro sino más bien con circunstancias coyunturales muy relacionadas con el desarrollo tecnológico y la disponibilidad de recursos. Si la barrera entre el cine y la tele siempre ha sido permeable al talento, solo hasta hace relativamente poco ha podido la televisión tener los mismos recursos técnicos y de producción que el cine.

Ha habido otras épocas doradas para las series de televisión pero nunca con la magnitud, la consistencia y las consecuencias de la actual.

En el pasado la tele como medio de entretenimiento le pudo quitar muchos espectadores al cine. Pero el trasvase de talento artístico era mayoritariamente en sentido contrario. Hoy los dos flujos son favorables a la tele.
 
Última edición:
en el 2100 las series de 2012 no estara a la altura de las del cine de 2100. Ahora, muchas series de los años setenta podian competir con las del cine de loos setenta y los western del cincuenta con muchos western del cincuenta, tanto como un Boardwalk empire puede competir con una de gangsters del cine, por ejemplo. Wiseguy podía competir con muchisimas pelis de los ochenta y en algunas ocasiones, poca, pero algunas, hasta las superaba.

Grandes escritores, actores y directores en la tv, los ha habido siempre, y los medios eran los que eran tanto en el cine como en la tv. Otra cosa es que te salgas de america y te encuentres con la bbc rodando en video, pero hablamos de las posibilidades del medio, no de las regiones presupuestarias.

Los limites entre el cine y la television no ha estado en ninguna parte, salvo en el presupuesto.

En cuanto lo de las epocas doradas... 50 y 60. La de ahora, en comparacion, son una bosta de vaca. Ya solo El Prisionero, Twilight Zone, Outer Limits, Adam 12, The Dyck Van Dyke Show, Dragnet, Get Smart, Gunsmoke, Have Gun Will Travel, Combat, The Invaders, Wild Wild West, Secret Agent, Autopista 66... En cuanto a influencia y consecuencia, The Avengers tuvo un gran impacto social y My Girl impactó positivamente la liberacion de la mujer. Y esto es solo arañar la superficie de los 60.

Así que si hablamos de consistencia...

En una cosa si hemos mejorado, y es en el esnobismo, que ya es menor. Pero tambien me parece un sencillo mito que la tele hoy este mejor que el cine.

PD: De todas maneras, tampoco me hagas mucho caso que vengo de ver el Sherlock de Garci y...
 
No le intentes llevar la contraria a Sorel, Harry, que ya sabemos todos que el 90% de la ficción televisiva de los 80 y los 90 no le tenía nada que envidiar a la actual :disimulo
 
Pues el 2º sin ser nada del otro mundo, me ha gustado más que el primero. Hay más dinámica de personajes y aunque la historia no fuera gran cosa, se ve el potencial de la serie. Sigo viendo algo sosos a Ward/Fitz-Simmons pero imagino que poco a poco sus personajes se irán soltando.

Y como en buena producción Marvel, hay cameo :juas
 
No estaba juzgando las series en términos absolutos. Cada obra es hija de su época, sus circunstancias y sus objetivos determinados.

Ni hablaba tanto de arte sino como de medio, de sus estándares y de las posibilidades que ofrece a ese arte.

El arte cinematográfico, en el que incluyo a las series y al cine (largometraje, mediometraje y cortometraje), a diferencia de otras artes mucho más personales, es multidisciplinar, colectivo, muy dependiente de la tecnología y, por tanto, limitado por el presupuesto.

Su lenguaje hace tiempo que está inventado: composiciones de plano, técnicas de iluminación, focales de objetivo, angulaciones y movimientos de cámara, técnicas de montaje...

Hasta hace muy poco, toda esa paleta de posibilidades solo estaba disponible en su totalidad a los presupuestos muy elevados. O se veía restringida por las limitaciones en la reproducción de cada medio. En la tele, por ejemplo, no había presupuesto para iluminar (y con iluminar no me refiero a encender muchas luces) porque tampoco importaba mucho. Para lo que se iba a ver en una pantalla tan pequeña...

Hoy esas limitaciones se han reducido mucho en beneficio de la televisión, que ha conseguido alcanzar la madurez que el cine logró en los años 70. Madurez en cuanto a libertad, amplia disponibilidad de medios, virtuosismo y sofisticación en el lenguaje audiovisual.

Solo en ese sentido se puede hablar de algo "mejor". Si la grabación y el montaje no fueran mejores que la retransmisión en directo, el color no fuese mejor que el blanco y negro y el formato panorámico mejor que el cuadrado, la ficción televisiva seguiría siendo mayoritariamente en directo, en blanco y negro y en formato cuadrado.

Respecto a las listas de las series de televisión más importantes, sí, hay muchos hitos de época. Pero muy pocas tienen la trascendencia atemporal y la permanencia que puedan tener otras muchas películas de la misma época o de épocas anteriores.

Puestos a juzgar, "The Twilight Zone" se sigue viendo por generaciones posteriores, estudiando en las escuelas de cine y aguanta en cualquier antología de obras maestras del fantástico junto a, por ejemplo, "Metrópolis", "El enigma de otro mundo" o "La invasión de los ladrones de cuerpos".

En cambio por muy importante que fuera en su época y muy grandes que sean Carl Reiner y Dick Van Dyke, "The Dick Van Dyke Show" no puede competir en la liga de las comedias de Lubitsch, Hawks o Wilder.

Hagamos una encuesta en el foro sobre a quién le interesa, quién ha visto e incluso quien posee una copia de "The Twilight Zone" o de "El Show Dick Van Dyke".

No dudo que pueda haber ignorancia y olvidos injustos. Pero la historia también la conforman las injusticias.

i-chan dijo:
No le intentes llevar la contraria a Sorel, Harry, que ya sabemos todos que el 90% de la ficción televisiva de los 80 y los 90 no le tenía nada que envidiar a la actual :disimulo
Hacer clic para expandir...
En eso tiene razón. La ficción televisiva de los 80 y los 90 no podía predecir el futuro, con lo que no tenía nada que envidiar de las décadas posteriores. :cuniao

En cambio, según parece, de lo que sí tenía algo que envidiar era del cine. A eso se parece la ficción de los 2000 y 10. Por eso, hoy, básicamente, la televisión tiene el mismo formato y se rueda con los mismos medios de producción que el cine. Ha tenido unas evoluciones muy parecidas a las del cine, solo que con 20 o 30 años de retraso. Si así ha acabado ocurriendo de forma natural, es porque tenía que pasar. :L


El cine no está peor que la televisión porque la televisión es cine.

Otra cosa son los canales. Es el de las salas cinematográficas el que está fatal.
 
Última edición:
Harry Block dijo:
El cine no está peor que la televisión porque la televisión es cine.
Hacer clic para expandir...

No estoy muy de acuerdo.

Aunque parece que últimamente se valora más la que "parece cine", puede optar por decisiones de formato y de estilo, como las sitcoms multicámara o los seriales, que la acercan también al teatro y a la radio.

La televisión es televisión, y puede moverse en su propio formato. Hay que quitarse ya de encima eso de que deba parecer cine, y cine CARO, por narices.
 
No me he debido de explicar nada bien.

Cuando hablo de cine me refiero al arte audiovisual con su lenguaje específico. No al medio (celuloide o vídeo), canal de transmisión o distribución. No existen escuelas de ficción televisiva o seriada. Un director de cine puede dirigir cortos, largos o series.

Una película o largometraje sigue siendo cine lo veas en una sala o en una pantalla de televisión. Lo mismo pasaría con una serie, que no es más que una obra cinematográfica en capítulos, aunque hoy sea menos práctico verla una sala. Cuando no había televisión, había seriales cinematográficos.

Con estas denominaciones no estoy haciendo ningún juicio de valor ni de calidad. La ficción televisiva no es intrínsecamente menos digna que la distribuida por otros canales ni tiene que parecerse a nada salvo a lo que quieran o puedan sus productores y directores. Solo que ahora, con la igualación de los medios tecnológicos, tienen más donde elegir. Incluyendo los rodajes con una sola cámara o con multicámara (que no es una técnica exclusiva del medio televisivo). Y el teatro filmado también es cine, solo que de un lenguaje cinematográfico primitivo (basta comprobar de dónde parte Méliès y cómo va evolucionando) o simplificado al máximo.

Un cortometraje, un largometraje o una serie son cine de forma análoga a como un poema, un relato o una novela son literatura.
 
Última edición:
Precisamente esta serie como parte de la franquicia del Universo Marvel es un ejemplo ideal de cómo una ficción puede abarcar y simultanear los dos medios de forma totalmente complementaria.
 
Tres episodios para ver que parte del casting es un dolor,ironía y humor sin ninguna gracia,las tramas por ahora son flojisimas y que no empatizas con ningun personaje,aquí me bajo.



Enviado desde Xperia Z
 
Harry, por Snoopy que no te estoy ignorando, pero llevo varios dias con una gastroenteritis virica que me esta dejando con las ganas justas de saltar aquí y allí de vez en cuando por el foro y poco más.

Eso aparte, como en nuestras diferencias ya está todo dicho, bastante de acuerdo con tus últimos textos, así que poco que decir... ;)

A perpetrador solo decirle que está baneado de por vida. Así, friamente, y por motivos MUY personales. :diablillo :cuniao
 
Espero que le ocurra como Fringe que en sus inicios en la primera temporada el cual muchos nos bajamos del barco y luego gracias al boca a boca,foros y blogs varios volvimos visto que la cosa empezó a mejorar notablemente,ojalá pase lo mismo aquí.
 
perpetrador dijo:
Espero que le ocurra como Fringe que en sus inicios en la primera temporada el cual muchos nos bajamos del barco y luego gracias al boca a boca,foros y blogs varios volvimos visto que la cosa empezó a mejorar notablemente,ojalá pase lo mismo aquí.
Hacer clic para expandir...

De poco a poco te vas pasando por aquí u algún otro foro al respecto y si hay suerte y te acba gustando en el futuro, mejor. ;)
 
Poca cosa el tercer episodio y renovada por 22 capítulos. A ver como evoluciona, de momento no me convence demasiado salvo Fitz-Simmons.
 
A mí, después del bajonazo del segundo capítulo, este tercero sí que me ha gustado más. Me imagino que al ser 22 capítulos finalmente habrá de todo, capítulos malos-malísimos y otros más logrados. Pero bueno, a mí por lo menos me entretiene los miércoles por la noche.
 
Pues hablando de entretener, me ha entretenido y mucho el cuarto. Las mejores frases para Skye, y empieza a tener química con Coulson. Guay.:ok
 
A mi este cuarto me ha gustado más. Sigue sin ser una maravilla, pero al menos había cosas curiosas en el capítulo. El tercero ya casi ni me acuerdo de que iba :pensativo
 
Yo la he dejado tras el segundo, no me da más.

Últimamente si no es algo oscuro o cómico, no me llama.


:hola
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie