Marvel's (Time-Travelling) Agents of S.H.I.E.L.D. de Joss Whedon...'s little brother

Pues a mi no me ha gustado...

Puede ser que fuera por estar cansado a esas horas de la noche... incluso cerre algo los ojos...
Se me hizo muuuuuy largo, y personalmente hecho en falta algun "superheroe" en el grupo, porque vamos podría ser como fringe solo que en lugar de luchar contra eventos van a luchar contra personas tuneadas por no se sabe quien y en lugar de el equipo de 3, será un equipo de 6. Esta claro que tanto en las nuevas pelis como ahora en la serie le dan relevancia a la batalla de NY.

A tener en cuenta....

- Se entiende que la hacker se suma al equipo...
- Hay un tema que comenta el clerigo negro de firefly con la chavalilla que hay algo que no sabe coulson, que al verla doblada y medio dormido no se si resolvieron,que supongo que será otra intriga de la serie..
 
Fueron 43 minutos de episodio, seguro que esos 3 de más marcaron la diferencia :garrulo. Mejor que Alphas es, y esta no me pareció tan mal. Me quedé en la 1ª temporada eso sí.

Lo del negro sobre la hacker no lo recuerdo ahora. Está claro que el misterio gordo será la reaparición de Coulso y demás
(es un humanoide esos de Shield, que no recuerdo ahora el nombre o en plan Vision)

Por cierto, según la wiki, en el episodio 3 aparece un personaje de Marvel. Yo no lo conocía pero bueno, por si quereis saberlo:
Graviton
 
Hombre Sorel, es que cualquiera diría que estamos diciendo que la serie es una mierda pinchada en un palo, con tu defensa a ultranza del cásting... :sudor
 
Visitor Miyamoto dijo:
Hombre Sorel, es que cualquiera diría que estamos diciendo que la serie es una mierda pinchada en un palo, con tu defensa a ultranza del cásting... :sudor
Hacer clic para expandir...

No defiendo el casting ni la serie; defiendo el sentido común. Diría lo mismo si la serie fuera una mierda pinchada en un palo. Lo que digo no tie nada que ver con la calidad de la serie. Teneis que leer lo que dice la gente,eh... :cuniao

TODOS tan jovenes, el GRUESO de los protagonistas son pipiolos recien salidos de la acadfemia... treintañeros y cincuentones y veintitanteros...a mi el abono transporte joven me lo quitaron a los 24, no séa vosotros... :cuniao

Y en la china popular, eh, señorita Wang...

Pero vamos, estas cosas no pasarían si aquí hubiese más movimiento... ejem...

No me seas pulp, Elliot.

PD: Jumpin, lo de gente tuneada este epiosdio. Ya veremos el resto. Va a ser SHIELD y va a hacer lo que ha hecho SHIELD hasta ahora; cuando aparezca algo extraordinario, ir a investigarlo y tratarlo, imagino. Lo que lo diferencie de Fringe y de todas es el drama que suele imponer Whedon y estudio tematico y de la naturaleza humana. O no. Ya veremos.

El piloto hizo su trabajo; presentar la base de la serie y de los personajes, y además, de forma la mar de entretenida y divertida; ahora habrá que ver cómo se desarrolla. Me recuerda mucho al episodio original, el rechazado, de Dollhouse, en cuanto a que no pretende venderte la serie ni resumirte lo que es tanto como la premisa y el mundo, y te deja con más preguntas que respuestas en todos los frentes.

Más primer capitulo que overtura de una opera con todos los temas importantes; me gsuta, en general, porque me da pereza poder juzgar toda una serie por su piloto, ya que uan swerie que en toda su complejidad cabe en un piloto me preocupa; lo malo es que hay que tener paciencia, y no sé yo...

Jess... gracias pero... gol de señor... despues decis que monto estos pollos ¿como si no vais a hacer caso a este atention whore que soy?
 
Sorel dijo:
TODOS tan jovenes, el GRUESO de los protagonistas son pipiolos recien salidos de la acadfemia... treintañeros y cincuentones y veintitanteros...a mi el abono transporte joven me lo quitaron a los 24, no séa vosotros... :cuniao
Hacer clic para expandir...
No, si en el fondo tienes razón, y en el fondo la composición del equipo tampoco es tan diferente al de otras series, como Sin rastro, donde aparte de Jack Malone el resto eran treinteañeros; o CSI Las Vegas, donde quitando a Grissom y a Willows, el resto del equipo eran treinteañeros. Y en ninguna de esas series me chirría la edad de los protagonistas. Pero, no sé por qué, en Agents of S.H.I.E.L.D. los veo demasiado jovencitos. Puede que sea porque los actores que interpretan a Sky y Fitz-Simmons tienen, respectivamente, 21 y 26 años (y Dalton/Ward acaba de entrar en la treintena) y estamos acostumbrados a que la mayoría de intérpretes de esas edades suelan protagonizar series de instituto (Lea Michele y Dianna Agron tienen 27 años y Cory Monteith tenía 31 cuando murió).

Pero esto no me pasa sólo con S.H.I.E.L.D., ¿eh? también en su día me chirriaba sobremanera que todos los miembros del equipo de Cuenta atrás (exceptuando José Angel Egido, por supuesto) fueran tan jóvenes y guapos. Que vale, que teniendo en cuenta que uno ya puede ser policía con 16 años, es perfectamente factible que haya un equipo de polis de 26 años que tengan ya 10 años de experiencia y que sean unos cracks en lo suyo, pero estando acostumbrado a un panorama laboral en la que la mayoría de gente de esas edades no ha conseguido superar la condición de becario, cuesta creerse al meteórico ascenso profesional de gente tan joven. Y si encima están todos de buen ver, pues aún más increíble :cuniao
 
Visto el primero. Me ha recordado mucho a Alphas, una serie que me parecía un poco entrañable, pero que no me acababa de llenar. Esta, teniendo todo el universo que tienen me parece que se queda un poco corta.

Entiendo que al no tener el presupuesto de pelis como vengadores o Iron man no se pueden sarcar escenas muy espectaculares.
 
El borrado del puntal del arma no se dio en Japon y USA. El borrado de la punta aqui si y allí no no tiene nada que ver con Coulson, fue una de las incontables torpezas de Disney con sus ediciones caseras. Vease el blu ray de la Sirenita...
 
No te creas. La critica la pone bastante bien, incluso el segundo.

http://www.rottentomatoes.com/tv/marvels-agents-of-shield/

Otra cosa es que la critica te importe tan poco como a mi para lo bueno y lo malo, pero palos, palos...

Por el segundo son algo más durillos, pero aun no hay tragediay hablan de una serie de gran potencial. En SFX ya se pasan y lo ponen de base para clásico moderno... pero ellos son así.

En los foros somos cuatro gatos. Mira como ponen Who con Moffat en algunos foros... Te metes en gallifreybase aveces y parece que se trata del peor pestiño whonita de la historia de la humanidad.

Ha bajado a los 8,65 millones de espectadores y 3.3 de ratio 18-49, que es lo que más importa. Ha bajado un 30 por ciento, aunque el piloto fue el mas visto en 4 años (V, pero eso no acabó bien...) . Para la ABC y en ese horario, son muy buenos numeros. Ahora habra que ver si se estabiliza o sigue bajando...

En esto para saber lo que piensa la gente que vive y sale, no los frikis de mierda (esto...eh... todos nosotros :cuniao ) hay que dejar que hable Nielsen.
 
Yo ya he visto a bastante gente rajando del segundo episodio. Que si se notan los decorados de cartón piedra, que si los actores son pésimos, que si esto no es el SHIELD de los cómics... :roto2 por lo que estoy viendo mucha gente se esperaba que esta serie manejase el presupuesto y el nivel de FX de Los Vengadores o algo :roto2 Desconozco hasta qué punto éstas opiniones son aisladas o reflejan el sentir general, pero no me parece buena señal que a estas alturas ya haya tantos espectadores que digan esas cosas.

Aunque el "caso de la semana" no me entusiasmó demasiado, y los diálogos no fueron tan buenos como los del piloto, el equipo me convenció bastante más. De hecho, si el primer episodio era la presentación de personajes, éste parece dedicado a despejar todas las dudas que los espectadores pudieran tener sobre el equipo. Parece que los guionistas ya previeron que muchos nos íbamos a quejar de que eran demasiado jovencitos o que no parecían miembros de un equipo de élite (:p) y han escrito un capítulo dirigido a convencer a la audiencia. En mi caso lo han conseguido, la dinámica entre personajes me ha parecido muy fireflyana y creo que la serie tiene mucho potencial, pero hay que reconocer que por ahora los dos casos a los que se han enfrentado han sido bastante convencionales, muy de serie fantástica random. Pero bueno, ya sabemos que las series de Whedon suelen ir de menos a más.
 
I-Chan, son foreros. NUNCA olvides que esto de aqui dentro se queda minusculo con respecto al mundo real, y la mayoria de la gente que va a ver esto no se pasa ni un minuto en un solo foro. Pero no solo con respecto aesta serie, eh... Tambien suelen ser un tipo de espectador bastante diferente y especifico.

A partir de ahí, ¿es bueno que haya gente rajando? No.Y hay mucha, si. Demasiada. Pero tú y yo y adeberíamos saber que los lloronos siempre son más guerreros que los otros. Que con Who ya tendriamos que estar curados de espanto. :cuniao

Pero no, no es bueno. Nunca es bueno. Tambien es una serie muy polarizante. Gusta a bastante gente también. Lo realmente importante es lo que piensan esos 8 millones y medio de personas (y aun falta el publico que lo grabó en vez de verlo en directo), que son los que pueden cancelarla. Amí eso es lo que me preocupa. Lo que piense internet o la critica, un poco me la tare la pairo. Yo lo que quiero es que no me cancelen. Y que los demás piensen lo que quieran. :p

Yo no estoy de acuerdo en que las series Whedon mejoren con el tiempo... tecnicamente. Whedon tiene un defecto, y es que cuando quiere, sabe contar una muy buena historia, pero a él las historia sle importan como meras excusas para el desarrollo dramatico de los personajes, y aveces, y le pasaba tambien en Buffy, las historia sson lo de menos. Cuando ya llevas dos temporadas y hay conexion entre personajes y drama de altura, no te importa; al principio, pues mientras conoces a los personajes, o si te crees que esto va de las historias...

Conceptos buenos, muchos, pero matar deminios con explosivos, leyes sacadas de la manga, y un amuleto salido de la nada en el último minuto... que lo de la septima de BUffy con quien ya sabes apareciendo con "mira lo que me han dao..." :mparto

Que no eran necesariamente malas, y muchas tenían un toque pulp loco cachondisimo, eficaces todas ella, pero a mi cuando me dicen que Adam es mal villano y tal, me encojo de hombros y digo "qué mas da". La temporada va de la ruptura interior de un grupo en un cambio vital importante, otras temporadas tienen villanos que necesitan ser algo más carismaticos. Adam es una metáfora andante y pa casa, aunque el pre-finale (en realidad, toda la temporada, un drama serio y profundo en el mundo de Roger Corman... vamos, hecho pa mi) tiene un encanto a serie B tremendo... (y lo de Adam, lo mismo, saquemos dela manga este hechizillo que... y a Joss le gustó Matrix, así que...bulletr effect con palomas, tio)

En realidad, auqnue parezca curioso, no sabemos realmente cuanto tarda una serie de Whedon en mejorar. No lo sabemos. Buffy fue su primera serie, así que no se puede tomar como ejemplo porque estaba empezando y aprendiendo; Angel es una serie que sabemos que Whedon no quería hacer, porque no sabía que hacer con él; le convencierom pero le costó, y la serie tardó casi tres temporada sen brillar. Dollhouse hizo un piloto que gustó mucho a la critica y que a mi me parece espectacular... Despues lo tiraron a la basura y le obligaron a olvidarse de concepto base de la serie y tardó en encontarr otro hasta que dio con uno. Y Firefly... no sabemos si es la serie que dmuestar que Whedon es bueno desde el principio... o una serie en la que estuvo muy isnpirado desde el principio.

A estas alturas, despues de tantos años, este agents es primera oportunidad de verdad de ver cómo funciona Joss con un presupuesto, un buen marketing, y la posibilidad de tener control creativo (nunca absoluto, claro) desde el principio.

Te voy a decir una cosa, de todas maneras: yo recuerdo muchas, MUCHAS series que tardaron mucho tiempo en convertirse en clásicos. A vecest temporadas enteras. Las series a veces necesitan un tiempo para encontrarse a si msimsas. Pero la gente quiere que sean perfectas desde el principio. "Le doy tres capìtulos y si no..." a mi es una actitud que, engeneral, me parece bastante lastimera. (Salvo que no te gusten NADA, claro).

Te digo que si yo me hubiese quedado con la serie a o b solo por lo que valía su primera temporada... lo que me hubiera perdido. No hablo ni mucho menos de esta, hablo en general.

Es así. A veces hace falta tiempo. Y si no se lo damos... perdemos nosotros.

PD: Por cierto, el que la pone a caer de un burro es Steranko... ;)
 
Sorel dijo:
Te voy a decir una cosa, de todas maneras: yo recuerdo muchas, MUCHAS series que tardaron mucho tiempo en convertirse en clásicos. A vecest temporadas enteras. Las series a veces necesitan un tiempo para encontrarse a si msimsas. Pero la gente quiere que sean perfectas desde el principio. "Le doy tres capìtulos y si no..." a mi es una actitud que, engeneral, me parece bastante lastimera. (Salvo que no te gusten NADA, claro).

Te digo que si yo me hubiese quedado con la serie a o b solo por lo que valía su primera temporada... lo que me hubiera perdido. No hablo ni mucho menos de esta, hablo en general.

Es así. A veces hace falta tiempo. Y si no se lo damos... perdemos nosotros.
Hacer clic para expandir...
Hombre, a mí me parece normal que si uno ve los primeros episodios de una serie y no le gustan nada, pues la abandone. Pero sí, estoy totalmente de acuerdo contigo en que es absurdo esperar que una serie tenga un nivel de sobresaliente desde el principio. Las series son organismos vivos, que crecen y maduran con el tiempo, y lo habitual es que no empiecen a dar lo mejor de sí hasta la tercera o cuarta temporada. Para mí lo importante de una serie, cuando empieza, es que muestre potencial. A veces los guionistas no son capaces de aprovechar ese potencial, y es una lástima, pero otras sí, y ver en tiempo real cómo una serie mejora semana a semana es una experiencia muy gratificante.
 
Hombre, por eso digo entre parentesis que si no hay NADA que te guste de una serie... lo normal es dejarlo. No digo que te trages una temporada entera de una serie que te parece una mierda o te aburre a morir por ver si mejora... :p

Pero tienes que acordarte, como me acuerdo yo, de un tiempo en que una serie normalucha, que si, estaba bien, pero no tenía porqué tener ni potencial, realmente, pero se podían ver... y de repente las cabronas daban un par de retoques y en dos hostias eran obras maestras. Y no lo podías prever.

Ahora ya no es que se les pida que sean sobresalientes; tienen que ser muy buenas, y a veces algunas de las que acabaron por ser, pues empezaron siendo falliditas...

Siempre tenían algo, no estoy de acuerdo en lo de potencial porque muchas veces no se las veía venir, pero algo tenían, y se les daba una oportunidad, al menos una oportunidad. Hoy tienen que estar casi niqueladas o tener un potencial muy, muy evidente.

Kelsey Grammer el otro día decía que si Cheers se hubiese estrenado hoy, se habría cancelado a mitad de temporada. Eso realmente nunca se puede saber, pero entiendo a lo que se refiere.

Los tiempos cambian. Hemos pasado de foreros quejandose de que las cadenas no daban oportunidades y cancelaban a los seis primeros episodios, a esos mismos foreros largandose sin dar oportunidad al tercero... :cuniao
 
Ahora el público es más exigente porque está más acostumbrado a productos de calidad y porque hay mucha más oferta donde elegir y, por lo tanto, menos tiempo que poder dedicar a cada nuevo estreno. Pero sí, hubo una época en la que uno empezaba a ver una serie simplemente porque a esa hora no echaban nada mejor en la tele. Y al principio no le hacías mucho caso, pero a medida que iban pasando los capítulos, te iba gustando cada vez más.

Yo estoy seguro que si 'Expediente X' se estrenase a día de hoy sería un fracaso absoluto. Unos se quejarían de que la serie es demasiado procedimental y que la trama no avanza, y otros de que no se dan respuesta a los misterios y que se nota que la van improvisando sobre la marcha :cuniao
 
Calidad ha habido siempre. La edad dorada actual es un mito. A mi los 50 y 60 me parece que se mean en la tv actual (y aunque no las comente mucho, tambien sigo con placer las Breaking Bad, Mad Men, Juego de Tronos Boardwalk Empire y demás, eh... ;) ) . Los 50 empezaron a poner cosas en la pantalla pequeña que te cagas. Luego empezó la mierda de la publicidad las indicaciones de los publicitantes y las alteraciones forozas del contenido y muchos de los mejores guionistas que tuvo la tele en los 50 se fueron a Hollywood, pero los 60 tuvieron una primera mitad majestuosa.

Lo que pasa es que eso hay que importarlo, porque la tv suele ser más local que internacional, y no todo llegó aquí, como el cine, sobre todo en esas decadas, y uno acabe conociendo más la tv actual por comodidad. Te la descargas o esta en tu fnac.Y claro, al aparecer los dvd y ir desapareciendo los re-runs, llega un momnto que los clásicos de la tv son para los abuelos nostalgicos. Pero ya solo los western del 50 como Have Gun Will Travel, Gunsmoke, Man With The Rifle, Maverick, Life and Legend of Wyat Earp, The Virginian, Rawhide... Tenían una calidad delante y detrás de las camaras que más quisieran muchas hoy.

Pero claro, cualquiera se ve siete temporadas de 38 capitulos de cada una, así que cuando preguntas por series, todo el mundo chilla The Wire o Soprano o Deadwood... (no digo que no haya más de uno que, conociendolas todas, prefiera esas tres, ojo)

Yo creo más bien que vivimos en un mundo impaciente, en general, y donde hay mucha información y más series que agarrar. Y sobre todo, la series modernas están mucho más a mano en la red que las más clásicas. Pero... ¿calidad? Hubo un tiempo en que la tele se comía al cine, que tuvo que inventar picarescas mil para recuperar espectadores, y algunos de los directores más importantes del cine salieron de la cajita tonta.

Hoy eso solo pasa con Whedon. (porque Abrahams es un manta :cuniao )
 
Pues coincido con i-chan en que en este segundo episodio ya me creo mucho más al equipo. Como serie de acción y aventuras, de momento me convence. Pero sí que es cierto que de momento diría que lo más criticable de la serie es que de momento parece que el contexto no importa mucho. Podríamos perfectamente cambiar SHIELD por el FBI y la cosa funcionaría igual. Entiendo que el presupuesto es el que hay y a mi no me parece un problema, pero a ver si poco a poco hilvanan más la trama con el resto del universo.

Por cierto, enorme la aparición estelar del jefe por ahí! :palmas
 
De momento la serie tira de manual.

Pero tiene potencial, mucho.
 
Bueno, el segundo episodio ha sido un poco chorra, casi hasta algo alargado para lo que cuenta, pero ha servido para "unir" al equipo, aunque de forma bastante obvia. A ver si el siguiente tiene una trama o personajes algo más interesantes...
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie