Medio ambiente, política y agenda 2030

Manu1001 dijo:
¿Has oido hablar de la Agenda 2030? ¿Te suena de algo?
Hacer clic para expandir...

Pues te vas a reir, pero lo he mirado y no dice nada sobre nucleares!
:cuniao

Tembién había leído por ahí que era un proyecto diabólico de perrosanxe para destruir España, y resulta que es un plan de acción de la ONU a favor de las personas, el planeta y la prosperidad, que también tiene la intención de fortalecer la paz universal y el acceso a la justicia.
 
Si, es para descojonarse. Ya sabes, doina todos tus bienes, que no tendrás nada y serás feliz.
 
No, ahora en serio: cuéntame en cuatro líneas qué rayos es eso de la Agenda 2030.
Pero con un link no, con tus palabras, que me hace gracia cómo lo cuentas. :cuniao
 
LoJaume dijo:
Pues te vas a reir, pero lo he mirado y no dice nada sobre nucleares!
Hacer clic para expandir...

Efectivamente, has dado en el clavo, no dice nada.

Para garantizar acceso universal a electricidad asequible en 2030, es necesario invertir en fuentes de energía limpia, como la solar, eólica y termal.
www.un.org

Energía - Desarrollo Sostenible

El Objetivo 7 pretende garantizar el acceso a una energía limpia y asequible, clave para el desarrollo de la agricultura, las empresas, las comunicaciones, la educación, la sanidad y el transporte. El mundo continúa avanzando para alcanzar las metas de energía sostenible, pero no lo...
www.un.org

¿No decías que te lo habías leído? :pensativo
 
LoJaume dijo:
resulta que es un plan de acción de la ONU a favor de las personas, el planeta y la prosperidad, que también tiene la intención de fortalecer la paz universal y el acceso a la justicia.
Hacer clic para expandir...
escape-from-la-cuervo-jones.gif
 
Manu1001 dijo:
Efectivamente, has dado en el clavo, no dice nada.

Para garantizar acceso universal a electricidad asequible en 2030, es necesario invertir en fuentes de energía limpia, como la solar, eólica y termal.
www.un.org

Energía - Desarrollo Sostenible

El Objetivo 7 pretende garantizar el acceso a una energía limpia y asequible, clave para el desarrollo de la agricultura, las empresas, las comunicaciones, la educación, la sanidad y el transporte. El mundo continúa avanzando para alcanzar las metas de energía sostenible, pero no lo...
www.un.org

¿No decías que te lo habías leído? :pensativo
Hacer clic para expandir...

Efectivamente, no dice nada de cerrar nucleares. :juas
 
No, "solo" dice que fuentes de energía utilizar, algo que nuestros gilip... gobernantes, siguen a rajatabla. Espero que te rías lo mismo cuando ves las facturas de la luz, y las que te vendrán en el futuro.
 
LoJaume dijo:
Me pregunto qué clase de "motivación exclusivamente ideológica" hay, cuando la presión del ecologismo por cerrar nucleares prácticamente ha desaparecido. Más bien la presión actual es para reducir las emisiones de CO2, e incluso buena parte del ecologismo ve con buenos ojos -o al menos, como mal menor- la energía nuclear. Por lo tanto, no sé qué clase de rédito electoral supondría para el PSOE el cierre de las nucleares. Tu crees que sí? :pensativo

El calendario de cierre de las nucleares se ha pactado con las eléctricas, quienes tampoco están dispuestas a seguir invirtiendo en un negocio ruinoso y prefieren invertir en renovables. Es decir, es un tema ECONOMICO.

Quien lleva este debate al terreno ideológico es la derecha. Y el lobby nuclear, obviamente.
Hacer clic para expandir...
La motivación es que el gobierno, y sobre todo la ministra de energía, quieren cerrar las nucleares porque no las consideran energías verdes (=renovables) y punto. Y sus socios de gobierno (Podemos y ahora Sumar) piensan igual y no van a cambiar de opinión. Curiosamente en el parlamento europeo no votan eso jeje

El argumento de que el cierre se pactó con las energéticas porque era lo que querían es falaz. Las nucleares están cosidas a impuestos, que se llevan buena parte del precio por MWh que producen. Además, estos gravámenes se imponen sobre la producción eléctrica bruta, no sobre los beneficios. Y encima Cataluña, Valencia y Extremadura, además les imponen ecotasas autonómicas que van in crescendo. Con esto, que la voluntad de cierre es puramente política, que no existe seguridad jurídica para inversiones largas (los volubles cambios de opinión del gobierno con el almacenamiento de los residuos y los costes es un ejemplo de ello) además de peligrosos antecedentes previos, como la famosa moratoria felipista que paralizó varias centrales en construcción y que tuvimos que pagar los españolitos de nuestro bolsillo vía factura, nadie invertirá ni un euro en un sector que el político de turno quiere chapar y que desincentiva constantemente.

No es que las energéticas consideren que la nuclear es un negocio ruinoso, es que es el gobierno el que asegura esa ruina, y luego dice "eh, que son ellas que quieren cerrar, no yo, ha sido PACTADO". Ya...

Pero es que además, basta ver lo que está sucediendo en estos últimos ¿2 años? en todo el mundo:

- Finlandia opera 5 reactores (uno de ellos es el más potente de Europa y lo acabaron hace poco) y planea construir otros 2
- Estados Unidos tiene 92 reactores en funcionamiento, 1 en construcción, 3 planeados y 18 propuestos
- China está construyendo 23 reactores nucleares al mismo tiempo, 45 planeados y 153 propuestos, además de operar comercialmente los dos únicos reactores de generación IV del mundo.
- Suecia vuelve a permitir la minería de uranio y aprueba contruir al menos 10 nuevos reactores que se sumarían a los 6 que ya tienen.
- Corea del Sur dio marcha atrás con su plan de cierre y mantienen sus 25 reactores, además de ir a tope con los reactores SMR
- Bélgica también rectifica con su idea de cierre nuclear y ha prorrogado 10 años más la vida de sus reactores
- Polonia anunció el proyecto de construir 79 reactores SMR antes de 2038
- Países Bajos anunció la construcción de 2 nuevos reactores
- Canadá pretende añadir casi 5000 MW mas de nuclear a su mix, además de anunciar 7 proyectos de reactores SMR
- Francia... bueno ya sabemos que Francia va a tope también con la nuclear
- Japón ha reiniciado 12 reactores, 5 han pasado revisión y se reiniciarán, 10 en revisión, 3 en construcción y 8 planificados. ¡Japón!

Y hay más reactores actualmente en construcción, en UK, Eslovaquia... y varios más planificados en Rumanía, República Checa, Hungría...

En todo el mundo estamos asistiendo a un auténtico renacer de la energía nuclear, y aquí en España... pues eso, haciendo las cosas mal y al revés, como siempre.
 
Gorobei dijo:
En todo el mundo estamos asistiendo a un auténtico renacer de la energía nuclear, y aquí en España... pues eso, haciendo las cosas mal y al revés, como siempre.
Hacer clic para expandir...

Bueno, el mundo apuesta por los futuros reactores SMR, que es lo que había dicho yo, y con lo que estoy totalmente de acuerdo. Cuando sean una realidad, no creo que España le dé la espalda a ello. Desde luego, sería de idiotas.
Las centrales de reciente construcción, como la que citas de Finlandia, son un fracaso económico y ya veremos si la consiguen rentabilizar.

De todas formas, aquí hablábamos de las centrales existentes. Como los coches viejos, llega un momento en que resultan antieconómicos y resulta más prácticos cambiarlos por otra cosa.
 
Jaume, no tienes NI IDEA del tema, como ha quedado constatado una y otra vez. Déjalo ya. :facepalm
 
Pero si le da igual, le he puesto hace nada un artículo donde alguien que sabe más que el, que yo, y que todos nosotros juntos, dice lo que llevo yo explicándole AÑOS, que una central nuclear no tiene "fecha de caducidad" si se mantiene adecuadamente, que los "calendarios" son meros planes políticos, y le entra por un oído y le sale por el otro.

La "vasija", algo a lo que suele referirse con frecuencia, tiene una vida útil casi ilimitada. Porque se fabrican para resistir el combustible nuclear, que cojones, son a prueba de casi todo. Lo que se jode con el tiempo, por poner un ejemplo, son los conductos de refrigeración, porque se ven sometidos a desgaste y corrosión. La normativa occidental dicta que dichos conductos se sustituyan cada cierto tiempo, o si no pasan determinadas pruebas a las que se ven sometidos periódicamente. Una empresa dedicada a ello (hay cinco en todo el mundo, una era española hasta hace un par de años, que se ha pirado a Francia harta de nuestro gobierno), hace una serie de tests muy exhaustivos a la central (uno de ellos, el de los conductos de refrigeración, pero también análisis por Rayos X de todas las estructuras críticas), y si dan el ok, la central puede seguir operando, y si no, tiene que hacer una parada técnica (que es lo que pasó hace poco en Francia).

Siguiendo este protocolo (que es MUY exigente, a niveles de paranoia), una central podría estar en marcha de forma prácticamente indefinida. Pero como además de estos, necesitan una licencia que solo puede "renovar" el gobierno de turno, ahí tenemos la "caducidad". No es una caducidad técnica (eso es FALSO), es una caducidad administrativa, que nuestros políticos usan para contentar a sus borreg... perdón, votantes, y decirles que van a cerrar "lo nuclear". Y para convencer a los que son también tontos, pero no tanto, usan el comodín de "ej que tenemos que cerrar por que esa central tiene como fecha límite el 2030, ej que es muy cara de mantener, ej que los resíduo, ej queeeee...". Y si cuela, cuela, pero es MENTIRA. Sus motivos son meramente electoralistas y populistas.

Los alemanes, que otra cosa no, pero listos son bastante más que nosotros, hicieron lo mismo hace años, porque allí, el ecolojetismo tomó el poder antes incluso que aquí. "Cerraron" las centrales para no perder las elecciones, PERO (y he aquí la diferencia), bajo cuerda siguieron metiendo pasta a mansalva en investigación, y apoyando el consorcio nuclear del que nosotros nos salimos vergonzantemente. Y ahora que todos han comprobado que cerrar las centrales fue un INMENSO error, que contaminan MUCHO más que antes, y económicamente, están en la mierda pagando la energía a precio puta, empiezan a revertir la situación declarando la nuclear energía VERDE (a ver si nos enteramos), y empujando a la UE y a sus socios para que no solo no abandonen lo nuclear, sino que lo fomenten con todas sus fuerzas (como perfectamente te ha explicado Gorobei).

Pero nosotros, para variar, y esclavos de la izquierda más cochambrosa de Europa, a contrapié de todos. Y con nuestros ex-socios esperándonos con el machete entre los dientes. Gilipollas sin remedio.
 
Manu1001 dijo:
Jaume, no tienes NI IDEA del tema, como ha quedado constatado una y otra vez. Déjalo ya. :facepalm
Hacer clic para expandir...

Manu, eres un faltón. Tus afirmaciones están llenas de medias verdades o directamente falsedades (como que el tiempo de vida de la vasija del reactor es "prácticamente ilimitada" :facepalm ) y admiten muchísimos matices, pero nunca te he dicho que no tengas NI IDEA, y en esta conversación he sido perfectamente respectuoso con todo el mundo.
Que aquí te aplaudan no significa que tengas razón, pero seguiré tus consejos y lo dejo.
 
Última edición:
MIra, no hace falta que me creas a mi. Ni a nadie. Pero a la SNE (Sociedad Nuclear Española), si la creerás, ¿no?

www.sne.es

Vida útil de una central nuclear - sne.es

Es muy común en nuestros días, oír y ver reflejadas en los medios de comunicación, distintas posiciones sobre el uso de la energía nuclear como fuente para la producción de energía eléctrica. Y, para ello, hacer uso del término vida útil de la central y relacionarla con 40 años. En esta nota se...
www.sne.es www.sne.es

La vida de diseño de una central nuclear es el tiempo mínimo, desde su puesta en servicio, durante el cual se espera que la instalación funcione con plena seguridad cumpliendo los requisitos y supuestos establecidos.

En España no existe ninguna limitación legal a la operación de las centrales más allá de la vida de diseño.

Es técnicamente viable operar las centrales nucleares más allá de su vida inicial de diseño, manteniendo los mismos, o mayores, niveles de seguridad y fiabilidad.

Las centrales nucleares podrán continuar su operación más allá de su vida de diseño inicial siempre que:
  • Cuenten con la aprobación formal del organismo regulador.
  • Dispongan de la autorización administrativa correspondiente.
  • Así lo decidan sus titulares en base a criterios empresariales.

[...]

La operación a largo plazo, es decir, la operación más allá del periodo inicialmente considerado en su diseño, es una práctica habitual en países como Estados Unidos, país de referencia tecnológica y normativa para la mayor parte de las centrales españolas. De hecho, el organismo regulador americano, la Nuclear Regulatory Commission (NRC), ha otorgado ya permisos de operación hasta los 60 años a 81 de las 100 centrales bajo su jurisdicción y otras 11 están en estudio. Más aún, varios operadores estadounidenses han iniciado los estudios para avalar la operación por 20 años adicionales, hasta los 80 años de operación, y han anunciado su intención de solicitar la pertinente autorización al regulador en los próximos años.



O tal vez quieras hacer caso al Consejo de Seguridad Nuclear, que es de lo más conservador y previsor siempre... O no, tu verás.


La vasija del reactor, por ejemplo, se construye de manera que la tenacidad de los materiales que la componen se encuentre, al final de la vida de diseño considerada, por encima de determinados valores recogidos en la normativa. Para ello se hace una proyección conservadora del daño por la irradiación neutrónica que recibirá a lo largo de esa vida de diseño.

[...]

Resumen y conclusiones

La operación a largo plazo, más allá de la vida de diseño, puede ser una alternativa utilizable para continuar la explotación de las centrales nucleares.

Esta alternativa es compatible con la legislación española en vigor, que no establece tiempo máximo de funcionamiento de las centrales nucleares.

Tampoco supone, en principio, violar condiciones previstas inicialmente en el proyecto. La vida de diseño de una instalación es un concepto ingenieril, basado en criterios técnicos y económicos, que se establece en la fase inicial del proyecto para garantizar una duración mínima a la instalación en la que pueden obtenerse los objetivos planificados. Los elementos críticos de la instalación, fundamentales para la seguridad y de difícil sustitución, se diseñan y fabrican de manera que cumplan, durante toda la vida de diseño, los criterios de aceptación que les permite cumplir con su función.

La vida útil teórica de esos elementos, al inicio de la explotación, es el tiempo que tiene que transcurrir, al ritmo de degradación supuesto en el proyecto, para alcanzar los criterios de aceptación. Este tiempo es, necesariamente, mayor que la vida de diseño.


Y yo te añado que concretamente en la vasija no es que sea mayor, es que es MUY SUPERIOR, llegando a duplicar el valor de la vida de diseño. Cuando te digo que no tienes ni idea y lo dejes ya no es por faltar, es que es verdad. Conoces bien muchos temas, pero en este patinas. No conoces de que va la historia, te dejas convencer por las chorradas que sueltan el gobierno y los ecologistas, y las sueltas como si fueran verdades absolutas, cuando ya ha quedado más que acreditado que no lo son. No se puede desinformar, Jaume. Solo eso.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie