MEJOR director vivo y esperanzador nosolohd: STEVEN SPIELBERG

[Ropit]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

Ropit, te puedo dar la razón en que las moralejas de Spielberg, que le encantan (y a mí no), le dan un toque pastel a su obra que incomoda, pero de ahí a decir que Spielberg es mediocre, por ejemplo, en La Lista de Schindler, no estoy de acuerdo.

Y desde luego que no le veo más limitado que a Tarantino.

No, si yo no tildo La Lista de Schindler de mediocre, de hecho, desde el punto de vista de la técnica y de la narrativa es impecable, lo que sí me parece mediocre en ella es su punto de vista del drama, ese maniqueísmo (impepinablemente, nazi=lo peor), que me pinte de rojo a esa niña, lo del cementerio y que, por supuesto, ni se le pase por la cabeza meter grises en el conflicto, todo o blanco o negro, no pasa ni por la imaginación una escena como la del piano en la de Polanski. El epílogo de Ryan es de cárcel.

En lo de la limitación de Spielberg y Tarantino, particularmente, veo mucho más capaz de abordar una gran comedia a Tarantino que a Spielberg que tiene un sentido cómico, para ser moderados, diremos grueso como demuestran 1941, La Terminal o Hook. Tarantino tiene gags en Pulp Fiction o ésta última dignos de Wilder o Lubitsch. En mi opinión, por supuesto, también diría que Spielberg jamás ha alcanzado los límites de la relación Jackie Brown/Max Cherry en cuanto a una relación dramática se refiere, su punto fuerte suelen ser los niños como demuestra su magnífica El imperio del Sol (probablemente su mejor película dramática).

Tarantino ha tocado el bélico, el western, el terror, acción, aventuras en sus cintas y, casi siempre, con buen resultado. No veo diferencias en cuanto a limitaciones de género o temáticas.

El gran bastión de Spielberg es la ciencia-ficción, vale, pero tampoco le hemos visto en el noir, cosa que sí, y varias veces, a Tarantino.

Pero bueno, los seguidores de Spielberg me reconocerán que he sido capaz de algo que ellos no, y es hacer cambiar de bando al creador del hilo, llamando gitano a Tarantino en comparación al Dios Spielberg

 

[JohnDoe]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

Tarantino tiene gags en Pulp Fiction o ésta última dignos de Wilder o Lubitsch.

 

[Valek]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

El otro día estaba hablando con el móvil, y en la tele emitían el imperio del sol, en la escena en que el pequeño Jimmy cree que la bomba atómica es el alma de aquella señora, tuve que colgar un momento y disfrutar de ese momento, Spielberg cuando es bueno, es el mejor, no le vote porque sé que iba a ganar anyway.

 

[Ropit]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

Tarantino tiene gags en Pulp Fiction o ésta última dignos de Wilder o Lubitsch.

Viva el diálogo

 

[Dr.Lao]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

No sabía que estaba permitido postear bajo la influencia de sustancias psicotrópicas y/o estupefacientes.

Aparte de todo, ¿sabéis lo que más me ha extrañado a mí?: que nadie haya mencionado a Michael Mann ni a James Cameron.

 

[Valek]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

Lo de los psicotropicos no me lo dices en la cara, pa que coño quieres a esos mantas si ya está Bay metido.

 

[Dr.Lao]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

Hubo un tiempo, no lejano, en que la gente babeaba con cualquier nuevo proyecto de Mann. Y respecto de Cameron, ...pues ya veremos qué ocurre después de "Avatar" (yo apuesto por un linchamiento público en toda regla, pero a lo mejor ocurre al revés y vuelve a ser el rey del mundo).

Lo de los psicotrópicos iba, obviamente, por la comparación de Quentinito con Wilder y Lubitsch.

 

[Vega]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

Ropit:

Tarantino ha tocado el bélico, el western, el terror, acción, aventuras en sus cintas y, casi siempre, con buen resultado. No veo diferencias en cuanto a limitaciones de género o temáticas.

No acabo de verlo exactamente, y es que a mí me parece que las películas de Tarantino son del género Tarantino, como las de Woody Allen son del género Allen. No se ciñe en absoluto al libro del género, lo cual a mí me parece magnífico, y no necesariamente una limitación. ¿Qué mayor limitación hay que seguir las reglas de género?

Y es que no me diréis que Inglorious Bastards es un bélico. Ni de coña, por qué ¿por que salen tíos con uniforme?

 

[wfogg]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

Pues fíjate que a mí la parte sensiblera de Spielberg en La Lista de Schindler es quizás donde menos me molesta, no creo que haya ningún problema en relacionar el sentimiento emotivo que debió sentir en su día esa gente con el que sienten en el presente. Y el hecho de que identifique nazi=malo, bueno, es que es así, lo que tú pides es un elemento puntual que no casa en el holocausto. Además la escena de El Pianista daría más de qué hablar que un simple gris.

Tarantino ha tocado el bélico, el western, el terror, acción, aventuras en sus cintas y, casi siempre, con buen resultado. No veo diferencias en cuanto a limitaciones de género o temáticas.

Tocar un género no es lo mismo que hacer una película del género, hay muchas más cosas en juego al hacer una película que simplemente una estructura. Es posible que lo hiciera bien, pero eso, que lo haga. Diciendo que va a hacer un Kill Bill Vol.3 o que puede que algún día continúe Inglourious Basterds me confirma lo que pienso.

En la comedia, ahí sí que es donde veo más flojo a Spielberg. Yo creo que la comedia es uno de los géneros más difíciles, hacer reír a la gente sin caer en lo vulgar es muy complicado, sí que creo que Tarantino tiene más sentido del humor que Spielberg, aunque tengo mis reservas en cuanto a la "frescura" de lo que haría (opinión personal de garrafón por completo, lo reconozco).


Por cierto, no te crees que has hecho cambiar de bando a Magnolia no harto a pelis de Spielberg.

 

[Lennoniano]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

No, si yo no tildo La Lista de Schindler de mediocre, de hecho, desde el punto de vista de la técnica y de la narrativa es impecable, lo que sí me parece mediocre en ella es su punto de vista del drama, ese maniqueísmo (impepinablemente, nazi=lo peor), que me pinte de rojo a esa niña, lo del cementerio y que, por supuesto, ni se le pase por la cabeza meter grises en el conflicto, todo o blanco o negro, no pasa ni por la imaginación una escena como la del piano en la de Polanski.

Me da que una revisión no te vendría mal, ¿eh?

Precisamente el mismo Schindler, es de lo menos maniqueo que hay... la curva del personaje es uno de los mayores logros de la peli.

Y no todos los nazis son retratados como impepinablemente "lo peor", hay de todo, aunque ovbiamente sobresalen más los hijoputas. Es lo que tiene tratar el holocausto.

 

[Dussander]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

La ambiguedad es máxima en el propio Oskar Schindler. ¿De verdad hace creer Spielberg que el tipo planeaba salvar a sus judíos desde el principio? La idea que deja caer bastante clara Spi es que era un sujeto con bastantes defectos y mucho ojo con los negocios que, cuando vio que las cosas se pusieron realmente feas, podía salvar a los que ya usaba para sacar pasta. Y en el lado opuesto del espectro, el único nazi malévolo cabrón que saca la peli como tal es Amon Goeth, y es triste decir que el personaje no está exagerado lo más mínimo. El auténtico Goeth era así.

¿Malditos bastardos es una bélica? ¿¿¿EING???

En la comedia, ahí sí que es donde veo más flojo a Spielberg.

Bueno, mirándolo de cierta forma, La última cruzada es una comedia deliciosa... con nazis. Y los muchos momentos cómicos de Atrápame si puedes pitan genial.

 

[wfogg]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

Atrápame si puedes la tengo que revisionar, recuerdo que me dejó un poco frío pero no la he vuelto a ver. Pero de todas formas volvería a ser lo mismo que digo de Tarantino en cuanto a los géneros, que no es lo mismo tocar un género, es decir, "mirándolo de cierta forma" o " con momentos cómicos que pintan genial" que hacer una película de un género en cuestión, es decir, hacer una comedia pura y dura.

 

[Dussander]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

Spielberg tiene dos que creo son comedias puras... que no he visto: 1941 y Always. Me da miedo verlas.

 

[wfogg]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

No me des la razón así de fácil...

Por cierto, de acuerdo en el comentario de Lennoniano sobre Schindler, pero al propio Schindler lo había dejado un poco de lado porque al ser "el bueno" de la película va un poco a parte de la imagen de los nazis.

 

[Linus]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

¿Tarantino Terror? Cuando, dónde?

 

[Ropit]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

La primera parte de Death Proof es tan de terror como Halloween, por ejemplo.

Ropit:

Tarantino ha tocado el bélico, el western, el terror, acción, aventuras en sus cintas y, casi siempre, con buen resultado. No veo diferencias en cuanto a limitaciones de género o temáticas.

No acabo de verlo exactamente, y es que a mí me parece que las películas de Tarantino son del género Tarantino, como las de Woody Allen son del género Allen. No se ciñe en absoluto al libro del género, lo cual a mí me parece magnífico, y no necesariamente una limitación. ¿Qué mayor limitación hay que seguir las reglas de género?

Y es que no me diréis que Inglorious Bastards es un bélico. Ni de coña, por qué ¿por que salen tíos con uniforme?

Coincido, por eso he puesto que "ha tocado" esos géneros en partes de sus películas. A mí me parece bien que mezclen géneros y también que se ciñan a él mientras saquen buenas películas, es más fácil crear algo nuevo mezclando géneros pero las grandes películas de género también me apasionan.

Me da que una revisión no te vendría mal, ¿eh?

Precisamente el mismo Schindler, es de lo menos maniqueo que hay... la curva del personaje es uno de los mayores logros de la peli.

Y no todos los nazis son retratados como impepinablemente "lo peor", hay de todo, aunque ovbiamente sobresalen más los hijoputas. Es lo que tiene tratar el holocausto.

La he visto 3 veces y creo que me bastan. Repito que me parece una buena película, pero no me dirás que Schindler es un personaje con doble moral o cínico, es el héroe absoluto que "ve" la verdad y actúa en consecuencia, un héroe, un Moisés de la vida.

 

[Vega]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

Hablando de Spielberg y la comedia, a mí en Schindler hay algunos momentos que me matan (para muy mal):

La secuencia esa en la que se ve la reacción de cabreo sumo del padre de una familia judía acomodada, al ver el cuhitril en el que tienen que acomodarse en el gueto, mientras en montaje paralelo, vemos que la casa original del tipo la ocupa una familia nazi. Pero todo como mostrado en plan cachondeo. No daba crédito. ja - ja

O lo mismo, cuando Schindler está buscando en el tren, atestado de judíos que van directos a los campos de concentración, a su secretario. "¡Stern, Stern!" grita, y le interrumpe un oficial alemán que le da a entender que del tren no sale nadie, a lo que Schindler replica que tiene amistades que puede hacer que le envíen al frente ruso, Y EN ELIPSIS CÓMICA, en el siguiente plano vemos al oficial alemán gritando por los vagones: "¡Stern, Stern!. ja - ja

Me parece que Schindler tiene uno error garrafal de tono. Mezclar el humor y el drama puede estar muy bien, pero hablando del HOLOCAUSTO JUDÍO, y a juzgar por la gravedad y realismo con que en la misma película se tratan otros momentos... es un no, no.

En general estoy de acuerdo con Ropit en que las mejores películas de Spielberg son las de entretenimiento puro, porque en cuanto intenta tratar temas humanos serios, le patinan un poco las neuronas.

 

[wfogg]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

La primera parte de Death Proof tiene elementos del cine de terror, más personalizados en el coche que otra cosa, pero son unas pinceladas muy superficiales. O eso o yo me he vuelto un completo insensible.

El problema de esos tímidos elementos es que terminan empequeñecidos por la contundencia de otros elementos de la película, con lo que su efectividad se reduce al mínimo.

Respecto a tocar géneros, está bien utilizarlos y sacar un buen cóctel con ellos, pero me sigo quedando con la sensación de que Tarantino está tan influenciado por su propio estilo, como dice Vegania, que no sé si sabría sacudírselo de encima para salir de él y hacer una película de género.

Mmmm... voy a matizar un poco. No quiero decir que Tarantino tenga que renunciar a sí mismo y a su estilo para hacer un buen drama (digo un drama por poner un ejemplo), pero sí que creo que su estilo tiene unos rasgos tan marcados que corre el riesgo de que queden por encima del propio drama en sí mismo.

 

[Magnolia]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

Me temo que aquí hay un par que no se ha enterado de lo que es La lista de Schindler. La lista de Schindler es LEAN a ratos..., épica a trozos y cine de Hollywood siempre..., ese cine de Hollywood que para mí suele ser el mejor: el que contenta a propios y extraños. Schindler tiene un tono muy claro, que te lo da la propia música de Williams..., es una tragedia. Es la tragedia..., pero a mí me parece de absoluto maestro que en ocasiones abandone dicho tono para dar un punto de vista cómico..., o falsamente cómico. Spielberg te sabe pasar por todo el arco de valores.

En La lista de Schindler el mismo Neeson es un simpatizante nazi que cambia. El ver a la niña de rojo, hombre, lo veo de escuela..., pero no nos escandalicemos..., que Tarantino en Death proof nos pinta de todos los colores (o nos los quita) la imagen y aquí todos contentos. Y claro que tiene tonos de todos los colores..., en el mismo Schindler o en la paliza a la judía. O el beso. Y cuando no tiene todos, da igual..., sus extremos son maravillosos.

Con Tarantino me río porque me va lo negro, pero no me saca sonrisa, cosa que sí lo hace Spielberg. O bienestar. La terminal no tiene ni puta gracia, pero su media hora inicial me vuelve loco. 1941 es fallida, pero coges cualquier set piece al vuelo y va a una escuela. Y Hook, Hook, Hook es maravillosa en sus primeros 90 minutos. Y personal. E incluso adulta. El final no, ya..., pero es que se está demostrando que este hombre cuando lo hace mal, da escuela a muchos ratos. Tarantino de momento, cuando patina, me entrega cagarrutas como Four Rooms. Pero no, tranquis, que me encanta..., lo que pasa es que no se puede meter uno con Dios y acudir a Jehová.

En cuanto a Wilder y Lubitsch, a mí no me hacían ni puta gracia. Incluso Wilder me parecía limitadísimo con la cámara..., y Lubitsch a veces incluso televisivo. Y también maestros, por supuesto, en cosas que habría que matizar.

Spielberg, si miro su filmografía..., me da vértigo. Pero a cualquier plano suyo que mire, me da directamente espasmos. Estamos hablando del que mejor escribe y de alguien que, digámoslo ya, no tiene que recurrir a obras ajenas para ensalzarse. NI autorepetirse planos.

Spielberg es el más grande..., pero para algunos aún tiene que morirse.

 

[Diodati]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

Entre Tarantino y Spielberg, me quedo con el segundo. Con todos mis respetos por el primero.

 

[Magnolia]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

Diodati, espera..., vota..., lee el post y vota tu preferidísimo. No estamos entre esos dos..., lee el primer post, por Dios, que si votas a uno que yo me sé habría un empate colosal.

¡Dio!

 

[Lennoniano]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

La he visto 3 veces y creo que me bastan. Repito que me parece una buena película, pero no me dirás que Schindler es un personaje con doble moral o cínico, es el héroe absoluto que "ve" la verdad y actúa en consecuencia, un héroe, un Moisés de la vida.

Pues a lo mejor te viene bien verla una cuarta

Yo no he dicho nada de cinismos y demás, pero ya que nos ponemos, la doble moral y el cinismo lo tiene en su vida privada, así como en su manera de ascender. En los primeros pasos que da en pos de si mismo, cuando sólamente actúa motivado por el ánimo de lucro, a mí me parece cínico. Se aprovecha de la situación, y aunque todavía no ha tomado una conciencia plena de las tropelías de los nazis para con los Judíos, a la espera de su su epifanía, bien que vive en casa de uno al que han echado, y contentísimo. Tampoco le veo dudar en servirse de ellos y dárselas de burgés, a pesar de todo el sufrimiento y las penurias que contempla a su alrededor, y lo hace con una actitud pasiva, a fin de cuentas él no tiene la culpa de ello y lo sabe. Ambiguo a más no poder...

Luego claro, el horror que contempla le hace abrir los ojos y intenta hacer todo lo posible por salvar a todas las personas que están a su alcance, como más de uno haría en su situación ¿Eso es maniqueo?. Es lo que hizo el auténtico Schindler, así que, como se puede dudar de la intención del realizador cuando plasma la realidad tal cual...

El personaje de Goethe da para mucho más, pero resumiendo, es un desequilibrado, un psicópata. El disfraz de nazi es un añadido, pero queda clarísimo que es la persona la que falla, no su ideología, la cual le importa un carajo ya que no tiene principios, tan sólo se sirve de ella, no deja de ser la otra cara de la moneda, junto con Schindler.

 

[Vega]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

Me temo que aquí hay un par que no se ha enterado de lo que es La lista de Schindler. La lista de Schindler es LEAN a ratos..., épica a trozos y cine de Hollywood siempre..., ese cine de Hollywood que para mí suele ser el mejor: el que contenta a propios y extraños. Schindler tiene un tono muy claro, que te lo da la propia música de Williams..., es una tragedia. Es la tragedia..., pero a mí me parece de absoluto maestro que en ocasiones abandone dicho tono para dar un punto de vista cómico..., o falsamente cómico. Spielberg te sabe pasar por todo el arco de valores.

En La lista de Schindler el mismo Neeson es un simpatizante nazi que cambia. El ver a la niña de rojo, hombre, lo veo de escuela..., pero no nos escandalicemos..., que Tarantino en Death proof nos pinta de todos los colores (o nos los quita) la imagen y aquí todos contentos. Y claro que tiene tonos de todos los colores..., en el mismo Schindler o en la paliza a la judía. O el beso. Y cuando no tiene todos, da igual..., sus extremos son maravillosos.

(...)

Spielberg es el más grande..., pero para algunos aún tiene que morirse.

Muy bien explicado. Entiendo lo que quieres decir, pero como esto del cine se trata de sentimientos y de conectar con lo que uno ve en pantalla, con Spielberg en las historias serias, a veces me pasa que con esas cosas me saca, me saca. No lo puedo evitar. Y lo mismo me pasa, ya que lo citas, con Lean en los "simpáticos" toques de humos de Lawrence de Arabia. Será que estoy amargao...

Tampoco soporto que me recalquen (con muy poca sutileza) cosas como:

En Salvar al Soldado Ryan, ese soldado que en la playa recibe un tiro en el casco, se lo quita, dice "¡vaya potra!", y acto seguido recibe un impacto fatal en la cabeza.

En momento así casi veo el dedo de Spielberg en la pantalla, señalando y diciendo: "¿Lo ves?, ¿lo ves?, ¿eh?". Me saca una vez mas.

Aunque he de decir que Spielberg tiene una película "seria" que me parece preciosa y que siempre cito entre las básicas que llenaron mi infancia y que me acompañará siempre, como es "El Imperio del Sol"

 

[Magnolia]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

Vegania, si yo eso lo entiendo. Como entiendo que haya gente que se repugne con Tarantino.

Lo que no entiendo es el negar la maestría de los acontecimientos. O quitar a uno para ensalzar al otro.

A mí el running gag que dices de Ryan me encanta, porque me enseña a unos adolescentillos jugando a matar..., y eso es justo como muchos reaccionaríamos ante tal falsa potra.

 

[Magnolia]

Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¡Fin de votos lunes 5 / 00:00hrs!¡van

En 10 minutos cerramos votos.