Respuesta: MEJOR director vivo y esperanzador:¿Spielberg o Tarantino?¡TODOS A VOTAR!
Como ya le he dicho a Magnolia, creo que esto ha estado mal planteado al principio por una exposición un poco confusa.
Así expresado parece que la filmografía del director que elijamos no tiene importancia en sí misma como obra, sino como una garantía de que la siguiente película que haga pueda ser el proyecto más interesante. Aunque esto no lo vea exactamente como:
Visto de esta nueva manera (como la primera cita), me he planteado si el voto debería dárselo a Spielberg o cambiárselo a Tarantino.
Pero no. He llegado a la conclusión de que el próximo proyecto de Tarantino no me creará tanta expectación como el de Spielberg. Eso no quiere decir que ambos tengan las mismas garantías de éxito, ahora mismo creo que quien más garantías de éxito tiene es Tarantino, pero eso es por el hecho de juzgar que no tiene ningún patinazo contra el hecho de que la última película de Spielberg es un patinazo.
Pero ¿Es que la falta de garantía de Spielberg se mide SÓLO por su última película? No me lo creo.
O a lo mejor la falta de garantía de Spielberg se debe a la falta de atractivo de sus próximos proyectos, pero... ¿Eso quiere decir que Spielberg, de un proyecto poco atractivo a primera vista, no puede sacar una gran película? Tampoco me lo creo, de hecho a Magnolia es al primero que le ha pasado algo así con Atrápeme si puedes.
¿Entonces...?
Pues entonces, después de reflexionar, he llegado a la conclusión que espero más el próximo proyecto de Spielberg, me ofrece más expectación que el de Tarantino y la garantía de la firma de Spielberg es tan grande como la de Tarantino, con la diferencia de que de Tarantino sé qué me voy a encontrar y de Spielberg no.
Mi voto para Steven Spielberg.
Como ya le he dicho a Magnolia, creo que esto ha estado mal planteado al principio por una exposición un poco confusa.
Así expresado parece que la filmografía del director que elijamos no tiene importancia en sí misma como obra, sino como una garantía de que la siguiente película que haga pueda ser el proyecto más interesante. Aunque esto no lo vea exactamente como:
Visto de esta nueva manera (como la primera cita), me he planteado si el voto debería dárselo a Spielberg o cambiárselo a Tarantino.
Pero no. He llegado a la conclusión de que el próximo proyecto de Tarantino no me creará tanta expectación como el de Spielberg. Eso no quiere decir que ambos tengan las mismas garantías de éxito, ahora mismo creo que quien más garantías de éxito tiene es Tarantino, pero eso es por el hecho de juzgar que no tiene ningún patinazo contra el hecho de que la última película de Spielberg es un patinazo.
Pero ¿Es que la falta de garantía de Spielberg se mide SÓLO por su última película? No me lo creo.
O a lo mejor la falta de garantía de Spielberg se debe a la falta de atractivo de sus próximos proyectos, pero... ¿Eso quiere decir que Spielberg, de un proyecto poco atractivo a primera vista, no puede sacar una gran película? Tampoco me lo creo, de hecho a Magnolia es al primero que le ha pasado algo así con Atrápeme si puedes.
¿Entonces...?
Pues entonces, después de reflexionar, he llegado a la conclusión que espero más el próximo proyecto de Spielberg, me ofrece más expectación que el de Tarantino y la garantía de la firma de Spielberg es tan grande como la de Tarantino, con la diferencia de que de Tarantino sé qué me voy a encontrar y de Spielberg no.
Mi voto para Steven Spielberg.
)
