Nicolas Winding Refn
- Autor Elliott
- Fecha de inicio
Valek
Miembro habitual
- Mensajes
- 14.677
- Reacciones
- 2.017
Respuesta: Nicolas Winding Refn
Magno de verdad no entiendo que tienes en contra de algo tan bien filmado como Drive, dejando a parte agujeros en el texto que no redondean.
Y a Refn a poco que veas cine de los 80 y 70 para atrás se le ven las deudas, las costuras y los sableos, pero eso no es necesariamente malo creo que es parte de su gracia, de hecho disfrutando de su violencia lúdica no dejaba de pensar en las dos primeras de este otro
Magno de verdad no entiendo que tienes en contra de algo tan bien filmado como Drive, dejando a parte agujeros en el texto que no redondean.
Y a Refn a poco que veas cine de los 80 y 70 para atrás se le ven las deudas, las costuras y los sableos, pero eso no es necesariamente malo creo que es parte de su gracia, de hecho disfrutando de su violencia lúdica no dejaba de pensar en las dos primeras de este otro
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 11.935
- Reacciones
- 8.648
Respuesta: Nicolas Winding Refn
Valek, Tarantino escribe de puta madre y Reservoir Dogs y Pulp Fiction son oro puro en cuanto a guión. No lo veo. Cualquier comparación de Drive con Tarantino pasa por Death Proof y sus segundas lecturas, y, a título personal, gana la de Stuntman Mike por goleada.
Valek, Tarantino escribe de puta madre y Reservoir Dogs y Pulp Fiction son oro puro en cuanto a guión. No lo veo. Cualquier comparación de Drive con Tarantino pasa por Death Proof y sus segundas lecturas, y, a título personal, gana la de Stuntman Mike por goleada.
Elliott
Desconozco
Respuesta: Nicolas Winding Refn
Valek "disfrutando de la violencia ludica" de DRIVE y mirando a Tarantino... Opiniones.
Valek "disfrutando de la violencia ludica" de DRIVE y mirando a Tarantino... Opiniones.
Respuesta: Nicolas Winding Refn
Death Proof es una películas totalmente fallida. El que tenga segunda lecturas no quiere decir que sea ni tan siquiera una buena película. "Drive", en su sencillez gana por goleada, señor Ropit.
Death Proof es una películas totalmente fallida. El que tenga segunda lecturas no quiere decir que sea ni tan siquiera una buena película. "Drive", en su sencillez gana por goleada, señor Ropit.
Findor
Miembro habitual
Respuesta: Nicolas Winding Refn
Death Proof está a años luz en intenciones por encima de Drive y Tarantino es mucho más consciente que Refn de su alcance... Aún así, Drive tiene segundas lecturas interesantes, pero ya hemos pasado por esto, Death Proof ahora mismo es y será la película que pone a Tarantino por encima del bien y del mal y le define como ser superior al resto de mortales...
FIN.
Ignorado...
Death Proof está a años luz en intenciones por encima de Drive y Tarantino es mucho más consciente que Refn de su alcance... Aún así, Drive tiene segundas lecturas interesantes, pero ya hemos pasado por esto, Death Proof ahora mismo es y será la película que pone a Tarantino por encima del bien y del mal y le define como ser superior al resto de mortales...
FIN.
Elliott
Desconozco
Respuesta: Nicolas Winding Refn
que hablan de chorradas porque las mujeres hablan de chorradas!
salid, vivid, ligad...
que hablan de chorradas porque las mujeres hablan de chorradas!
salid, vivid, ligad...
Findor
Miembro habitual
Elliott
Desconozco
Respuesta: Nicolas Winding Refn
Respuesta: Nicolas Winding Refn
En ritmo. En personajes. Y en propósitos. La película no se aguanta más allá de media hora. De hecho, la segunda vez que la vi, no pude llegar a la mitad de la película, o bueno, a mi escena favorita, la del "accidente". Los diálogos son horrorosos, y en la primera parte tenemos probablemente al peor reparto femenino en años. Es que ni una de ellas está bien en su papel. Por no hablar de las autoreferencias a lo largo de la peli. Y todo el homenaje graciosillo al cine grindhouse. Para cagarse en Tarantino. Y el problema, es que aquí idolatráis. ¡No se puede idolatrar tanto!
En ritmo. En personajes. Y en propósitos. La película no se aguanta más allá de media hora. De hecho, la segunda vez que la vi, no pude llegar a la mitad de la película, o bueno, a mi escena favorita, la del "accidente". Los diálogos son horrorosos, y en la primera parte tenemos probablemente al peor reparto femenino en años. Es que ni una de ellas está bien en su papel. Por no hablar de las autoreferencias a lo largo de la peli. Y todo el homenaje graciosillo al cine grindhouse. Para cagarse en Tarantino. Y el problema, es que aquí idolatráis. ¡No se puede idolatrar tanto!
KLopeK
Rey del forochateo. De absoluta y rigurosa moda
Respuesta: Nicolas Winding Refn
Ojo quien se pitorrea....el creador de "robaescenas natos" presenta...
http://www.youtube.com/watch?v=T0D15TQk_KI
Ojo quien se pitorrea....el creador de "robaescenas natos" presenta...
http://www.youtube.com/watch?v=T0D15TQk_KI
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 11.935
- Reacciones
- 8.648
Respuesta: Nicolas Winding Refn
Escribí bastante en el hilo de Tarantino sobre el guión de Death Proof, y todo sin dobles lecturas ni subtexto (por aquello que comentabas).
En ritmo. En personajes. Y en propósitos. La película no se aguanta más allá de media hora. De hecho, la segunda vez que la vi, no pude llegar a la mitad de la película, o bueno, a mi escena favorita, la del "accidente". Los diálogos son horrorosos, y en la primera parte tenemos probablemente al peor reparto femenino en años. Es que ni una de ellas está bien en su papel. Por no hablar de las autoreferencias a lo largo de la peli. Y todo el homenaje graciosillo al cine grindhouse. Para cagarse en Tarantino. Y el problema, es que aquí idolatráis. ¡No se puede idolatrar tanto!
Escribí bastante en el hilo de Tarantino sobre el guión de Death Proof, y todo sin dobles lecturas ni subtexto (por aquello que comentabas).
Respuesta: Nicolas Winding Refn
No. La primera vez que la vi, sólo la noté algo estirada en el tramo entre el inicio del segundo bloque y la escena de la cafetería. Las demás veces, la queja desapareció: es fluída, avanza lenta pero segura, sobre todo la primera mitad.
Tampoco. Los personajes están perfectamente caracterizados y definidos. Otra cosa es que te caigan bien: no tienen por qué hacerlo. De hecho, las primeras tienen que caer mal.
Ni de coña: la peli tiene uno de los discursos de metacine más potentes en bastante tiempo, precisamente porque domina totalmente la peli, su estructura y su puesta en escena. El fin de una era y el inicio de otra en el cine, basado en el género femenino, grosso modo. Otra cosa es que sea medianamente sutil y no te lo tire a la cara. ¿Fallida en propósitos? ¿Qué propósito crees que tenía la peli?
Aguanta perfectamente, y te lo dice alguien que la ha visto tres veces.
Los diálogos son diálogos de niñatas, y las actrices interpretan niñatas. Ninguna da un recital. Están todas en su sitio, y ajustadas al diálogo. ¿En qué te parecen horrorosos? ¿En que hablan de trivialidades y tonterías? Por no hablar de Russell, que se marca unos cuantos momentazos de texto.
¿En qué molestan?
El de los homenajes graciosillos es Rodríguez con cagarros como Machete. Aquí el uso del grindhouse no sólo no es intrusivo, sino que es necesario para (volvemos a lo mismo) el discurso de metacine que hace la peli.
Si se idolatra será por algo. Y Lo que el viento se llevó es mu floja.
No. La primera vez que la vi, sólo la noté algo estirada en el tramo entre el inicio del segundo bloque y la escena de la cafetería. Las demás veces, la queja desapareció: es fluída, avanza lenta pero segura, sobre todo la primera mitad.
Tampoco. Los personajes están perfectamente caracterizados y definidos. Otra cosa es que te caigan bien: no tienen por qué hacerlo. De hecho, las primeras tienen que caer mal.
Ni de coña: la peli tiene uno de los discursos de metacine más potentes en bastante tiempo, precisamente porque domina totalmente la peli, su estructura y su puesta en escena. El fin de una era y el inicio de otra en el cine, basado en el género femenino, grosso modo. Otra cosa es que sea medianamente sutil y no te lo tire a la cara. ¿Fallida en propósitos? ¿Qué propósito crees que tenía la peli?
Aguanta perfectamente, y te lo dice alguien que la ha visto tres veces.
Los diálogos son diálogos de niñatas, y las actrices interpretan niñatas. Ninguna da un recital. Están todas en su sitio, y ajustadas al diálogo. ¿En qué te parecen horrorosos? ¿En que hablan de trivialidades y tonterías? Por no hablar de Russell, que se marca unos cuantos momentazos de texto.
¿En qué molestan?
El de los homenajes graciosillos es Rodríguez con cagarros como Machete. Aquí el uso del grindhouse no sólo no es intrusivo, sino que es necesario para (volvemos a lo mismo) el discurso de metacine que hace la peli.
Y el problema, es que aquí idolatráis. ¡No se puede idolatrar tanto!
Si se idolatra será por algo. Y Lo que el viento se llevó es mu floja.
