nosoloAVIONES

Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

No tengo ningún problema con el A340-600. Pero algunas correcciones. Hace años que el 747-400 no se fabrica, por lo tanto Virgin dificilmente puede pedir.
Hacer clic para expandir...
Tampoco ha pedido 777...:juas


B: Como tu has dicho las primeras unidades se las quedaron Iberia y Cathay a precio reducido, pero al parecer en ese momento el 340-600 no cumplía con las características que la compañía de Branson pedía.
Hacer clic para expandir...
Si

C: Mirando por ahí foros he visto fotos de un 777 adelantando a un Airbus a distintas alturas en largo recorrido.
Hacer clic para expandir...
¿Fuente? Una foto no demuestra absolutamente nada, por lo que te digo, en operacion comercial, priman otros factores antes que la velocidad... Consumo sobre todo.


D: El 340 será retirado en cuanto terminen los últimos pedidos por IB, no creo que Virgin convierta sus opciones en pedidos. Por otra parte, la española lo que si tiene pedidos son varios 330. Y esta a la espera de terminar el lío con British para ponerse a la cola para el 350 y/o 787.
Hacer clic para expandir...
Y tal como empece a responderte, en el año 2010 y con procedimientos ETOPS 240, no tiene sentido ningun cuatrimotor del tamaño del 340, pudiendo el 330 hacer exactamente las mismas rutas.

De todos modos frente a los distintos factores que intervienen en un vuelo para establecer velocidadd, altitud, vientos y demás, convendrás que a día de hoy los aviones de Boeing como el 747 son más rápidos que el modelo de Airbus. No se que tal irá el 380...
Hacer clic para expandir...
Y dale... que no. no son mas rapidos ninguno de los dos!. ¿En que te basas? ¿solamente fotos?

¿Tienes alguna estadistica clara que demuestre tu afirmacion?

Te digo que en una misma ruta, ambos aviones iran aproximadamente a la misma velocidad, por que se suele buscar el mismo tiempo de trayecto.. O en lo general, al mismo consumo, airbus suele ser mas rapido...:juas.

Dicho de otra manera tambien, es posible que el calculo de mayor eficiencia, provoce que el airbus vaya mas despacio, por la sencilla razon que consume menos combustible.

Si nos centramos en velocidad maxima igual un 747 es mas rapido. Pero ninguna operacion comercial lo hace.

Asi que por los momentos, sigue siendo "topicazo"..:cafe

Un avion "No Va" o "Funciona Bien" o "hace esto que te cagas"...

Un avion es una maquina de generar dinero. Tienes unos gastos de mantenimiento y combustible y obtienes unos benificios por los pasajeros transportados.

Cuanto menores sean los gastos de mantenimiento y combustible, mayor es tu beneficio. Siempre y cuando tus pasajeros no se mueran (consideraciones de seguridad)
 
Última edición:
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

Entonces afirmas que un Airbus 340 puede alcanzar puntas de 1000 kilómetros por hora en un trayecto al igual que el 747-400. De la misma manera operará un Ilyushin de Cubana de Aviación que no es que sean reconocidos por su rapidez.
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

seakermdc dijo:
Entonces afirmas que un Airbus 340 puede alcanzar puntas de 1000 kilómetros por hora en un trayecto al igual que el 747-400. De la misma manera operará un Ilyushin de Cubana de Aviación que no es que sean reconocidos por su rapidez.
Hacer clic para expandir...

¿Que mas da la velocidad?... Si el trayecto tardas 8:30 minutos....ya sea en un boeing que en un airbus....eso es lo que quiero que veas... que ambos aviones tardan lo mismo siempre por trayecto... Por que van buscando la maxima eficiencia.

Pero, lo unico que te pediria que no me saques un Ilyushin, estamos comparando boeing vs airbus.... No los años 70 vs los años 2000....
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

TimeRider dijo:
Yo he hecho Madrid - Frankfurt - Madrid unas cuantas veces (Mas de 100 veces..), y la ruta la he hecho desde 2:45 minutos hasta en 1:15... exactamente la misma ruta y avion.
Hacer clic para expandir...
¿Te tuvieron secuestrado dentro de un carrito de catering? :garrulo
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

El Ilyushin 96 es más moderno que el 747 y por ahí anda con el Airbus.

Supongamos que dos aviones salen con un mismo destino de un mismo aeropuerto con un pequeño margen. ¿El de atrás no puede traspasar al delantero si puede volar más rápido y tiene permisos a distinta altura?

A ver Reeler. ¿Te pareció más rápido el Munich - Tokyo o el Tokyo - Frankfurt?
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

TheReeler dijo:
TimeRider dijo:
Yo he hecho Madrid - Frankfurt - Madrid unas cuantas veces (Mas de 100 veces..), y la ruta la he hecho desde 2:45 minutos hasta en 1:15... exactamente la misma ruta y avion.
Hacer clic para expandir...
¿Te tuvieron secuestrado dentro de un carrito de catering? :garrulo
Hacer clic para expandir...

10 años llendo mas o menos 2 veces por mes a frankfurkt... Me conocia a algunas azafatas ya...:cuniao
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

seakermdc dijo:
A ver Reeler. ¿Te pareció más rápido el Munich - Tokyo o el Tokyo - Frankfurt?
Hacer clic para expandir...
Creo que eran muy parecidos, pero con un vuelo de tanto tiempo y con desfase horario incluído, pierdo toda la noción de todo.

Recuerdo que los tiempos fueron por ahí, por ahí. De hecho el de la ida llegó una media hora antes y el de la vuelta más o menos igual.
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

seakermdc dijo:
El Ilyushin 96 es más moderno que el 747 y por ahí anda con el Airbus.

Supongamos que dos aviones salen con un mismo destino de un mismo aeropuerto con un pequeño margen. ¿El de atrás no puede traspasar al delantero si puede volar más rápido y tiene permisos a distinta altura?

A ver Reeler. ¿Te pareció más rápido el Munich - Tokyo o el Tokyo - Frankfurt?
Hacer clic para expandir...


El ilyushun 96 se fabrica con hierro colado y se pega con chicle... y el uso de materiales compuestos es algo utopico...:lol insisto que por ahi no vamos a ir.... por que no son aparatos comparables en nada.

Y respecto a tu pregunta. Si que lo puede hacer, pero tal como digo, las diferencias son minimas.


Cuando se hace un vuelo de larga duraccion con aviones de la categoria que estamos hablando, hay un equilibrio muy delicado entre el consumo, rango y velocidad.

Cuando un avion llevan pocas horas en vuelo, va muy cargado para que puedan llegar a su velocidad y altura ideal, por lo tanto, al principio de vuelo van limitados en altura por que no pueden llegar a su velocidad de crucero ideal.

Segun se va consumiendo el combustible, se van subiendo en altura y se van ganando velocidad, hasta un punto que es el "Lugar Ideal", en ese punto, se consume el minimo combustible y se obtiene el maximo rendimiento. Pero por razones de trafico, no se suele usar esa zona.

Lo mas normal, es que existen rutas fijas, en las que los aviones van uno detras del otro, aprovechando las corrientes de aire, estas rutas, se calculan diariamente, teniendo en cuenta la informacion metereologica.

Si se programa una ruta a la velocidad "Mas Economica", en vez de tardar 8:30 minutos, vas a tardar 12 horas. Eso si, vas a consumir como un mechero.

Si se programa una ruta a una velocidad "Mas eficiente", vas a tardar, 8:30 minutos, mas o menos. Cumples con la hora de llegada, que no hay que olvidarse que todos los aeropuetos tienes que llegar a tu hora..

Si se programa a lo mas rapido, vas a consumir un monton de combustible, pero te pules la ruta en 6 horas.

Asi que, tienes que obtener el mejor ratio coste/beneficio, llegando a tu hora, y no gastando combustible de mas.

Por cierto, eso me recuerda, que para tu referencia, el combustible "Pesa" y se lleva estrictamente lo necesario, incluyendo las reservas obligatorias.

Muchas compañias de "Bajo Coste", han tenido que parar en la mitad de la ruta, por que van tan ajustadas, que con que tengan una metereologia adversa, ya no llegan al destino. Por eso te digo, que la velocidad es una consecuencia de la necesidad de llegar mas o menos a una hora especifica.
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

Bueno, es obvio que tienes muchos más conocimientos que yo al respecto. De todas maneras tradicionalemente los pilotos suelen preferir Boeing.
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

seakermdc dijo:
Bueno, es obvio que tienes muchos más conocimientos que yo al respecto. De todas maneras tradicionalemente los pilotos suelen preferir Boeing.
Hacer clic para expandir...

Otra informacion contrastadisisisiisma...:juas

Hay dos grandes bandos, hay tantas personas que le gustan airbus, como personas que le gustan boeing.

La mayor diferencia en filosofia es como se trabaja en la cabina.

En los Boeing, es un sistema tradicional, con sus cuernos, instrumentos y los ordenadores estan en un segundo plano.

En los Airbus, es un sistema totalmente novedoso, con un joystick y los ordenadores hacen el 90% del trabajo del piloto.

Aunque hay mas diferencias, esta es la diferencia fundamental.

¿Que es mejor?, como te digo antes, ninguno de los dos es mejor.

El que le gusta Airbus, odia boeing y el que le gusta Boeing, rechaza Airbus.

¿Un ejemplo en la vida real?

McDonnals vs Burger King
Pepsi vs Coca Cola.
etc etc...
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

Pero el Fly by wire ya lo lleva hasta la copia rusa del 757/320, el Tupolev 204.

De todos modos con el 787 ¿puede que Boeing se este "airbusizando" en cierto modo?
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

seakermdc dijo:
Pero el Fly by wire ya lo lleva hasta la copia rusa del 757/320, el Tupolev 204.

De todos modos con el 787 ¿puede que Boeing se este "airbusizando" en cierto modo?
Hacer clic para expandir...

El FBW lo llevan todos los aviones modernos.

FBW no es simbolo del JoyStick.

FBW lo puedes tener en unos simples cuernos.

La diferencia de control entre un Airbus y un Boeing, viene que los cuernos (que son FBW) tienen comando practicamente directo sobre las superficies de control, incluso si este comando puede poner en peligro al avion y sus pasajeros. Se llama "Comando Directo". Al rotar en el despegue, tienes que tener cuidado de no rozar la cola del avion, al girar, tienes que usar una combinacion de timon, profundidad y alerones manualmente para intentar dar un giro coodinado.

El concepto de airbus es diferente.

El Joystick sirve como "Indicacion" de lo que quieres hacer, en un despegue, tiras del joystick para atras, y es el ordenador que despega.

En pleno vuelo, giras el joystick a la derecha, y el avion sincroniza las areas de control y el timon para tener un vuelo coordinado, y da un giro a la izquierda con 1G de aceleracion perfecto.

Con Boeing tienes control directo sobre el vuelo si haces un giro muy rapido, los pasajeros se van a sentir incomodos y es posible que tengas algun herido. Y con airbus, "indicas" al avion que hacer y lo hace, y nunca se sobrepasara ningun limite y intenta manter la comodidad de la maniobra al maximo. (En condiciones normales...)...

Ambos casos son FBW.

El Tupolev, tiene FBW pero con el modelo de Boeing, es decir, una pequeña ayuda para estabilizar y racionalizar el entorno de vuelo, compensando fallos comunes. (Minima intervencion).


Con el 787, desconozco que modelo van a utilizar, me inclino por el modelo clasico, lo unico que se busca del 787 es el menor consumo de combustible y la maxima eficiencia de operacion. Pero para mi, el 787 no deja de ser un 767 renovado.....Ya que el 767 pierde contra el 330... y el 777 es muy grande.
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

787 se va a comer tres modelos de Boeing de una tacada. El 777 es más grande, pero el 787 1000 cuando lo oferten, dará más plazas que el 777. El 767 por supuesto que cae y algunas renovaran sus 757 trasatlánticos también con él. Todo eso sin tener en cuenta las aerolineas que sustituyan modelos Airbus con él. Por ejemplo Iberia si se decide por este modelo o recibe algunos del pedido de British.
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

seakermdc dijo:
787 se va a comer tres modelos de Boeing de una tacada. El 777 es más grande, pero el 787 1000 cuando lo oferten, dará más plazas que el 777. El 767 por supuesto que cae y algunas renovaran sus 757 trasatlánticos también con él. Todo eso sin tener en cuenta las aerolineas que sustituyan modelos Airbus con él. Por ejemplo Iberia si se decide por este modelo o recibe algunos del pedido de British.
Hacer clic para expandir...


767 y 757 es un gran mercado. Y esta claro, A330 es un gran rival, mucho mas cuando saquen el 350, en el momento que airbus decida que coño va a a hacer con ese modelo... Por los momentos, se dedican a copiar todo lo que anuncie el 787..:ok

Iberia es una casa "Airbus"... parte de su valor añadido de la casa airbus, es que las tecnicas, la formacion, los pilotos y las piezas se comparten en toda la flota, introducir un modelo nuevo en iberia como puede ser el 787.... lo dudo mucho, no quita que me gustaria verlo, pero lo dudo... Iberia se va a quedar esperando a ver que sale del 350...

Exactamente igual que con el modelo 737, la moda es simplificar al maximo los modelos de la flota.. y eso ha sido una gran leccion de airbus.

Un 330 y 340 comparten tripulacion Dos palancas adicionales y nada mas.
Un 777 y un 747 no tienen ni el reloj de la hora en el mismo sitio.


Por fin un post en los que mas o menos estemos alineados :p:juas
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

Lo que estoy aprendiendo de aviones, por Dios... Seguid, seguid peleándoos... :juas

Manu1oo1
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

Tú mandas, oh lider.

En efecto lo que dices de Airbus es así, las cabinas son muy parecidas y una determinada pieza de un 319 te puede hacer un apaño en el 380. Eso obviamente significa menor tiempo de formación para obtener los certíficados de los pilotos y poder traspasar pilotos a largo recorrido. Pero al mismo tiempo depender de un único fabricante también limita a una aerolinea como Iberia. Pero tarde o temprano y a pesar del buen trato financiero que Airbus le dispensa a Iberia entrará Boeing en largo radio. Las razones esta en que ya Iberia no va a comprar sino que lo hará International Airways Group para British y para Iberia. British trabaja con varios constructores, pero en largo radio apuestan más por Boeing, pese a los 380 que tiene pendientes. Si necesitan cuarenta aviones para las dos compañías creo que IAG irá a lo que mejor le convenga y si hay que formar a pilotos en Iberia, también hay que formarlos en el A380 que ahora van a recibir.
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

Brown ha pedido a España que nuestro país sirva de base logística para traer a los británicos que están atrapados fuera y puedan volver a través de tierra y mar al Reino Unido. Quieren requisar hasta mercantes para la operación.

Mal se tiene que ver el Reino Unido, pero toda la ayuda que se pueda prestar es poca.

http://www.elpais.com/articulo/inte...na/viajeros/elpepuint/20100419elpepuint_1/Tes

De todos modos todo esto se me parece a una película de Emmerich. :cuniao
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

Ya lo dicen los pilotos...

El jamón serrano y el avión americano... :juas
 
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

Madrid se convierte en el aeropuerto de Europa...
Hacer clic para expandir...

Como debe ser. No en vano la T4 es uno de los mejores y más avanzados, si no el mejor, aeropuestos de Europa, y del mundo. Orgullo de nuestra gloriosa nación.

Espero de todas maneras que esto no haya salido gratis.
 
Última edición:
Respuesta: El MegaPost de las líneas aéreas.

Jajajajajaja!!!, ya me gustaría que fuera cierto Cizañas, pero Barajas es un truñazo en Europa, sobretodo en gestión de la que repercute de forma directa al pasajero.

Lo de UK no es que será gratis, es que aún encima tendremos que pagar. Tiempo al tiempo.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie