Nucleares sí, gracias ¿y las renovables?
- Autor WRC
- Fecha de inicio
Edgtho
Miembro habitual
¿Perdona?
LoJaume
Desafinando
Juzgar un vídeo a la mitad y basándose en quien lo postea.
Respecto al debate yo al 100% con WRC, como siempre.
Bueno, es la cultura twitter de ese hombre: "Que me lo den masticado y que sea alguien de mi cuerda"
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Bueno, no puedes negar que hay una “agenda ecológica” y que nos están dando bien por el culo. Desde la absurda reducción del CO por parte de la ciudadanía al desmantelamiento nuclear.
LoJaume
Desafinando
Como te digo, hay muchos matices y muchas opiniones, y no hay un discurso único del ecologismo.
Tú mismo te contradices con el video que has colgado, el cual aboga por una reducción drástica de las emisiones de CO2, que por cierto, es uno de los principales argumentos de los pronucleares.
Y sobre el desmantelamiento nuclear, tampoco veo que haya un gran debate sobre el tema, la verdad. Lo que sí veo es que hay proyectos para alargar la vida útil de las nucleares españolas, con la indiferencia general.
No veo la contradicción por ninguna parte.
- Cambio climático: Sí, estoy de acuerdo
- Antropogénico: Sí, me lo creo
- Importante reducir la producción de CO2: Sí, con matices. Han de ser las industrias generadoras las que realmente "paguen" el precio, no la ciudadanía con restricciones absurdas a su modo de vida. Y han de ser los países contaminantes los que las reduzcan significativamente, no los usuarios individuales que, porcentualmente, son un dato ridículo.
- Energías renovables: Sí, partidario
- Energía nuclear ACTUAL: SÍ, rotundo sí con mayúsculas. Los beneficios son muy superiores a sus problemas. Con todos los "pero" que se os ocurran. En España harían falta 2 centrales más y prorrogar la vida de las actuales.
- Energía nuclear FUTURA: SÍ
Ahora dime realmente dónde está la contradicción
- Cambio climático: Sí, estoy de acuerdo
- Antropogénico: Sí, me lo creo
- Importante reducir la producción de CO2: Sí, con matices. Han de ser las industrias generadoras las que realmente "paguen" el precio, no la ciudadanía con restricciones absurdas a su modo de vida. Y han de ser los países contaminantes los que las reduzcan significativamente, no los usuarios individuales que, porcentualmente, son un dato ridículo.
- Energías renovables: Sí, partidario
- Energía nuclear ACTUAL: SÍ, rotundo sí con mayúsculas. Los beneficios son muy superiores a sus problemas. Con todos los "pero" que se os ocurran. En España harían falta 2 centrales más y prorrogar la vida de las actuales.
- Energía nuclear FUTURA: SÍ
Ahora dime realmente dónde está la contradicción
Hinomura Krycek
Bayofilo
Mi Agenda: Necesitamos unas 10 nucleares en Spain. Para cuándo las van a empezar a construir?
Edgtho
Miembro habitual
Emm..... nunca. No lo verán tus ojos.
Dejarán caer las actuales y a pagar más aún por la electricidad que les compraremos a los franceses…
LoJaume
Desafinando
No veo la contradicción por ninguna parte.
- Cambio climático: Sí, estoy de acuerdo
- Antropogénico: Sí, me lo creo
- Importante reducir la producción de CO2: Sí, con matices. Han de ser las industrias generadoras las que realmente "paguen" el precio, no la ciudadanía con restricciones absurdas a su modo de vida. Y han de ser los países contaminantes los que las reduzcan significativamente, no los usuarios individuales que, porcentualmente, son un dato ridículo.
- Energías renovables: Sí, partidario
- Energía nuclear ACTUAL: SÍ, rotundo sí con mayúsculas. Los beneficios son muy superiores a sus problemas. Con todos los "pero" que se os ocurran. En España harían falta 2 centrales más y prorrogar la vida de las actuales.
- Energía nuclear FUTURA: SÍ
Ahora dime realmente dónde está la contradicción
Bueno, pones un video que aboga por reducir drásticamente las emisiones de CO2, y luego dices que "nos dan por el culo con la absurda reducción del CO por parte de la ciudadanía".
ok, luego lo matizas diciendo que deben ser las industrias generadoras quienes "paguen" el precio, pero por las más evidentes reglas economicas esos costes se van a repercutir a lo largo su cadena de clientes, al final de la cual estamos nosotros.
Sobre la construcción de nuevas nucleares, no es tan evidente que sea un buen negocio.
Francia a menudo es el ejemplo preferido por los pronucleares, pero hay que tener en cuenta que el grupo estatal EDF está endeudado hasta las cejas y que tiene que gastarse otros 100.000 millones durante este decenio para seguir explotando sus viejos reactores. Cuando se empiecen a desmantelar -porque tienen un tiempo de vida limitado- van a ser una tumba de dinero.
Ningún país ha apostado en los últimos años por desarrollar la energía nuclear. Ni USA, ni Rusia, ni India, ni nadie. Ni la China, quien construyó muchos menos reactores de los previstos y ahora apuesta decididamente por las renovables.
Nadie quiere financiar la construcción de nuevas nucleares porque no es un buen negocio.
Como ejemplo reciente, la central finlandesa de Olkiluoto, la primera central que se ha puesto en marcha en un país occidental en los últimos 25 años:
Otro gallo cantaría cuando los reactores 4G sean una realidad, y puedan reutilizar los residuos radiactivos como combustible, aunque todavía estan en fase de prototipo.
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Y sobre esto, coincido con matices.
Prorrogar la vida de las centrales actuales tiene un coste elevado, y cada vez es mayor. Esto es como un coche viejo, que empieza a tener reparaciones caras, y al final lo mejor es tirarlo y comprarte otro (...o ir en bicicleta). Por lo tanto, la prórroga tiene un límite.
Para alargar la vida de una nuclear hay que cambiar elementos como los generadores de vapor o el propio reactor. Son proyectos complejos que cuestan una millonada, básicamente porque cuando se construyeron las centrales, no se pensó en que podrían ser cambiados.
En realidad, la prórroga de las nucleares responde más al temor de enfrentarse al elevadísimo coste de desmantelamiento -que dura unos 30 años y que cuesta varias veces más que su construcción- que al rendimiento inmediato que va a dar esa prórroga.
Claro que al final acabaremos pagando el coste de la disminución, pero no es lo mismo eso a obligarnos a cambiar de coche, por ejemplo. O que sea Europa quien se apriete los machos mientras India, China, USA… sigan emitiendo lo que emiten.
Que la solución no es fácil ya lo sé.
Que la solución no es fácil ya lo sé.
LoJaume
Desafinando
Tú lo has dicho, la solución no es fácil.
Por otra parte, el mundo está organizado en estados, cada uno con su situación, su nivel de progreso y sus propios intereses, lo cual todavía complica más el asunto. Y no se puede exigir lo mismo a la India, que a la China, que a la UE, que a los USA. Que por cierto, lo de los USA tiene delito. Por eso me asombra que el facherío de aquí aplauda con las orejas cuando Trump se retiró del acuerdo de París para contaminar lo que les diese la gana.
Por otra parte, el mundo está organizado en estados, cada uno con su situación, su nivel de progreso y sus propios intereses, lo cual todavía complica más el asunto. Y no se puede exigir lo mismo a la India, que a la China, que a la UE, que a los USA. Que por cierto, lo de los USA tiene delito. Por eso me asombra que el facherío de aquí aplauda con las orejas cuando Trump se retiró del acuerdo de París para contaminar lo que les diese la gana.
Edgtho
Miembro habitual
Una pasta y muchos lloros, por lo pronto ya están vendiendo que en un año vamos a tener la electricidad "más barata que en Francia". Ya claro, y cuando eso no solo pase si no que el recibo sea más caro ¿Qué?
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.876
- Reacciones
- 20.701
¿Francia? Mira Francia. Y luego, revisad lo que llevo años diciendo en este hilo. 
www.xataka.com
¿Recordáis que os dije que íbamos a acordarnos de haber dejado con el culo al aire al consorcio nuclear e íbamos a pagar la energía a precio de caviar iraní? Alguno aquí se reía mucho...
Francia produce suficiente energía para exportar a todos los vecinos europeos y lo hace sin renunciar a ser el más verde
Es el mayor productor de energía de Europa y además es el país con la energía más limpia. Francia es la gran referencia en la reducción de emisiones, hasta el...
www.xataka.com
¿Recordáis que os dije que íbamos a acordarnos de haber dejado con el culo al aire al consorcio nuclear e íbamos a pagar la energía a precio de caviar iraní? Alguno aquí se reía mucho...
LoJaume
Desafinando
@Manu1001 , tú que eres tan entusiasta de las nucleares, podrías explicarnos por qué hoy en día nadie quiere financiar la construcción de nuevas centrales nucleares? 
Y no, no me digas que es por la presión de los ecologistas, porque cuando digo nadie incluyo a Rusia y China, países donde la opinión popular se la pasan por el arco del triunfo.
En relación a ésto, pongo un enlace del "foronuclear" en el que reconocen que las centrales nucleares españolas todavía no están amortizadas y que generan pérdidas. Obviamente le dan la culpa a los demás, pero el caso es que son deficitarias.
www.foronuclear.org
Me pregunto si en los números de esa amortización han contabilizado el coste de su desmantelamiento, o si consideran que deben ser asumidos graciosamente por el estado.
EDITO para responderme a mi mismo: Sí la han contado, porque las eléctricas ya están pagando la "tasa Enresa" para hacer frente a los costes de almacenamiento de residuos y futuro desmantelamiento de sus centrales.
Y no, no me digas que es por la presión de los ecologistas, porque cuando digo nadie incluyo a Rusia y China, países donde la opinión popular se la pasan por el arco del triunfo.
En relación a ésto, pongo un enlace del "foronuclear" en el que reconocen que las centrales nucleares españolas todavía no están amortizadas y que generan pérdidas. Obviamente le dan la culpa a los demás, pero el caso es que son deficitarias.
Las centrales nucleares no están amortizadas y la generación nuclear está actualmente en pérdidas - Foro Nuclear
Las centrales nucleares no están amortizadas e invierten anualmente cerca de 300 M€. La generación nuclear está actualmente en pérdidas como consecuencia de una tributación desproporcionada, discriminatoria y confiscatoria.
www.foronuclear.org
Me pregunto si en los números de esa amortización han contabilizado el coste de su desmantelamiento, o si consideran que deben ser asumidos graciosamente por el estado.
EDITO para responderme a mi mismo: Sí la han contado, porque las eléctricas ya están pagando la "tasa Enresa" para hacer frente a los costes de almacenamiento de residuos y futuro desmantelamiento de sus centrales.
Última edición:
Edgtho
Miembro habitual
Superverde!!!
España en comparación, hasta recibiendo electricidad de Portugal.
Live 24/7 CO₂ emissions of electricity consumption
Electricity Maps is a live 24/7 visualization of where your electricity comes from and how much CO2 was emitted to produce it.
www.electricitymap.org
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.876
- Reacciones
- 20.701
@Manu1001 , tú que eres tan entusiasta de las nucleares, podrías explicarnos por qué hoy en día nadie quiere financiar la construcción de nuevas centrales nucleares?
Y no, no me digas que es por la presión de los ecologistas, porque cuando digo nadie incluyo a Rusia y China, países donde la opinión popular se la pasan por el arco del triunfo.
En relación a ésto, pongo un enlace del "foronuclear" en el que reconocen que las centrales nucleares españolas todavía no están amortizadas y que generan pérdidas. Obviamente le dan la culpa a los demás, pero el caso es que son deficitarias.
Las centrales nucleares no están amortizadas y la generación nuclear está actualmente en pérdidas - Foro Nuclear
Las centrales nucleares no están amortizadas e invierten anualmente cerca de 300 M€. La generación nuclear está actualmente en pérdidas como consecuencia de una tributación desproporcionada, discriminatoria y confiscatoria.
Me pregunto si en los números de esa amortización han contabilizado el coste de su desmantelamiento, o si consideran que deben ser asumidos graciosamente por el estado.
EDITO para responderme a mi mismo: Sí la han contado, porque las eléctricas ya están pagando la "tasa Enresa" para hacer frente a los costes de almacenamiento de residuos y futuro desmantelamiento de sus centrales.
No, lo siento, hace ya tiempo que decidí no rebatirte nada en este hilo. No merece la pena y es mucho más edificante ver como el tiempo te va dando la razón, como en mi post anterior.
Como también me la dará en la chorrada que sueltas de que "nadie quiere financiar lo nuclear" cuando muchos de esos paises que mencionas están metiendo pasta a paladas. Alemania incluida, por mucho que de cara a la galería se vendan como "verdes" (que ya ves tu con lo que te ha mostrado Edgtho). Ya te lo dije en su dia y te lo repito si quieres: nuestro ENORME problema es habernos quedado fuera de ese consorcio que no crees que exista pero te garantizo que es totalmente real.
Pero en eso también, paso de discutir y me pongo en modo contemplativo. El tiempo volverá a darme la razón. Porque la tengo, más que nada.
LoJaume
Desafinando
(lo que me ha mostrado Edgtho no me lo he mirado, porque paso de un tío que solo sabe colgar twits).
No, si no digo que ese consorcio nuclear no exista. Lo único que te pido es que nos cuentes algo más, porque no es la primera vez que oyes campanas pero no sabes dónde. Por ejemplo, Alemania "mete dinero a paladas en lo nuclear", pero lo hace el estado alemán o empresas alemanas? y cuáles son? Por otra parte, cuál es el objetivo de ese consorcio, construir nuevas centrales nucleares, o mantener las existentes?
Lo pregunto porque esas cosas explicadas a medias parecen sacadas de la "escuela Vanland", y al final acaban siendo lo contrario de lo que dices.
Vamos, que una cosa es que haya un negocio enorme en el rebobinado de las turbinas -lo cual se entiende perfectamente- y la otra que lo haya en la construcción de nuevas centrales nucleares, algo que cuesta de ver.
Y bueno, que eres libre de discutir o no, aunque ya ves que yo no estoy rebatiendo nada, sino que te estoy pidiendo que amplies tu información.
Última edición:
Edgtho
Miembro habitual
Más cositas de la gran estafa de las renovables.
Y ojo, no malinterpretemos, creo que son necesarias y son un futuro necesario, pero su implementación y puesta en fase en este país son una jodida estafa al consumidor y al contribuyente. Desde el plan de renovables de Zapatero el sistema no solo no ha mejorado si no que se ha encarecido de forma inasumible.
Y ojo, no malinterpretemos, creo que son necesarias y son un futuro necesario, pero su implementación y puesta en fase en este país son una jodida estafa al consumidor y al contribuyente. Desde el plan de renovables de Zapatero el sistema no solo no ha mejorado si no que se ha encarecido de forma inasumible.
Hinomura Krycek
Bayofilo
Necesitamos nucleares a cascoporro. Nunca me cansaré de decirlo.
LoJaume
Desafinando
Y por qué crees que no se están construyendo a cascoporro? Acaso las empresas son idiotas?