Me parece un atraso, pero que se puede esperar de los conservadores sino volver al pasado...
¿y ese "cambio" es matemáticamente a mejor o se pueden discutir sus supuestas mejorías? por saberlo
que mucho criticar a la Igesia pero tiráis de unos dogmas progres que tela...
Cambio sí. Volvemos a los supuestos de 1.985
Su argumentario ha desatado cientos de comentarios en la Red, y más allá de tacharlos de "crueles, viles o asesinos", ambos han recibido amenazas de muerte.
De todos modos, una vez dado a luz, darlo en adopción es una opción muchísimo más práctica en todos los sentidos y en cambio, el estudio lo descarta en base a problemas psicológicos de la madre cuando me parece que matarlo provocaría muchos más problemas psicológicos.
Por lo tanto, ha explicado, la reforma de la Ley del Aborto que tiene en mente el Gobierno "se va a inspirar en el derecho de la mujer a la maternidad"; porque ninguna embarazada "se debería ver obligada a renunciar" a ella por un conflicto familiar, laboral o social. A lo que ha agregado: "Vamos a insistir en la formación, en la información, en la prevención y en la promoción de la inserción sociolaboral de las mujeres embarazadas, y en establecer garantías para conciliar su vida laboral, personal y familiar".
Bocazas y marrullero. Quiere ganarse el apoyo de los Jimenez Losantos y quedará, como lo que es, como un veleta sin rumbo, como un "progre" de extrema derecha del que nadie puede fiarse. Pero Gallardón tiene una función delegada o se la toma: ejerce junto a Wert, de pijo retro, de provocador encargado de alimentar luchas ideológicas que tapen la ausencia de plan económico alternativo de Rajoy. Hace política pantalla. La violencia estructural es la pobreza y se cura con ayudas económicas o cheques bebe. ¿Pide Gallardón a Rajoy recursos para guarderías y familia? ¡Seguro que no! Solo palabras vacías, demagogia barata.
Y si el aborto es un asesinato, según tu y el ministro (antes de la rectificación) entonces las madres que abortan son.... "asesinas"?
Hala, otro prenda al ignore.
Tendré que dejar de ser moderador
Entiendo tu posición respecto al tema, pero lo primero que te fallan son las formas compañero.
sikander tiene razón que este es un tema complejo en el que no hay ni blancos ni negros sino matices, y tú te has posicionado en el blanco puro purísimo.
Si tú no tienes que cambiar tus principios, me parece muy bien que los tengas, mientras no hagas daño a nadie...
El problema es intentar imponérselos a los demás y encima creerte en la posición moral de juzgarles como lo has hecho.
Y por cierto, como dice seaker, el ministro flojeras de turno es también mi ministro, tanto como tuyo, lo es de todos los españoles le hayan votado o no. Así que sus creencias y opiniones personales que se las guarde para hablarlas con sus amigos en el bar o en misa de los domingos, y cuando esté trabajando de ministro haga las cosas como le corresponde, que desde luego no es comparando el aborto con ETA.
Nunca sabes como vas a reaccionar ante algo que no has vivido, pero creo que no abortaría jamás. Tendría que ser un caso muy extremo de vida o muerte para que yo me plantese algo así y, aun así, se que me lo estaría reprochando día tras días. En mi caso no es por creencias religiosas, es que yo no sería capaz, simplemente.
Pero que yo no pudiese hacerlo no significa que esté en contra de que el resto lo hagan, yo creo que a la gente hay que darle la libertad de elegir, porque entiendo que cuando una mujer opta por tomar semejante decisión es porque no le queda otra.
Me direis que no todas son así, que hay gente que se lo toma casi como un método anticonceptivo (yo misma he conocido casos así) pero creo que la inmensa mayoría de las mujeres que optan por abortar no lo hacen por gusto, todo lo contrario
Francamente, yo no creo que me fallaran las formas; se trata, en todo caso, del típico tono coloquial que cualquiera utiliza con sus amigos (y que yo observo muchas veces por aquí sin que cause revuelo). Más bien parece que pensar de una determinada manera (y argumentarlo) es ofensivo.
[...]
tengo que decir que lo que he dicho no es una opinión ni un sermón; es una realidad científica irrebatible (lo triste es que alguien piense que esto es soberbia)
el ministro flojeras de turno
¿y qué narices se piensan que son ellos?
pues vaya hipocresía más repugnante oigan.
Si tú no tienes que cambiar tus principios, me parece muy bien que los tengas, mientras no hagas daño a nadie...
Pero si eso es lo que persigo; que la gente tome conciencia de que sus (mal llamadas) "decisiones" hacen daño a seres inocentes (y al conjunto de la sociedad, ya que esa falta de moral pasa factura a todos los niveles e incluso puede ir a más...).
Pues yo opino que lo frívilo es, precisamente, ver la cuestión del aborto únicamente desde el espectro de la "irrefutabilidad científica", cuando está claro que en esta ecuación entran muchas más variables y componentes que lo convierten en algo más complejo que el simple acto de asesinar friamente a un transeúnte que no conoces de nada porque sí.Entiendo lo que quieres decir... pero ni los ciudadanos de una sociedad civilizada, ni el propio Estado, pueden tener el derecho a disponer fríamente de la vida de otra persona.