Hinomura Krycek
Bayofilo
Si, pero una vez peta la bomba con los gemidos del Oppy la peli se cae, y la hora de juicios posterior cansa y aburre.
OPPENHEIMER, La nueva peli de Nolan es la bomba
- Autor Brando
- Fecha de inicio
Hinomura Krycek
Bayofilo
La sala IMAX son 4 asientos.
Elliott
Desconozco
li sili imix sin 4i isintis
Oppenheimer es criticada por su falta de diversidad, "las mujeres no hablan en los primeros 20 minutos" | Tomatazos
Una historiadora no vio con buenos ojos que las mujeres y las personas de color no tuvieran una mayor representación en el filme de Christopher Nolan.
www.tomatazos.com
dfcjedi
Telarero
Otra tonta del bote con ganas de notoriedad. NEXT
Dave Mustaine
Miembro habitual
"Historiadora"...
Elliott
Desconozco
Ultrasonica
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.842
- Reacciones
- 840
La he disfrutado muchísimo, lo cierto es que las 3 horas se pasan volando.
Pero lo que escribe el tweet de arriba colgado por Elliott es cierto: está hiper saturada musicalmente y no respira en ningún momento. A mí los 20 minutos finales ya me estaban pareciendo redundantes y hay un momento en el que parece que se ríe de si misma porque sube el volumen de la música con un in crescencio casi ridículo.
Por lo demás, perfectamente interpretada, guión fino y al grano, sin perder en tiempo en tecnicismos, diálogos ágiles y todo el debate moral que plantea al espectador está muy bien tirado.
Gran película sí, pero el rollo es ese ¿quizás muy grandilocuente? Nolan es un gran director, pero debe dejar de rodar la mejor película de la historia con cada película que hace, no sé si me explico.
Pero lo que escribe el tweet de arriba colgado por Elliott es cierto: está hiper saturada musicalmente y no respira en ningún momento. A mí los 20 minutos finales ya me estaban pareciendo redundantes y hay un momento en el que parece que se ríe de si misma porque sube el volumen de la música con un in crescencio casi ridículo.
Por lo demás, perfectamente interpretada, guión fino y al grano, sin perder en tiempo en tecnicismos, diálogos ágiles y todo el debate moral que plantea al espectador está muy bien tirado.
Gran película sí, pero el rollo es ese ¿quizás muy grandilocuente? Nolan es un gran director, pero debe dejar de rodar la mejor película de la historia con cada película que hace, no sé si me explico.
Pik
Miembro habitual
Mucho se está hablando del fenómeno Barbieheimer pero en taquilla yo no veo nada extraordinario. Superará en taquilla a Tenet (con un asterisco enorme por la pandemia) y ya veremos si llega a la cifra de Dunkerque (que sacó casi 600 kilos, ojo). Si está en las cifras de Dunkerque o Interstellar será una buena taquilla pero nada fuera de lo normal.
Al fenómeno visto lo visto le quitaría el heimer del final, por ahora la que está arrasando es Barbie y ya.
Tengo entradas para mañana para la de Nolan, veremos.
Al fenómeno visto lo visto le quitaría el heimer del final, por ahora la que está arrasando es Barbie y ya.
Tengo entradas para mañana para la de Nolan, veremos.
Última edición:
dfcjedi
Telarero
Es que no es una película para ser un taquillazo y menos entre la, chavalada, que son los que van al cine.
Ultrasonica
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.842
- Reacciones
- 840
Cierto, mucha chavalería huía a mitad de la cinta. En mi sesión se fueron unas 8-10 personas
Para el "tipo" de película que es Oppenheimer creo que está teniendo una recaudación buena
La taquilla de Dunkirk fue de 527 kilos y Oppenheimer superará esa cifra, teniendo incluso menos presupuesto que Dunkirk
Hay que recordar que el presupuesto de Oppenheimer es de 100 y el de Dunkirk 150
La taquilla de Dunkirk fue de 527 kilos y Oppenheimer superará esa cifra, teniendo incluso menos presupuesto que Dunkirk
Hay que recordar que el presupuesto de Oppenheimer es de 100 y el de Dunkirk 150
Última edición:
nogales
Miembro habitual
Está bien, me ha gustado en terminos generales pese a ser lo que esperaba: Nolan en modo Oscar, buscando desesperadamente hacer un biopic dramático pero que le reporte respeto crítico ante lo que es un drama "serio", un poco en la línea del Fincher de MANK ... y bueno, le sale lo que le sale, un drama a lo Nolan
Incapaz de renunciar a su concepción del ritmo a base de concatenaciones de cortes de plano cada 4 segundos ( cuando lo traiciona hace la mejor secuencia del film, el paseo por Los Álamos de Oppenheimer con su hermano a caballo ) , el subrayado continuo con la BSO ( ya no está Zimmer pero su sustituto hace la misma labor de negro oficial ) , el no querer renunciar a la tensión aunque no pegue ni con cola en determinados momentos o por supuesto el impacto facilón de los efectos de sonido. Algun momento es especialmente ridículo con los fogonazos para meternos en la angustia personal del protagonista, en la línea del peor Spielberg.
Y 180 minutos aquí sí que terminan por hacerse pesados, entre otras cosas porque la enemistad que intenta mostrarnos es muy artificiosa y forzada. Y hay partes que directamente se quitan y no pasa nada ( todo lo referente al personaje que interpreta Cassey Affleck ) . Sobra decir que si la película se hace liosa es por la manía de enumerar a unos cuantos personajes en todo intento de conspiración y suspense, y si este es facilmente la película con más diálogos de la filmo de Nolan, ponte a temblar. Ademas, a mi por momentos me parecía un desfile de actores, con los que le molan a él ( Kenneth Branagh que veo que es su nuevo fetiche con Michael Caine ya semiretirado , David Dastmalchian ) o algunos que incorporandolos cree que puede acercarse a los directores que quiere copiar ( lo de Matthew Modine me huele a que es porque trabajó con Kubrick, a Ben Safdie porque salía en la última de PTA , y la fotografía de Van Hoytema me recuerda muy mucho a la de Inherent Vice así como la ambientación )
En cuanto a las feminas, muy bien Florence Pugh, ( otro signo de que Nolan se cree que está hacieno cine serio es que nos mete una secuencia de sexo y desnudos por primera vez en su carrera ) y otra interpretación aburrida y siesa de Emily Blunt con su eterna cara pato mas seca que nunca.
Pero me gusta que la película se vertebre en torno a la intención de crear un icono en la figura de Oppenheimer ( el sombrero, la pipa y la cintura de avispa con un pantalonazo queda realmente bien definido en plano ) , apoyado en el formidable y sensible trabajo de Cillian Murphy, mas que posible candidato al Oscar, aunque veremos si a Nolan le llega algo.
Y desde luego, chapó por intentar vendernos un blockbuster de físicos hablando entre ellos y metidos en un poblado indio en mitad del desierto.
Incapaz de renunciar a su concepción del ritmo a base de concatenaciones de cortes de plano cada 4 segundos ( cuando lo traiciona hace la mejor secuencia del film, el paseo por Los Álamos de Oppenheimer con su hermano a caballo ) , el subrayado continuo con la BSO ( ya no está Zimmer pero su sustituto hace la misma labor de negro oficial ) , el no querer renunciar a la tensión aunque no pegue ni con cola en determinados momentos o por supuesto el impacto facilón de los efectos de sonido. Algun momento es especialmente ridículo con los fogonazos para meternos en la angustia personal del protagonista, en la línea del peor Spielberg.
Y 180 minutos aquí sí que terminan por hacerse pesados, entre otras cosas porque la enemistad que intenta mostrarnos es muy artificiosa y forzada. Y hay partes que directamente se quitan y no pasa nada ( todo lo referente al personaje que interpreta Cassey Affleck ) . Sobra decir que si la película se hace liosa es por la manía de enumerar a unos cuantos personajes en todo intento de conspiración y suspense, y si este es facilmente la película con más diálogos de la filmo de Nolan, ponte a temblar. Ademas, a mi por momentos me parecía un desfile de actores, con los que le molan a él ( Kenneth Branagh que veo que es su nuevo fetiche con Michael Caine ya semiretirado , David Dastmalchian ) o algunos que incorporandolos cree que puede acercarse a los directores que quiere copiar ( lo de Matthew Modine me huele a que es porque trabajó con Kubrick, a Ben Safdie porque salía en la última de PTA , y la fotografía de Van Hoytema me recuerda muy mucho a la de Inherent Vice así como la ambientación )
En cuanto a las feminas, muy bien Florence Pugh, ( otro signo de que Nolan se cree que está hacieno cine serio es que nos mete una secuencia de sexo y desnudos por primera vez en su carrera ) y otra interpretación aburrida y siesa de Emily Blunt con su eterna cara pato mas seca que nunca.
Pero me gusta que la película se vertebre en torno a la intención de crear un icono en la figura de Oppenheimer ( el sombrero, la pipa y la cintura de avispa con un pantalonazo queda realmente bien definido en plano ) , apoyado en el formidable y sensible trabajo de Cillian Murphy, mas que posible candidato al Oscar, aunque veremos si a Nolan le llega algo.
Y desde luego, chapó por intentar vendernos un blockbuster de físicos hablando entre ellos y metidos en un poblado indio en mitad del desierto.
Magneto
Ambiguo Travieso
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.797
- Reacciones
- 20.658
Ej que me vendieron otra cosa...
Raven
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.682
- Reacciones
- 1.752
¿Qué creían que era esta película?
Más de uno, tal como me los pintais, quizás no se enteró de que lo de Barbenheimer era puro marketing...
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.879
- Reacciones
- 24.731
Por supuesto que vendieron otra cosa y eso provoca que haya gente que se vaya del cine. Repasad los trailers y el avance de cinco minutos. Ni de broma ofrecen lo que realmente es la película.
Pero… ¿cuánta gente habría ido a verla si nos hubiesen vendido lo que es en realidad? ¿Acaso los directivos no han intentado salvar su dinero (primera película que hacen con Nolan) viendo que se le podrían pegar?
Ah, y Barbie ya lleva casi el doble de recaudación que esta. Se acerca a los 800 millones.
Pero… ¿cuánta gente habría ido a verla si nos hubiesen vendido lo que es en realidad? ¿Acaso los directivos no han intentado salvar su dinero (primera película que hacen con Nolan) viendo que se le podrían pegar?
Ah, y Barbie ya lleva casi el doble de recaudación que esta. Se acerca a los 800 millones.
Pik
Miembro habitual
Vista, me ha gustado.
Probablemente su mejor película en cuanto aprovechamiento de los actores. Ellos están todos fantásticos sin excepción. Emily Blunt por contra muy normalita, pero su papel aunque al final pinta algo de forma totalmente innecesaria se puede obviar sin problemas dentro de la trama.
El montaje es abrumador. Son 3 horas montadas de forma tal que la clara intención de Nolan es buscara tensión y la intranquilidad total en el espectador. Continuos cambios temporales, planos que van y que vienen, uso del color, silencios (pocos y en los que se corta la tensión con el filo de un cuchillo), explosiones, música en todo momento, diálogos concatenados sin descanso alguno...yo creo que es una película que puedes odiar muy fuerte como no entres en su juego porque ciertamente esta construida para ser desagradable, inabarcable, pesada. Pero yo al menos tengo claro que todo es intencionado y lo que quiere transmitir Nolan es justo eso, que los personajes están metidos en la propia reacción nuclear, en un mar de egos por trascender a la historia y con un destino del que no llegan ni a rozar la superficie a nivel de consecuencias (me encanta el diálogo final con Einstein).
A mi me ha parecido acojonante, y que los recursos habituales de Nolan que en otras películas me rechinan a ratos aquí encajan perfectamente. El estilo de Nolan ha nacido para esto. Pero ya digo que entiendo al que no le guste.
Especial mención al 12 hombres sin piedad que se ha marcado como nexo de las tramas. Un homenaje bien tirado aunque obviamente no llega a tal nivel.
Así como llevar su estilo a una de James Bond como intento con Tenet quedó impostado, superficial y a ratos surrealista en mi opinión, para mí ahora lo ha clavado reconociendo que no es peli para todos los gustos.
Probablemente su mejor película en cuanto aprovechamiento de los actores. Ellos están todos fantásticos sin excepción. Emily Blunt por contra muy normalita, pero su papel aunque al final pinta algo de forma totalmente innecesaria se puede obviar sin problemas dentro de la trama.
El montaje es abrumador. Son 3 horas montadas de forma tal que la clara intención de Nolan es buscara tensión y la intranquilidad total en el espectador. Continuos cambios temporales, planos que van y que vienen, uso del color, silencios (pocos y en los que se corta la tensión con el filo de un cuchillo), explosiones, música en todo momento, diálogos concatenados sin descanso alguno...yo creo que es una película que puedes odiar muy fuerte como no entres en su juego porque ciertamente esta construida para ser desagradable, inabarcable, pesada. Pero yo al menos tengo claro que todo es intencionado y lo que quiere transmitir Nolan es justo eso, que los personajes están metidos en la propia reacción nuclear, en un mar de egos por trascender a la historia y con un destino del que no llegan ni a rozar la superficie a nivel de consecuencias (me encanta el diálogo final con Einstein).
A mi me ha parecido acojonante, y que los recursos habituales de Nolan que en otras películas me rechinan a ratos aquí encajan perfectamente. El estilo de Nolan ha nacido para esto. Pero ya digo que entiendo al que no le guste.
Especial mención al 12 hombres sin piedad que se ha marcado como nexo de las tramas. Un homenaje bien tirado aunque obviamente no llega a tal nivel.
Así como llevar su estilo a una de James Bond como intento con Tenet quedó impostado, superficial y a ratos surrealista en mi opinión, para mí ahora lo ha clavado reconociendo que no es peli para todos los gustos.
Última edición:
Hinomura Krycek
Bayofilo
La peli falla porque falla la motivación del malo para odiar a Oppy.
”Es que me has mirado mal… o algo… y ya no te ajunto.”
El único interés es hacer la bomba, y una vez hecha sobra todo, y aún queda peli para rato después de la explosión.
”Es que me has mirado mal… o algo… y ya no te ajunto.”
El único interés es hacer la bomba, y una vez hecha sobra todo, y aún queda peli para rato después de la explosión.
Raven
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.682
- Reacciones
- 1.752
Pues vista y... bueno... es una peli extraña. Me ha gustado más de lo que pensaba que me iba a gustar, pero eso probablemente sea porque no parece una película de Nolan. Dicho de otra manera, quizas sea la pelicula de Nolan que acabe por gustar a los que no son fans de Nolan. La pelicula se sostiene, funadmentalmente, por dos interpretaciones muy solidas y muy ajustadas a las necesiaddes del guión. Alrededor de ellas pivota todo el film, que no deja de ser un drama aderezado tal vez con demasiados discursos. Aunque no le falta el humor, sobre todo en la descripción de los científicos de Los Alamos como una panda de algo pueriles borrachines que intentan así aliviar algo la alta tesnión resultante de las ingentes expectativas que llevan sobre los hombros y una situación bastante estresante. Pero repito, la película se la llevan Oppie y el General Leslie Groves, pero de calle. Ellos son el corazón del conflicto.
Nolan consigue aquí un eficaz (aunque algo superficial) drama sobre las cuestiones eticas que conciernen a la investigación científica, haciendo mucho más hincapie en el drama humano y mucho menos en los aspectos puramente cientificos de la historia. O de sus consecuencias...
No entiendo su negativa a abordar los bombardeos o a no tratar las consecuencias posteriores del invento de la bomba, sinceramente. Tampoco entiendo demasiado bien el IMAX. Ha habido momentos en los que casi me pareció que era televisiva, pero bueno, seré raro.
Lo que si entiendo menos y no por ser raro es algunas de las criticas. El montaje me ha parecido bastante clásico. Es mas, toda la película tiene un talante bastante moderado, desde el punto de vista formal. Nolan rueda sobriamente, sin cambiar de plano en demasía y sin esa famosa música atronadora y machacona que es tan típica de su filmografía. Yo hasta diría que el montaje de Françoise Bonnot es bastante elegante. La música de Ennio Morricone no es la mejor de su dilatada carrera, cierto, pero es excelente y de machacona no tiene nada. Ademas, no ser lo mejor de Morricone no es casi decir nada. Melodicamente es preciosa. El gran Vilmos Zsigmond hace un trabajo extraordinario, como siempre, logrando capturar el desierto con esa fisicidad terrosa sucia que siempre lo caracterizó.
Hubiese sido interesante ver a Pugh en lugar de Natasha Richardson y a Blunt en lugar de Bonnie Bedelia, tal como se rumoreaba, pero ambas actrices cumplen de sobra. Aunque, como ya dije antes, aqui la tarta se la reparten Paul Newman como el General Leslie Groves y Dwight Schulz como Oppenheimer. Todo el film se sustenta en la quimica de ambos actores. En sus manos, Oppie es un intelectual perspicaz pero divertido y Newman es... La verdad es que yo pensaba que estaba muerto. Y no solo no lo está, es que ¡hasta está más joven que en películas anteriores, como Ni Un Pelo de Tonto o Road to Perfection! Y el tio está increible (¿Cuando no lo está?). Su general Groves es firme, patriotico, proactivo y lleno de confianza en si mismo hasta la arrogancia, pero lo suficientemente inteligente como para que sus dialogos con Oppenheimer sean casi entre iguales... auqnue como ya mencuione anteriormente haya algun que otro discurso de más, por muy bien expresado que esté.
Le sobra algo de melodrama acerca de los lios amorosos entre Oppie y su esposa y su amante. La fui a ver con un amigo, y el tio bromeba a que hubies sido la leche haber visto a Schulz follando en pelotas con la Richardson en la imaginación de Bedelia durante una entrevista oficial... ¡jajaja, mi amigo debería ser guionista! Como cómico no tiene precio. ¿Os lo imaginais? ¿A Oppie dando testimonio en bolas delante de su esposa y follando con su amante comunista delante de todos? ¡Jajaja, en serio, ya me gustaría a mi ver semejante tonteria en un cine! Si nos dejaran a los demás escribir guiones, no se si serían buenos, pero serían más divertidos... En Hollywood son demasiado serios para estas chiquilladas (aunque habria quein me lo defenderia como metáfora de la desnudez emocional del momento o algo así...)
Hablando de cosas serias... Al menos no es una película que se de a si misma demasiada importancia. Serena y reflexiva, pondera sus serios temas con moderada y respetuosa ecuanimidad. Tiemblo ante un Oppenheimer de Nolan solemne, convencido de que está haciendo uan película IMPORTANTE ¡quita, quita! Toco madera. El resultado es un melodrama con ciertas virtudes (música, fotografía, montaje...), logrado pero no demasiado destacable, con un par de grandes interpretaciones y que nos muestra un nuevo camino para el británico. Y lo único que le agradecerré de por vida a Nolan: haber devuelto al gran Paul Newman a la pantalla. ¡Bravo!
PD: ¿Morricone no estaba muerto también? NU sé. Habrá tirao de archivo. LO de Zsigmond ya me extraña mas...
Nolan consigue aquí un eficaz (aunque algo superficial) drama sobre las cuestiones eticas que conciernen a la investigación científica, haciendo mucho más hincapie en el drama humano y mucho menos en los aspectos puramente cientificos de la historia. O de sus consecuencias...
No entiendo su negativa a abordar los bombardeos o a no tratar las consecuencias posteriores del invento de la bomba, sinceramente. Tampoco entiendo demasiado bien el IMAX. Ha habido momentos en los que casi me pareció que era televisiva, pero bueno, seré raro.
Lo que si entiendo menos y no por ser raro es algunas de las criticas. El montaje me ha parecido bastante clásico. Es mas, toda la película tiene un talante bastante moderado, desde el punto de vista formal. Nolan rueda sobriamente, sin cambiar de plano en demasía y sin esa famosa música atronadora y machacona que es tan típica de su filmografía. Yo hasta diría que el montaje de Françoise Bonnot es bastante elegante. La música de Ennio Morricone no es la mejor de su dilatada carrera, cierto, pero es excelente y de machacona no tiene nada. Ademas, no ser lo mejor de Morricone no es casi decir nada. Melodicamente es preciosa. El gran Vilmos Zsigmond hace un trabajo extraordinario, como siempre, logrando capturar el desierto con esa fisicidad terrosa sucia que siempre lo caracterizó.
Hubiese sido interesante ver a Pugh en lugar de Natasha Richardson y a Blunt en lugar de Bonnie Bedelia, tal como se rumoreaba, pero ambas actrices cumplen de sobra. Aunque, como ya dije antes, aqui la tarta se la reparten Paul Newman como el General Leslie Groves y Dwight Schulz como Oppenheimer. Todo el film se sustenta en la quimica de ambos actores. En sus manos, Oppie es un intelectual perspicaz pero divertido y Newman es... La verdad es que yo pensaba que estaba muerto. Y no solo no lo está, es que ¡hasta está más joven que en películas anteriores, como Ni Un Pelo de Tonto o Road to Perfection! Y el tio está increible (¿Cuando no lo está?). Su general Groves es firme, patriotico, proactivo y lleno de confianza en si mismo hasta la arrogancia, pero lo suficientemente inteligente como para que sus dialogos con Oppenheimer sean casi entre iguales... auqnue como ya mencuione anteriormente haya algun que otro discurso de más, por muy bien expresado que esté.
Le sobra algo de melodrama acerca de los lios amorosos entre Oppie y su esposa y su amante. La fui a ver con un amigo, y el tio bromeba a que hubies sido la leche haber visto a Schulz follando en pelotas con la Richardson en la imaginación de Bedelia durante una entrevista oficial... ¡jajaja, mi amigo debería ser guionista! Como cómico no tiene precio. ¿Os lo imaginais? ¿A Oppie dando testimonio en bolas delante de su esposa y follando con su amante comunista delante de todos? ¡Jajaja, en serio, ya me gustaría a mi ver semejante tonteria en un cine! Si nos dejaran a los demás escribir guiones, no se si serían buenos, pero serían más divertidos... En Hollywood son demasiado serios para estas chiquilladas (aunque habria quein me lo defenderia como metáfora de la desnudez emocional del momento o algo así...)
Hablando de cosas serias... Al menos no es una película que se de a si misma demasiada importancia. Serena y reflexiva, pondera sus serios temas con moderada y respetuosa ecuanimidad. Tiemblo ante un Oppenheimer de Nolan solemne, convencido de que está haciendo uan película IMPORTANTE ¡quita, quita! Toco madera. El resultado es un melodrama con ciertas virtudes (música, fotografía, montaje...), logrado pero no demasiado destacable, con un par de grandes interpretaciones y que nos muestra un nuevo camino para el británico. Y lo único que le agradecerré de por vida a Nolan: haber devuelto al gran Paul Newman a la pantalla. ¡Bravo!
PD: ¿Morricone no estaba muerto también? NU sé. Habrá tirao de archivo. LO de Zsigmond ya me extraña mas...
Última edición:
Cassiddy
Miembro habitual
- Mensajes
- 13.442
- Reacciones
- 8.935
Vale.
Pero os leéis de verdad? No he visto ninguna de las dos (con un poco de suerte hoy mismo lo soluciono con el visionado del bombastic) pero es que estáis comparando la recaudación de dos películas casi opuestas. Un dramón de 3 horas con una peli sobre Barbie!. Barbie, coño!
¿De verdad es una "competición"? Acaso el target es el mismo? Sólo un niñatomierda se levanta a media película porque "no es lo que esperaba". El mismo "niñatomierda" que se pone un polo rosa para ir al cine a ver lo "otro"
¿De verdad es una "competición"? Acaso el target es el mismo? Sólo un niñatomierda se levanta a media película porque "no es lo que esperaba". El mismo "niñatomierda" que se pone un polo rosa para ir al cine a ver lo "otro"