Películas que vais viendo en casita

Sangrientos dieciséis (2023).......................... 8.5





255w2am.jpg






Creo que estamos ante una especie de versión slasher de "Regreso al Futuro"




Mi comentario:



Ya cuando vi el tráiler hace unas semanas tenía el presentimiento de que me encontraría con una muy buena película de suspense, terror, un slasher con tintes fantásticos a lo Regreso al futuro y con un aroma ochentero. No es por nada, pero hay una especie de máquina del tiempo metida en la trama y mucha tensión, motivos suficientes para empezar a verla. "Sangrientos dieciséis" (Totally Killer, 2023) es un más que notable film producido por la productora Blumhouse (de esta productora han salido maravillas como las dos entregas de "Feliz día de tu muerte", para empezar) y dirigida por Nahnatchka Khan (creadora de series para tv como Apartamento 23, Recién llegados o Young Rock, por mencionar a tres). El reparto lo encabeza Kiernan Shipka (recordada por interpretar a Sabrina Spellman en la versión más actual de Las escalofriantes aventuras de Sabrina para Netflix) que se mete en la piel de nuestra protagonista llamada Jamie. Interpreta a una joven que tras enterarse de que su madre ha sido asesinada en la noche de Halloween por un tipo con una máscara (al más puro estilo Michael Myers y que me recuerda sospechosamente a la de Max Headroom, un icono en la tv de los 80) viaja en el tiempo hasta el año 1987, donde deberá detener al joven aspirante a asesino y volver a la futua línea temporal que le corresponde antes de quedar atrapada en el pasado para siempre. Vamos, lo que he dicho antes, es un Regreso al futuro con toques slasher, gore, suspense, humor y cambiando a Michael J. Fox por la joven Kiernan Shipka. Además de los toques ochenteros, hay mucho guiño visual a Scream con sorpresa, en su tramo final, incluída. En mi opinión, ha sido un visionado muy positivo, sin ninguna duda. Mi nota final es 8.5/10.
 

ROMAN J. ISRAEL, Esq (2017 -Dan Gilroy)​




Muy notable mezcla entre drama judicial y thriller protagonizado por un inmenso Denzel Washington, que sin mucha dificultad se adueña de la función al interpretar a un abogado obsesionado con lograr que la justicia realmente cumpla su labor. Esto lo lleva a adoptar actitudes que chocan con las prácticas habituales en su colegio y entre sus compañeros de trabajo. La película, muy bien narrada, logra mostrar perfectamente el conflicto (incluyendo el ascenso y la caída) de un personaje que acaba siendo víctima de sus propias contradicciones.. En una película con la rara virtud de explicar una temática que para el espectador puede que no sea tan atractiva, pero que funciona sin caer en el didactismo, logrando entretener y ofrecer una fábula moral bastante interesante.
 

EL HOMBRE QUE PUDO REINAR (The Man Who Would Be King, 1975 -John Huston)​





Una de las mejores películas de Huston, aunque quizás no sea su obra maestra...Y un proyecto largamente acariciado por John Huston y que finalmente vería la luz en 1975 y la adaptación de un relato de Rudyard Kipling que narra la historia de dos soldados aventureros y rufianes que se embarcan en una expedición en la que uno de ellos, logrará convertirse en rey a partir de una mentira. Película que destila un clasicismo extremo, muy bien narrada , que destila el cariño que el director americano de origen irlandés tenía hacia este proyecto, ya que presenta un relato escrito con amor y sin fisuras. Además, la complicidad actoral de todo el reparto es evidente. tanto Michael Caine como Sean Connery están sensacionales, como era de esperar, pero también el resto del elenco, incluyendo a Christopher Plummer en el papel de Rudyard Kipling o ese magnífico secundario que encarna Saeed Jafrey...Un único defecto que podría señalar en la película es que tiene una estética que, en mi opinión, está demasiado arraigada al cine de los años 70, excesivamente realista, poco clásica , que el resta un cierto aliento añejo, no obstante, podemos decir que estamos ante un notabilísimo film aderezado además con una magnífica (y muy étnica) banda sonora de Maurice Jarre.
 
Upperseven dijo:

COP: CON LA LEY O SIN ELLA (Cop, 1989 -James B. Harris)​




Uno de los escasos films dirigidos por James B. Harris (autor de una escasa pero notable filmografía, amén de productor de Stanley Kubrick en sus primeros films)...Aquí con un thriller de finales de los ochenta que por un lado se suma a la moda de los policías justicieros (enorme James Woods en un papel a su medida) como un agente de malos modos, perpetuamente incorrecto, que investiga una serie de muertes brutales, pero con la curiosidad de empezar a proponer variantes argumentales y una estética que es casi premonitoria del posterior cine de asesinos a lo "El silencio de los corderos". Muy bien rodado, mantiene el pulso con una puesta en escena de notable contundencia, concisión y sequedad, además de un final realmente contundente.
Hacer clic para expandir...

el plano final es como aquella de la Cannon con Bronson!! (tras el climax cutre en el gym)

la peli a mi no me entusiasma... parece avanzar un poco INSTINTO BASICO tambien, con el poli desbocao braguetero y esa intriga post-universitaria, pero nunca llega a dar lo que promete (el absurdo personaje de la Anne-Warren...)
 

​

CAPITÁN PHILLIPS (2013 -Paul Greengrass)​





Thriller basado en una historia real que el director Paul Greengrass adapta a su estilo característico con una puesta en escena muy documentalista y que juega con un trabajo de cámara que crea una inmensa sensación de realismo. Además, las interpretaciones son espléndidas, destacando, obviamente, la de Tom Hanks, quien encarna al capitán que da nombre a la película, personaje que tuvo que enfrentarse a un grupo de peligrosos piratas somalíes dispuestos a todo por conseguir su botín. El film logra mantener una constante tensión gracias a un trabajo de montaje espléndido, aunque tal vez con un punto débil, su exceso de metraje -personalmente, considero que le sobran minutos- un poco más de contención habría sido beneficioso...En cualquier caso es interesante notar que Greengrass sigue siendo fiel a su estilo, el mismo de su lejana "Bloody Sunday" de hace unos años, demostrando su gran capacidad para buscar proyectos que le permitan seguir siendo fiel a sus formas
 
The Boogeyman (2023).................................. 8





eIEKN1.jpg





Deja las luces encendidas o el Boogeyman te pillará, literalmente.







Mi comentario:

Mira que no soy muy fan del género de terror, pero tengo que reconocer que alguna película cae y la veo con ganas. "The Boogeyman" (Rob Savage, 2023) es una prueba de ello. Creo que lo único que había visionado era el tráiler y poco más, así que iba a verla a ciegas, sin saber con lo que me encontraría. Sé que está basada en un corto del escritor Stephen King, o sea que tendrá que ser buena. A saber... Empiezo la película con susto inesperado, aunque en el metraje me he topado con algunos sustos de gato (jumpscares) bien montados. Y ya me ha tenido enganchado, con su suspense y todo. Con un reparto correcto y encabezado por Chris Messina y Sophie Thatcher, entre otros, junto a la aparición del gran secundario David Dastmalchian, que es el que hará prender la mecha en la trama hasta su, para mí, decente final. El boogeyman del título no es que se le vea mucho, pero cuando lo hace, llega a impactar. También debo decir que es más el uso que se hace de los efectos de sonido, las luces y sombras, supongo que lo requería su presupuesto. A saber, pero es un film que, de alguna manera, funciona bastante bien dentro de su género. No está a la altura de otras adaptaciones de King, pero se le puede dar un voto de confianza. Mi nota final es de 8/10.
 
Última edición:
Upperseven dijo:

EL HOMBRE QUE PUDO REINAR (The Man Who Would Be King, 1975 -John Huston)​





Una de las mejores películas de Huston, aunque quizás no sea su obra maestra...Y un proyecto largamente acariciado por John Huston y que finalmente vería la luz en 1975 y la adaptación de un relato de Rudyard Kipling que narra la historia de dos soldados aventureros y rufianes que se embarcan en una expedición en la que uno de ellos, logrará convertirse en rey a partir de una mentira. Película que destila un clasicismo extremo, muy bien narrada , que destila el cariño que el director americano de origen irlandés tenía hacia este proyecto, ya que presenta un relato escrito con amor y sin fisuras. Además, la complicidad actoral de todo el reparto es evidente. tanto Michael Caine como Sean Connery están sensacionales, como era de esperar, pero también el resto del elenco, incluyendo a Christopher Plummer en el papel de Rudyard Kipling o ese magnífico secundario que encarna Saeed Jafrey...Un único defecto que podría señalar en la película es que tiene una estética que, en mi opinión, está demasiado arraigada al cine de los años 70, excesivamente realista, poco clásica , que el resta un cierto aliento añejo, no obstante, podemos decir que estamos ante un notabilísimo film aderezado además con una magnífica (y muy étnica) banda sonora de Maurice Jarre.
Hacer clic para expandir...



Me pasa algo curioso con esta película: me da la impresión de que le falta metraje. Es demasiado rápida. No sé si es porque vi una copia mutilada o qué ( me ocurre lo mismo con The grifters, de Stephen Frears )
 
Elliott dijo:
el plano final es como aquella de la Cannon con Bronson!! (tras el climax cutre en el gym)

la peli a mi no me entusiasma... parece avanzar un poco INSTINTO BASICO tambien, con el poli desbocao braguetero y esa intriga post-universitaria, pero nunca llega a dar lo que promete (el absurdo personaje de la Anne-Warren...)
Hacer clic para expandir...
James Ellroy, la vi no hace mucho, sí me gustó!
 

DUELO EN LA ALTA SIERRA (Ride The High country, 1961 -Sam Peckinpah)​





Segundo film dirigido por el mítico Sam Peckinpah y su primera obra maestra, una auténtica epopeya cinematográfica que de alguna manera inauguraría el llamado western crepuscular( Algunos incluso dirían que es el último western puro). En cualquier caso, una película que marca el fin de una era, encarnada por dos viejos cowboys, Randolph Scott y John McCrea -ambos maravillosos- que aceptan una última misión: Ir en busca de un cargamento de dinero en un pueblo situado en la alta sierra. Peckinpah con una narrativa de veterano y a través del encuentro con una serie de personajes durante el trayecto construye una película que reflexiona sobre el tiempo pasado y los cambios que se han producido en un tipo de vida, la del lejano oeste, que comenzaba a modificarse. Es en este sentido donde el film destaca de manera memorable, tanto en el tiempo que se toma para mostrar a los personajes y sus acciones , como en la forma en que cada plano se cuida con esmero (fotografía Lucien Ballard) convirtiéndola en una película prodigiosa digna de los mejores maestros del género, cerrada con uno de los finales más apoteósicos y melancólicos del género.
 
Maligno (2021)................................ 7,5


Nt3N1a.jpg


Un film que me ha llegado a sorprender






Mi comentario:


Una mezcla de terror y suspense es lo que nos podemos encontrar en la nueva película del director de Saw, Expediente Warren e Insidius, entre otras, el siempre profesional James Wan y que he podido recuperar en el canal en streaming HBO Max. No soy muy fan del cine de terror, pero siempre que puedo, y me encuentro con un proyecto interesante de visionar, le doy una oportunidad. En líneas generales, Maligno (Malignant, 2021), debo decir que me ha sorprendido de verdad. Hay bastantes de los llamados sustos de gato, algunos de ellos ya te los ves venir, pero aún así, y con ayuda de la música compuesta por Joseph Bishara, te hacen dar el evidente salto de la butaca.
Wan, al igual que en Saw, hace mucho uso del gore, secuencias que llegan a ser muy bestias en lo referente al aspecto visual, y, como buen director que es, están muy bien rodadas. El reparto está encabezado por la guapa y eficaz actriz Annabelle Wallis (sale con Tom Cruise en la famosa reinvención de La Momia de hace unos años), muy bien secundada por, entre otros, George Young y Maddie Hasson. Casi dos horas que te mantienen pendiente de la pantalla, una trama con sorpresas y con un buen giro final. Me lo veía a venir, aunque no de la manera en que nos lo han mostrado. Yo creo que, ya sea por ser fan del género o del propio director, merece la pena ver este largometraje. Mi nota final es de 7,5/10.
 
Upperseven dijo:

considero que le sobran minutos- un poco más de contención habría sido beneficioso...​

Hacer clic para expandir...
Concuerdo. A mi me sobra todo lo que hay entre los créditos del principio y los del final (no la he visto, pero no pude resistirme...).

La estética de EL Hombre que pudo... a mi me parece un acierto, no un defecto. Le es tan propia como el clasicismo lo es de su propio tiempo. Tiene su propio carácter, que al final tiene la misma importancia en las personas que en sus obras. Nos pasa un poco como con la BSO de Lady Halcón. Los sintetizadores ni son más ni menos anacrónicos que la música clásica del siglo XX traída desde Europa en 1938 por Korngold para Robin Hood, pero la subjetividad nos puede.

Duelo en Alta Sierra es un clásico y, lementablemente, una de esas pocas películas de Beijingpah en la que pudo (y supo) hacer mas o menos lo que quiso. Ver juntos en un plano a McCrea y Scott siempre hará llorar a un amante del western clásico americano.
 
Última edición:

WEEKEND (1967, Jean Luc Godard)​




Insufrible película y paradigma del film Godardiano, aquí con un argumento mínimo que sirve como nexo de unión: El seguimiento de una pareja de burgueses ( Mireille Darc y Jean Yanne) a los que la cámara de Godard seguirá en sus andanzas durante un fin de semana que empieza con un gran atasco en la carretera..Y como es de esperar una mezcolanza caótica de secuencias geniales (no tanto) con otras mediocres (la mayoría), donde siempre el discurso epatante y la petulancia intelectual acaba ahogando los elementos más originales de la propuesta, además de presentar una serie de recursos y juegos con el lenguaje que ya empezaban a ser repetitivos en su cine
 
Algo me dice, puede que sea pura intuición, sospechas tal vez tomadas del aire, algo etéreas y demasiado sutiles, interpretadas de tu manera de hablar, de ciertos manierismos e inflexiones que usas, que a ti Godard en general no te entra. No sé, es una sensación, un pálpito...

A mi esta particularmente me parece genial.
 
Raven dijo:
Algo me dice, puede que sea pura intuición, sospechas tal vez tomadas del aire, algo etéreas y demasiado sutiles, interpretadas de tu manera de hablar, de ciertos manierismos e inflexiones que usas, que a ti Godard en general no te entra. No sé, es una sensación, un pálpito...

A mi esta particularmente me parece genial.
Hacer clic para expandir...
Mira que lo intento...No le veo nada y aún tengo como cuatro pelis por ver por aquí que compré, pero cada vez lo doy más por perdido.Me aburre, no me llega, nunca me emociona no veo talento y si mucho postureo, A día de hoy y con mis años, canas, claras y lo que he visto suyo ,me sigue pareciendo el director más sobrevalorado de la historia del cine...Para mí un enigma que tenga tanto predicamento. ..No por ello nunca renuncio a ver una película más de él, a ver si consigo que me llegue alguna vez, o que me emocione en algún momento, sigo atravesando el desierto
 
Última edición:
Saw (2004)................................. 8

McBeuO.jpg


Mi comentario:

Me he puesto con la SAW original de 2004 y ahora la veo bastante mejor que la última vez que tuve la ocasión de echarle un visionado. Será que los visionados ayudan, a veces (no siempre), a mejorar un film y con la que ahora nos ocupa lo ha hecho. Yo creo que la película de James Wan tiene una trama interesante, aún a día de hoy, un notable thriller, y muy bien llebaba a la pantalla. Tiene muchos momentos inesperados, por no mencionar el giro de guión final que está para enmarcar. La actuación de Tobin Bell como John Kramer/Jigsaw es brillante, y ahora lo noto mucho más, A modo spoiler diré que
el villano ha estado toda la peli entre los dos personajes protagonistas y nos enteramos en el último momento. Y encima, tiene el don de saber hacerse el muerto como el que nadie.

Mi nota final es de 8/10.
 
A mí me entusiasma Godard, pero Week-end no es de mis favoritas.

Al final de la escapada, Una mujer es una mujer, Vivir su vida, Banda aparte, El desprecio, Alphaville, Pierrot, 2 o 3 cosas que sé de ella ... Todas esa me parecen obras maestras, no solo me parece un gran cineasta a nivel visual y de puesta en escena (también de montaje, aunque lo perfecciona más adelante en su carrera), sino que en los 60 no tiene rival.

Después, a partir de Sauve qui peut vuelve a ser extraordinario. De los poquísimos a los que no les afectó la decadencia del cine industrial que empezó en los 60.
 
A mí me gusta, pero no como otras, es que en los 60 es brutal la cantidad y calidad de películas que hizo.
 
Ropit dijo:
A mí me entusiasma Godard, pero Week-end no es de mis favoritas.

Al final de la escapada, Una mujer es una mujer, Vivir su vida, Banda aparte, El desprecio, Alphaville, Pierrot, 2 o 3 cosas que sé de ella ... Todas esa me parecen obras maestras, no solo me parece un gran cineasta a nivel visual y de puesta en escena (también de montaje, aunque lo perfecciona más adelante en su carrera), sino que en los 60 no tiene rival.

Después, a partir de Sauve qui peut vuelve a ser extraordinario. De los poquísimos a los que no les afectó la decadencia del cine industrial que empezó en los 60.
Hacer clic para expandir...
No se qué le veis sinceramente... Y mira que menos "Pierrot" he visto las otras...Me sigo quedando con "A Bout de Souffle"

Aquí tengo pendientes Origen USA, Detective, Prenom Carmen, Helas Pour Moui

Seguiré intentando descifrar su encanto...Pero antes me quedo con dos docenas de cineastas que me llegan
 
Upperseven dijo:
No se qué le veis sinceramente... Y mira que menos "Pierrot" he visto las otras...Me sigo quedando con "A Bout de Souffle"

Aquí tengo pendientes Origen USA, Detective, Prenom Carmen, Helas Pour Moui

Seguiré intentando descifrar su encanto...Pero antes me quedo con dos docenas de cineastas que me llegan
Hacer clic para expandir...
Yo creo que lo más evidente no para que te guste (es subjetivo) pero, al menos, para reconocerle son las imágenes, un poco como Hitchcock que da igual de qué vaya la película que puedes disfrutar de las imágenes y las ideas visuales.

Después, de las que he citado, A bout de souffle, Bande a part o Pierrot le fou tienen un gusto y un homenaje deliciosos por el noir de serie b americano, vamos, a su esencia, y es capaz de mezclarlo con el aquí y el ahora de la Francia de los 60. Después Alphaville es una joyita sci-fi, Une femme est une femme una oda al color y al musical, Le mepris una de las películas meta más apabullantes que he visto, con Fritz Lang rodando La odisea y, otra vez, un orgasmo visual. Y todo esto lo hizo en 5 años, después a partir del 66 ya empieza una etapa más intelectual, política y menos accesible. Pero en los 80, a partir de Sauve qui peut vuelve a tener unas películas de una belleza plástica y una poesía acojonantes, seguramente algo más herméticas que sus primeras películas, sí. Pero Carmen, Nouvelle vague o Helas pour moi me parecen obras maestras.

Elliott dijo:
es lo que decia Pumares o DePalma, cuando llegas en casa al final del dia TE PONES UNA DE HOWARD HAWKS y no estas cosas!!
Hacer clic para expandir...
No hay tanta diferencia entre el disfrute de un Hawks y las pelis de Godard del 60 al 65. Es bastante lúdico y 100% cinéfilo.
 
Ropit dijo:
Yo creo que lo más evidente no para que te guste (es subjetivo) pero, al menos, para reconocerle son las imágenes, un poco como Hitchcock que da igual de qué vaya la película que puedes disfrutar de las imágenes y las ideas visuales.

Después, de las que he citado, A bout de souffle, Bande a part o Pierrot le fou tienen un gusto y un homenaje deliciosos por el noir de serie b americano, vamos, a su esencia, y es capaz de mezclarlo con el aquí y el ahora de la Francia de los 60. Después Alphaville es una joyita sci-fi, Une femme est une femme una oda al color y al musical, Le mepris una de las películas meta más apabullantes que he visto, con Fritz Lang rodando La odisea y, otra vez, un orgasmo visual. Y todo esto lo hizo en 5 años, después a partir del 66 ya empieza una etapa más intelectual, política y menos accesible. Pero en los 80, a partir de Sauve qui peut vuelve a tener unas películas de una belleza plástica y una poesía acojonantes, seguramente algo más herméticas que sus primeras películas, sí. Pero Carmen, Nouvelle vague o Helas pour moi me parecen obras maestras.


No hay tanta diferencia entre el disfrute de un Hawks y las pelis de Godard del 60 al 65. Es bastante lúdico y 100% cinéfilo.
Hacer clic para expandir...
Para mí cero lúdico , muy aburrido, ni siquiera visualmente apabullante... Cuando hablo con gente que disfruta con su cine me siento muy marciano y creo que no soy sospechoso de cinéfilo

A ver cuando las vea, ya comentaré, un saludo
 
Última edición:
Upperseven dijo:
Para mí cero lúdico , muy aburrido, ni siquiera visualmente apabullante... Cuando hablo con gente que disfruta con su cine me siento muy marciano y creo que no soy sospechoso de cinéfilo

A ver cuando las vea, ya comentaré, un saludo
Hacer clic para expandir...
Si no te gusta no te gusta, tú eres una universidad de cine, solo faltaría. Yo solo te cuento las virtudes que veo en las películas de Godard, sobre todo, en esas primeras, la diferencia con el cine americano clásico (que le encanta) es que para él lo importante son las escenas no la historia.

Las de los 80/90 no son lúdicas, por cierto, tiran más de poesía. Me refería a las lúdicas con las del 60 al 65.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie