GROUCHO dijo:Las escenas de acción son reales, y de una fisicidad que hace muchos años que se ha perdido. Cada golpe es de verdad, cada caida de un caballo cuenta seguro con magulladuras y costillas rotas. No quiero entrar en la enésima discusión de "cualquiera tiempo pasado fue mejor", pero tengo claro que la accíon digital comparada con la real en escenas donde se puede hacer con especialistas, es un horror. Si necesitas que a un tipo lo atropelle un caballo, contrata a un tipo y que se deje atropellar. Y no hay más. Utilizar el programa "Horse destruction" por que te da las texturas de la musculatura del caballo, que se fusionan muy bien con la imagen digitalizada del actor, a la que se añade una máscara de polvo, sudor y sangre para que un pazguato generámente muy emocionado, lo comente en los extras, pues como que no. Prefiero el viejo teorema colisión hombre caballo.
Magnolia dijo:Horse destruction, JJAJAJAJAJJAJAJAJAJAAJAJ. QUÉ COSA MÁS GRANDE.
¿Es buen dvd éste?¿Tienes link?
GROUCHO dijo:EL CID de Anthony Mann
Si hubiese habido elecciones el día después de ver la película, habría votado a Falange
No coincido en casi nada contigo. La película de Renoir me parece muy superior, aun siendo buena la de Lang; en ambiente ferroviario es inmejorable; para personaje descarnado, el protagonizado por Jean Gabin (que, en algunas escenas, da literalmente miedo); para víbora, nadie como Simone Simon.GROUCHO dijo:Y casi todo el mundo prefiere la de Renoir, que quizá sea mejor, hace bastante que no la revisiono. Yo me quedo con esta de Lang, una de las mejores de su etapa americana. Los personajes son mucho más descarnados; se mueven como animales por instintos primarios y siniestros. El personaje de Crawford es aterrador, y Gloria Grahamam (aparte de salir ES-PEC-TA-CU-LAR) es la lujuria pura. Inmensísima si señor.
Magnolia dijo:A ver, tú mismo me dices arriba que la viste cuando eras un canijo y que no la revisionas hace siglos...¿qué hacemos discutiendo?
la filosofía de que un cuadro es solo un cuadro, la de que cumple con su deber si propaga una sensación de belleza y una emoción (?) Se sitúa así frente a la otra misión del arte que exige a este enunciados sociales o cósmicos, premoniciones de la nada, dramatizaciones sobre el alma ignorada del hombre o sobre su destino multitudinario.
sikander77 dijo:GROUCHO dijo:EL CID de Anthony Mann
Si hubiese habido elecciones el día después de ver la película, habría votado a Falange
que cachondo eres con tus habituales chascarrillos
todavia me estoy riendo de lo de hace unos dias de "ebrio como un lemur"
Atreyub dijo:Buenas pelis de este director: El hombre del tiempo (y quizás, sólo quizás) The Ring. El resto de su filmo son meros pasatiempos
Steeplejack dijo:Uy, Ropit, ¿ la has visto en TCM? ¿Era mi televisor o la imagen estaba con los colores destrozados?
Steeplejack dijo:Uy, Ropit, ¿ la has visto en TCM? ¿Era mi televisor o la imagen estaba con los colores destrozados?
Magnolia dijo:Malas tierras para mí es mejor que Bonnie And Clyde (que me chifla), pero en mucho. Mucho más seca, sórdida, real y conseguida en todos los aspectos. Tiene muchos momentos de pelos de punta: miradas, todo el pasaje donde se hacen la vida en el campo (esos bailes), esa música que entra como le da la gana, el helicóptero final con un mito prefabricado (en este mensaje supera incluso a Taxi Driver), esa inocencia quemándose en la casa (por lo visto, metieron la cámara incluso en el fuego) y, lo que a mí más me chifla, ese plano donde Sheen mata al amigo y jamás sabremos el por qué..., dando fruto a toda su naturaleza.
Sin mácula, como toda la filmografía de Malick.
VMM dijo:Yo tampoco veo películas en tv generalista, pero la experta en emitir películas en Pan&Scan es laSexta, esa cadena tan "modenna".