Películas que vais viendo en casita
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
Elliott
Desconozco
BATTLE ROYALE 2 
Madre mia. MADRE MIA. Una de las peores peliculas q he visto en mi vida. Casi me hacen recordar la primera como un film poetico!! En esta secuela alguien se creyo la broma y. plagiando a RYAN descaradamente, montan una belica con niños, toque mesianico y mensajes todo-a-cien sacados de galletitas de la suerte. Inenarrable la infamia total de este subproducto, q no gusto ya ni a los fans de la anterior (por raro q me parezca q los hubiera). Esta vez me lo merecia. Por masoca.
Madre mia. MADRE MIA. Una de las peores peliculas q he visto en mi vida. Casi me hacen recordar la primera como un film poetico!! En esta secuela alguien se creyo la broma y. plagiando a RYAN descaradamente, montan una belica con niños, toque mesianico y mensajes todo-a-cien sacados de galletitas de la suerte. Inenarrable la infamia total de este subproducto, q no gusto ya ni a los fans de la anterior (por raro q me parezca q los hubiera). Esta vez me lo merecia. Por masoca.
Upperseven
Miembro habitual
Basura Royale!!!
EL JARDINERO FIEL (The Constant Gardener, 2006 -Fernando Mireilles)......................Notable Thriller basado en una novela de John LeCarre, facturado con una realización dinámica en una intriga que se sigue con interés.Gran música de Alberto Iglesias
EL JARDINERO FIEL (The Constant Gardener, 2006 -Fernando Mireilles)......................Notable Thriller basado en una novela de John LeCarre, facturado con una realización dinámica en una intriga que se sigue con interés.Gran música de Alberto Iglesias
nuwanda
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.072
- Reacciones
- 2
Honkytonk man Clint Eastwood, 1982 
En apariencia título menor, pero película sólida, bien narrada y emotiva sin caer en dramatismos.
Road movie y viaje hacia la edad adulta de un niño con su tío cantante de country y su abuelo. Tres generaciones, un coche y lo que hay entre ellos, con el niño en primer plano a pesar de que Eastwood se reserva el protagonista. Lo dicho, no cae en dramatismos ni sensiblerías a pesar de que momentos para poder caer en ellos hay, ni en el chiste aunque también haya comicidad. Y encima Eastwood sabe cantar.
En apariencia título menor, pero película sólida, bien narrada y emotiva sin caer en dramatismos.
Road movie y viaje hacia la edad adulta de un niño con su tío cantante de country y su abuelo. Tres generaciones, un coche y lo que hay entre ellos, con el niño en primer plano a pesar de que Eastwood se reserva el protagonista. Lo dicho, no cae en dramatismos ni sensiblerías a pesar de que momentos para poder caer en ellos hay, ni en el chiste aunque también haya comicidad. Y encima Eastwood sabe cantar.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.549
- Reacciones
- 18.839
Lo mismo estoy blasfemando pero me quedo antes con El Jardinero Fiel que con Ciudad de Dios.
Neo
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.111
- Reacciones
- 289
Buenas. 
Ayer vi en casita La guerra de los Mundos. Y me encantó, pero me quedé un poco
. Yo recuerdo otro final...
Quiero decir, el final es básicamente el mismo, pero no lo recuerdo igual. He estado buscando un poco para ver si la versión del cine era distinta de la del DVD pero no he tenido éxito.
Yo creo recordar que el personaje de Cruise le dice a la madre que no ha podido salvar al hijo o algo así, y entonces el hijo sale de la casa. En el dvd el hijo sale sin más. Igualmente recuerdo un plano con Cruise alejándose de la casa.
¿Me lo podéis confirmar o es que me he vuelto
?
Ayer vi en casita La guerra de los Mundos. Y me encantó, pero me quedé un poco
. Yo recuerdo otro final...Quiero decir, el final es básicamente el mismo, pero no lo recuerdo igual. He estado buscando un poco para ver si la versión del cine era distinta de la del DVD pero no he tenido éxito.
Yo creo recordar que el personaje de Cruise le dice a la madre que no ha podido salvar al hijo o algo así, y entonces el hijo sale de la casa. En el dvd el hijo sale sin más. Igualmente recuerdo un plano con Cruise alejándose de la casa.
¿Me lo podéis confirmar o es que me he vuelto
?
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.549
- Reacciones
- 18.839
Te lo confirmo...
te has vuelto
Yo recuerdo que no le decia nada a la madre, el hijo salia sin mas. Lo de Cruise alejandose de la casa tambien lo recuerdo yo.
te has vuelto
Yo recuerdo que no le decia nada a la madre, el hijo salia sin mas. Lo de Cruise alejandose de la casa tambien lo recuerdo yo.
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Al final están todos muertos, que no os enteráis... 
Stevie
Freaky Boy
Si no me equivoco, no vemos como Cruise se aleja de la casa, la camara se va alejando del reencuentro y vemos todo Boston asolado y "lleno" de tripodes destruidos, mientras el narrador nos cuenta el epilogo de la pelicula.
Elliott
Desconozco
ese alejamiento de Cruise es mas pensar en lo q pasara q no lo q vemos en si (CENTAUROS y tal).
GROUCHO
Miembro habitual
- Mensajes
- 7.300
- Reacciones
- 2.031
TIEMPO DE AMAR TIEMPO DE MORIR de Douglas Sirk. El melodrama es Douglas Sirk. Espectacular película. Una historia de amor en mitad de la segunda guerra mundial, en un permiso que le conceden a un joven alemán. En las tres semanas que le conceden tratará de vivir lo que pueda y como pueda ya que sabe que lo mandan de vuelta a Rusia. Asombroso trabajo de dirección de Douglas Sirk. Que barbaridad de película....
Geralt de Rivia
Brujo
A ver, el final de La Guerra de los Mundos:
Cuando Ray y su hija se acercan a la casa, sale su ex y sus suegros (los protas de la version antigua) y la niña corre hacia su madre, se abrazan, la madre le dice "gracias" a Ray... y aparece el chaval, éste se acerca a su padre, le dice "hola papá" se abrazan y la camara se aleja dejando al padre e hijo abrazados mostrandonos los tripodes derribados mientras oimos el epilogo.
Boogie nights: comprada a ciegas, pero merece la pena. Julianne Moore y los secundarios en general están muy bien. Wahlberg no pasa mucho más allá de su habitual cara de palo. Tal vez le sobra algo de metraje, pero el montaje al ritmo de la música está muy conseguido. En resumen, bastante buena.
Geralt de Rivia
Brujo
I AM LEGEND (SOY LEYENDA)
No la habia visto hasta ahora y le tenia ganas asi que cuando la vi en DVD no lo pensé.
Correcta y ya. Lo mejor: Will Smith, lo peor: el final. Aunque a mi lo del final lo que mas me molestó es que es el tipico final en el que
Mira que no me molesta el uso del CGI pero en esta peli se pasaron tres pueblos
No la habia visto hasta ahora y le tenia ganas asi que cuando la vi en DVD no lo pensé.
Correcta y ya. Lo mejor: Will Smith, lo peor: el final. Aunque a mi lo del final lo que mas me molestó es que es el tipico final en el que
el protagonista muere cuando se podia haber salvado. Tengo una granada y sitio para escapar, pero me sacrifico porque si. Y lo del rollo religioso... bueno, ya tuve bastante con War of the Worlds 2005 asi que...
Mira que no me molesta el uso del CGI pero en esta peli se pasaron tres pueblos
Upperseven
Miembro habitual
CRAZY LARRY, DIRTY MARY (1974 -John Hough)........................Bien facturada técnicamente , pero mediocre "Road Movie" policial -en su época bastante curiosa- pero hoy en día muy discreta y con un final sencillamente absurdo
Elliott
Desconozco
LA JUNGLA 2 (Renny Harlin, 1990) 
Hay quien piensa que las claves de una "jungla" son, Willis aparte, el repetir las constantes de la primera entrega: recinto cerrado, heroe acorralado, secundarios q le ayudan un poco, un malo malisimo, terroristas sadicos, la mujer sufrida, el periodista egoista, el ambiente navideño, etc. En ese sentido, esta secuela, aun exagerandolo todo demasiado, cumple. Pero en ese repaso se pierde lo verdaderamente intrinseco, para mi, de esta saga, lo q la apartaba de cualquier subproducto similar de Steven Siegal, y es la labor fisica, tensa, casi geometrica en la direccion de JOHN McTIERNAN. Sin él, la cosa se queda en un thriller ochentero (aun del 90) por encima de la media pero sin ningun brillo. Mucho ruido (mas extras, mas explosiones, mas tiros) y pocas nueces. Precisamente por eso yo (y por este foro hay mas gente) prefiero esa aparente traicion q supuso el retorno de McTiernan a la saga saltandose a la torera muchas de las presuntas "claves" de la misma (pasa en verano, McLaine no esta solo y se recorren media ciudad) a este trabajo vulgar y sin elegancia q es esta secuela a rebufo del exito del 88 encargada al director de MAXIMO RIESGO.
Hay quien piensa que las claves de una "jungla" son, Willis aparte, el repetir las constantes de la primera entrega: recinto cerrado, heroe acorralado, secundarios q le ayudan un poco, un malo malisimo, terroristas sadicos, la mujer sufrida, el periodista egoista, el ambiente navideño, etc. En ese sentido, esta secuela, aun exagerandolo todo demasiado, cumple. Pero en ese repaso se pierde lo verdaderamente intrinseco, para mi, de esta saga, lo q la apartaba de cualquier subproducto similar de Steven Siegal, y es la labor fisica, tensa, casi geometrica en la direccion de JOHN McTIERNAN. Sin él, la cosa se queda en un thriller ochentero (aun del 90) por encima de la media pero sin ningun brillo. Mucho ruido (mas extras, mas explosiones, mas tiros) y pocas nueces. Precisamente por eso yo (y por este foro hay mas gente) prefiero esa aparente traicion q supuso el retorno de McTiernan a la saga saltandose a la torera muchas de las presuntas "claves" de la misma (pasa en verano, McLaine no esta solo y se recorren media ciudad) a este trabajo vulgar y sin elegancia q es esta secuela a rebufo del exito del 88 encargada al director de MAXIMO RIESGO.
Atreyub
En busca y captura
LOS ARISTOGATOS:
Pues sí. No puedo negar que disfruto como un boquerón delante de esta película sencillita, corta y con una trama de lo más sencilla pero que gracia tiene. La BSO (sobre todo el tema Jazz para todos los públicos) es de lo más acertada. Contiene unos personajes de lo más majetes y estamos en el Disney blando, azucarado y sin ánimo de comerse la olla (no hay muertes ni temas oscuros). Con el trazo casi tirando a boceto (se nota mucho que casi ni se acordaron de borrar las líneas de lapiz para borrar el boceto) pero que no me importa en absoluto, es más, me parece que sin eso la magia de la cinta no sería igual.
La habré visto más veces que dedos en total pero como que se disfruta como el primer día.
Volviendo a lo que dice Elliott tiene razón y no me había dado cuenta. Parece que si Jungla de Cristal no está encerrado en un sitio ya no es jungla de cristal. ¡PERO SI LA JUNGLA ES WILLIS!. Sin él ya no hay jungla (incluso la 4 podría catalogarse un remake de la 3ª pues vuelve a suceder de nuevo en una ciudad yendo de aquí para allá con ayudante secundario y malo maloso aunque claro no es el mismo director ni la misma edad). PERO QUE MAS DA, DIE HARD no necesita defensores. McClane ya se encarga de que los tenga.
Pues sí. No puedo negar que disfruto como un boquerón delante de esta película sencillita, corta y con una trama de lo más sencilla pero que gracia tiene. La BSO (sobre todo el tema Jazz para todos los públicos) es de lo más acertada. Contiene unos personajes de lo más majetes y estamos en el Disney blando, azucarado y sin ánimo de comerse la olla (no hay muertes ni temas oscuros). Con el trazo casi tirando a boceto (se nota mucho que casi ni se acordaron de borrar las líneas de lapiz para borrar el boceto) pero que no me importa en absoluto, es más, me parece que sin eso la magia de la cinta no sería igual.
La habré visto más veces que dedos en total pero como que se disfruta como el primer día.
Volviendo a lo que dice Elliott tiene razón y no me había dado cuenta. Parece que si Jungla de Cristal no está encerrado en un sitio ya no es jungla de cristal. ¡PERO SI LA JUNGLA ES WILLIS!. Sin él ya no hay jungla
(incluso la 4 podría catalogarse un remake de la 3ª pues vuelve a suceder de nuevo en una ciudad yendo de aquí para allá con ayudante secundario y malo maloso aunque claro no es el mismo director ni la misma edad). PERO QUE MAS DA, DIE HARD no necesita defensores. McClane ya se encarga de que los tenga.
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Pues últimamente he visto:
El Exorcista : Clásico del terror de Friedkin, del que tanto se ha hablado y que tantas secuelas (de las que no he visto ninguna) ha inspirado. Aunque nunca ha sido una de mis favoritas del género, hay que reconocer que algunas escenas siguen poniéndole a uno los pelos de punta, sobre todo cuando Reagan empieza a dar claras señales de estar siendo objeto de la posesión diabólica (escalofriante el famoso giro del cuello y la niña bajando las escaleras en esa postura tan esperpéntica). Sin embargo la parte final con el exorcismo y tal me llama bastante menos la atención... es una película que aun reconociéndole sus valores y la influencia que ha tenido en el cine de terror posterior no termina de entusiasmarme como debería.
La gran sorpresa: Film de ciencia ficción dirigido por Nathan Juran que juega con la posibilidad de que el hombre hubiese podido estar en la luna muchos años antes de la llegada de la era espacial, y de que el satélite hubiese albergado vida inteligente. Tengo que decir que la historia no consiguió engancharme en ningun momento, y que esta vez ni los efectos especiales del genio Harryhausen lograron llamar mi atención. Flojita.
Merlin el encantador : Uno de los clásicos Disney que me faltaban por ver. Supongo que de haberla visto de niño la hubiese disfrutado, pero vista hoy en día me pareció muy inferior a otros clásicos de la compañía. Se deja ver y tiene algun que otro momento divertido (como ese Merlin volviendo de Bermudas vestido de turista playero
), pero esperaba bastante más.
El Exorcista : Clásico del terror de Friedkin, del que tanto se ha hablado y que tantas secuelas (de las que no he visto ninguna) ha inspirado. Aunque nunca ha sido una de mis favoritas del género, hay que reconocer que algunas escenas siguen poniéndole a uno los pelos de punta, sobre todo cuando Reagan empieza a dar claras señales de estar siendo objeto de la posesión diabólica (escalofriante el famoso giro del cuello y la niña bajando las escaleras en esa postura tan esperpéntica). Sin embargo la parte final con el exorcismo y tal me llama bastante menos la atención... es una película que aun reconociéndole sus valores y la influencia que ha tenido en el cine de terror posterior no termina de entusiasmarme como debería.
La gran sorpresa: Film de ciencia ficción dirigido por Nathan Juran que juega con la posibilidad de que el hombre hubiese podido estar en la luna muchos años antes de la llegada de la era espacial, y de que el satélite hubiese albergado vida inteligente. Tengo que decir que la historia no consiguió engancharme en ningun momento, y que esta vez ni los efectos especiales del genio Harryhausen lograron llamar mi atención. Flojita.
Merlin el encantador : Uno de los clásicos Disney que me faltaban por ver. Supongo que de haberla visto de niño la hubiese disfrutado, pero vista hoy en día me pareció muy inferior a otros clásicos de la compañía. Se deja ver y tiene algun que otro momento divertido (como ese Merlin volviendo de Bermudas vestido de turista playero
), pero esperaba bastante más.
Elliott
Desconozco
Re: re: Películas QUE vais viendo en casita
no me hagas ni caso q ni yo se lo q quise decir... Bueno, si, un poco esa forma de interrelacionar personajes y espacio tan de su director, con planos largos, coreografias... yy.... eeh... cuela??
LA HUELLA (K Branagh, 2007)
Nada despreciable remake o readaptacion de la obra teatral que se aparta del original en su tercer acto añadiendo unas connotaciones nuevas a los personajes. La primera vez me choco mucho, pero, revisandola, casi podria entenderse como el "ultimo juego" macabro entre los dos protagonistas. La direccion de Branagh se pasa un poco de manierista ante un texto tan fuerte, intentando camuflar su origen teatral, pero tb sirve para disimular como Caine (otra vez) se come a su oponente actoralmente, aqui un atolondrado Jude Law (productor y alma mater del film). Adaptacion de Harold Pinter, con sus silencios y tal, potenciando la ambiguedad y los dobles sentidos. Interesante. Y dura 85 min!!
Zander dijo:
no me hagas ni caso q ni yo se lo q quise decir...
Bueno, si, un poco esa forma de interrelacionar personajes y espacio tan de su director, con planos largos, coreografias... yy.... eeh... cuela??LA HUELLA (K Branagh, 2007)
Nada despreciable remake o readaptacion de la obra teatral que se aparta del original en su tercer acto añadiendo unas connotaciones nuevas a los personajes. La primera vez me choco mucho, pero, revisandola, casi podria entenderse como el "ultimo juego" macabro entre los dos protagonistas. La direccion de Branagh se pasa un poco de manierista ante un texto tan fuerte, intentando camuflar su origen teatral, pero tb sirve para disimular como Caine (otra vez) se come a su oponente actoralmente, aqui un atolondrado Jude Law (productor y alma mater del film). Adaptacion de Harold Pinter, con sus silencios y tal, potenciando la ambiguedad y los dobles sentidos. Interesante. Y dura 85 min!!
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Sin comparar con el original, cosa en la que se estrella estrepitosamente por todas partes, a mi me parecio realmente floja, floja, con un Caine pasando el rato y ganandole la partida sin esforzarse en lo mas minimo a un insufrible y pasado de vueltas( sobre todo en el acto final) jude law. Si me dicen que el guion no es de harold pinter o la direccion de branagh, me lo creo, ya que no se les reconoce por ninguna parte.