Películas que vais viendo en casita

En tierra de nadie (No Man's Land; Danis Tanovic, 2001)

Tomando como punto de partida la historia (real) de dos soldados de bandos diferentes que quedan atrapados entre las líneas enemigas, se construye una inteligente y audaz visión de la guerra de Bosnia -muy imparcial, además, y nada condescendiente-, y del papel de las Naciones Unidas y la prensa en los conflictos bélicos.
En cuanto a sus cualidades estrictamente cinematográficas, escasas: mucho plano medio, y una realización bastante plana. Pero aún así, vale la pena echarle un vistazo.
 
EL TERROR (The Terror, 1963 -Roger Corman)...........................Un film totalmente demencial pero curioso, nacido del intento de Corman de aprovechar el contrato de Boris Karloff y rodado en práticamente 3 días aprovechando decorados de sus adaptaciones Poe (Tambien planos de "Stock")...En su realización se nota funcional y desbalazado, el guión es mediocre a más no poder, pero aun conserva un cierto encanto/aroma de su época
 
Vampiros en la Habana ( Juan Padrón, 1985)


Arrebatadora y entrañable película de animación que utiliza con encanto y descaro la temática vampírica mezclandolo con el género gangsteril, el humor cubano y el dinamismo de Tex Avery


verdaderamente divertida y sorprendente en su acabado para ser un trabajo insólito en la época y cinematografía

muy recomendable :ok
 
estoy de acuerdo... suple algunas de sus carencias (algunos la tachan de masterpiece y tampoco) por el encanto y lo insolito de la propuesta

pongo foto, que siendo animación pobretona es curioso su estilo personal:

9r1vn4.jpg




¿alguien vió la secuela? pasó sin pena ni gloria...
 
La secuela es bastante pobre, tanto técnicamente como a nivel de historia. La primera es una pedazo de película con un humor cojonudo ("vendo enanitos verdes") y bien llevada en general, pero la segunda me dió la sensación de estar hecha a desgana (o sin Padrón...)
 
Joder, anda que no hace años que no veo esa película de los vampiros cubanos. Lo curioso es que la vi de niño (no siendo una película para niños en absoluto) y me hizo bastante gracia (la tenía grabada en vídeo y la veía de vez en cuando), todavía me acuerdo de algunas escenillas sueltas.

Fargo de Joel Coen : Un secuestro, varios asesinatos y bastantes dosis de humor negro son los principales ingredientes de esta famosa película de los Coen, considerada por mucha gente como su mejor obra. A mi termina de faltarme un no se qué para verla redonda, pero hay que reconocerle la calidad de su guión y sus interpretaciones, en especial las de William H. Macy y Frances McDormand.
 
DELIVERANCE (1972). Lo que debería ser una pesadilla onírica hombre-naturaleza con genuina tortura-profundidad psicológica John Boorman lo deja en la cómoda superficie: un blando y soporífero film de tesis sobre grandes palabras (La Ley, El Asesinato ... Zzzzz) de una obviedad retórica risible. Y de onírico nada por supuesto, y la Naturaleza como que pasaba por ahí. Lo que importa a Boorman es el mensaje papilla para el espectador medio.


ALIEN VS PREDATOR 2 (2007). Pues una basura, como el primer film, aunque al menos esta no es una película Disney como la otra (Depredador aliado/amiguete de los humanos ... vamos, es que era el colmo. ¿Porque no se unía el Alien y se ponían a bailar los tres?. ya, total ...) y tiene algunos detallitos malévolos de agradecer (lo de los bebés hubiera sido demasiado jaja).
 
Aliens vs. Predator cuando la vi me pareció que me estaban timando de verdad. Que peor no se podía caer. Cierto es que en cuanto mala saña esta supera con creces la entrega anterior pero dentro de lo que cabe, a mi, me pareció más correcta que este sinsentido. Pero ya digo, de algo que no daba ni para secuela decidieron reventar algún atisbo de originalidad. Lástima.

Kung Fu Panda: Vista con esta ya 4 veces sigue pareciéndome un entretenimiento animado digno, la mejor de la casa entre todas las que nos ha ofrecido que contiene unos personajes bastante acertados, una comicidad correcta como mínimo y con una acción que hace aplaudir en más de una ocasión (cítese el momento de la prisión o el del puente).

La fotografía es extraordinaria. Así como Pixar lleva ganando en ese terreno desde hace mucho tiempo diría que es la primera vez que Dreamworks, en la parte animada, logra meter un gol (y no de penalti precisamente). Por ahora la más redonda sin dudarlo. Cierto es que tiene alguna fisurilla pero no duele ni escama. Y como homenaje al cine de Kung Fu está bastante bien.
 
"¡Esta pintuuuura sólo la he visto en pintuuuuuura!"

Y el cataflús me hizo partirme el espinazo de la risa.
 
:lol :lol

Esa frase (la de la pintura) es, para mi, una de las más cómicas de toda la peli. Palabra. Pero no sólo por lo que es sino por el tono. Creo que es de los mejores doblajes de las pelis de animación (y aquí, Flo se comporta perfectamente, sin poner ni una sola puyita imitesca).

Y el pinzamiento facial con lo de la acupuntura... otra partida de caja.

Pero ya digo, la acción es lo que más me gusta de esta película. Es exquisita. Y el personaje del maestro tortuga... el mejor personaje creado (es tan expresivo, tan vivo, tan lleno de matices... como mueve la lengua y la boca).

Genial.
 
001133_23.jpg

Mirad que he visto pelis malas, y que ya iba avisado, pero cuando empieza Combustión Espontánea, de Tobe Hooper... ¡la cosa no pinta mal! Es casi una copia del argumento de "Ojos de fuego", una pareja se presta para un experimento sobre radiaciones en el desierto de Nevada. Todo parece ir bien, pero tienen un hijo. Los responsables del proyecto no quieren que nazca, salvo uno de ellos, que finalmente lo permite. Poco después del parto, los dos padres mueren brutalmente abrasados, y su hijo, de adulto (Brad Douriff) tendrá problemas de calenturas...
Hasta ahí, una serie B curiosona y en absoluto digna de la fama que se le conocía. ¡Ay, insensato, y lo que viene después! :doh
Básicamente, un guión malo. Lo podía haber escrito un chaval de trece años en un concurso de guiones de biblioteca de pueblo. Cualquier espectador ve lo que va a pasar a kilómetros de distancia, y nos mezclan corporaciones gubernamentales con una super conspiracion, y con un tio en la radio que tiene visiones, habla con los espíritus y además siente "un gran peligro" en torno al protagonista. ¡Es que todo está confuso! El prota no se comporta de forma coherente, su "evolución" es totalmente increíble. Unos FX de lo peor del panorama por aquella época, y una dirección de telefilm por parte del amigo Hooper completan el invento. Atención al final, la CHORRADA más grande que JAMAS he visto en una pantalla. Eso si que es deux ex máchina, y lo demás son tonterías.
Le daría un 1 porque Douriff tiene un par de momentillos, y porque sale John Landis haciendo un cameo ahí, muy calentito :garrulo Un bodrio.
 
Beowulf, de Robert Zemeckis.

Hace algunos años le picó una mosca a Robert Zemeckis y comenzó a experimentar y dirigir cintas de animación 3D. Bien es cierto que el llamado “alumno aventajado de Spielberg” en muchas de sus películas ha experimentado con nuevos efectos especiales como pudo ser su ¿Quién engaño a Roger Rabbitt? O en Forrest Gump, pero no es lo mismo que tratar de hacer una película en 3D con muñecos que tratan de parecerse lo máximo posible a los actores que los encarnan.

Su adaptación de esta leyenda nórdica funciona de esa manera, haciendo de esta un experimento entretenido donde Zemeckis parece querer seguir probando hasta donde se puede llegar con esta tecnología. Y es una tecnología que esta bien, pero todavía le falta madurar un poco para que los actores parezcan más naturales y menos acartonados en sus movimientos. Debe mejorar la interacción con el entorno de estos personajes y tratar de hacer algo más realistas en cuanto a física a algunos movimientos.

Pero el resultado es espectácular, una película de aventuras muy entretenida que si bien no es para toda la familia (si, hay mucha sangre), te hace pasar un buen rato comentando lo fotorealista que es tal o cual elemento en pantalla.

Como digo muchas de las partes parecen experimentos para ver como se reflejan las luces en los personajes tridimensionales o como se mueven, como si fuera más una demostración de unas determinadas posibilidades que de una película en si.

El “dibujo animado” le permite a Zemeckis dejar volar un poco más su imaginación y mover la “cámara” a su antojo, dandola vueltas, o haciendo zooms y travellings imposibles. Pero dentro del contexto del tipo de película que estamos viendo esto resulta en ocasiones espectácular y aunque probablemente esta tecnología se quede un poco pasada cuando James Cameron nos enseñe de una vez en que consiste su “Avatar”, esta tecnología un poco más desarrollada y cuidad puede ofrecer cosas interesantes.

Beowulf es un buen entretenimiento. Hay que tratar de meterse en la película y disfrutar de una cinta épica como las que hemos visto de tantos otros héroes medievales, pero una vez que te has adaptado al estilo de la animación, a ver a actores como Anthony Hopkins, Ray Winstone, Angelina Jolie o Brendan Gleeson realizados con polígonos; o intentes olvidar que esa parte de la banda sonora de Silvestri se parece bastante a un otro trozo del score de La Última cruzada, esta película te lleva y te hace pasar un buen rato viendo a Beowulf abrir tripas.
Resulta curioso ver que uno de los guionistas, Roger Avary, escribió junto a Tarantino esa maravilla de las maravillas que es Pulp Fiction. Aquí no tenemos diálogos tan brillantes, pero ¿a quién le importa la historia si tenemos desmembramientos a espada y cuchillo?

Nota: 8
 
flight-of-the-navigator.jpg

El vuelo del navegante, producción ochentera de la Disney con un planteamiento bastante curioso: el protagonista, un crío de doce años, tiene un accidente en el bosque y se despierta ocho años después, sin haber envejecido en absoluto. La NASA se interesará pronto por el chaval, ya que lo relacionan con un extraño platillo volante que ha caído recientemente en espacio Americano, y del que parecen salir unas extrañas voces... una vez avanzada la trama, todo se vuelve más infantiloide (obvio es, siendo una película destinada al público infantil)pero en conjunto, está mucho mejor acabada y le da sopas con hondas a muchas películas similares de la época. La banda sonora de Alan Silvestri es impresionante :hail
 
Razas+de+noche_1.jpg

Curiosísima segunda incursión del escritor Clive Barker en el cine, con esta Razas de noche. Con un presupuesto mucho mayor que el de su serie Z primeriza "Hellraiser", se nota una gran mejora a todos los niveles, salvo el montaje: atención a la BSO de Danny Elfman, confiriendo a la película unos cuantos temas épicos/inquietantes, muy conseguidos.
Lo mejor de la función, sin duda, es la base de la historia (que ya estaba en la novela en que se basa la película, Cabal) donde los monstruos son una comunidad de superviventes que fueron casi exterminados por la gente normal, y se han retirado a vivir a las entrañas de un cementerio. Los que van a provocar todos los follones y las muertes son los humanos: un psiquiatra asesino en serie realmente macabro (David Cronenberg, lo mejor del casting) y un puñado de paletos policías sureños que no soportan que exista nada con más de dos ojos.

Lo que jode la película, hasta el punto de que casi se carga todo lo bueno que tiene, es una pareja protagonista de lo más insulsa (¿quien se acuerda hoy en día de Craig Sheffer?) especialmente él, demasiado cara de palo para reflejar toda la angustia interna que le lleva a buscar a las incomprendidas razas de noche y a buscar refugio entre ellos. Y por supuesto, la Fox una vez vista una historia donde los monstruos no eran malos, se cagaron en toda la película y la remontaron a su antojo (desde hace tiempo se viene hablando de un Director's Cut que sería muy bien recibido) y ya de paso, la vendieron como algo muy diferente a lo que era. Remontaje nefasto+campaña de publicidad totalmente fallida+protagonistas muy desacertados= una película que pese a todo, se antoja muy curiosa, visualmente a años luz (para mejor) de Hellraiser, y que, aunque solo sea por su banda sonora, el gran trabajo artístico de recrear el mundo subterráneo de las razas de noche, y por supuesto, la interpretación de David Cronenberg, merece la pena verse. A ver si sale el Nightbreed Director's Cut :babas
 
Craig Sheffer, el tio Keith Scott de One Tree Hill :juas
Esta peli Razas de Noche recuerdo que la ví en un programa que hizo A3 en sus inicios. Nada más.
 
Bastante inferior y notablemente más floja que su original literario (por lo menos en su montaje original). Eso sí, imprescindible verla para paladear al Dr. interpretado ni más ni menos que por David Cronenberg, uña de carne del personaje.
 
lo mismo digo: solo merece la pena para ver el trabajo de caracterización y maquillaje y por el papel del barón de la sangre, aka Cronenberg

por cierto, creo que se comentò por aquí que en su día El país semanal o uno de estos dominicales le dedicó un reportaje especial a todos los personajes de la peli, así que por lo menos publicidad si que tuvo.
 
Indiana Jones y la Calavera de Cristal: Detritus maximus... creía yo que con un segundo visionado lo mismo la cosa mejoraba, pero no, veo que no, que es mala a rabiar, es ABURRIDA y luego el argumento es para niños de 7 años... es que no se salva nada de nada, joder, si hasta se nota cuando no está Harrison encima de la moto (cosa inadmisible en un director como Spielberg).
Un 2, kk de ñu.
 
14dm6ww.jpg

House, una casa alucinante es uno de tantos híbrodos que en los ochenta, trataban de mezclar comedia y terror, con mayor o menor fortuna. Aquí la cosa está bastante conseguida, aunque hay mucho más de comedia que de terror, e incluso cuando aparecen los entes, no llegan a aterrorizar, pues su única arma es la fuerza bruta usada para añadirle más moratones al bueno del protagonista. Hay quien dice que en el guión, esa mixtura de terror/comedia está mal desarrollada, y la película es una comedia fallida. Me parece una tontería, pues con solo ver a los actores protagonistas (William Katt y George Wendt) es evidente que no era precisamente el terror lo que se quería explotar, sino la comedia con tintes negros. Hay momentos muy conseguidos, como el prólogo, donde el repartidor del supermercado se encuentra el cadáver de la anciana ahorcada (momento bastante chusco, debido a que se nota que es un muñeco lo que cuelga de la horca) o la primera aparicion del engendro femenino, que luego se convierte en una máquina de dar hostias, así sin más.
Lo mejor, pues, es ese Katt, interpretando a un escritor que ha perdido a su hijo, desaparecido en la casa de su tía, que ahora ha heredado. Sus diálogos con el personaje de Wendt, su vecino, son sencillamente impagables. Lo peor de la película, por desgracia, es el director, Steve Miner un viernestrecero cualquiera que se carga a ratos las posibilidades de la película, especialmente en ese final mal rematado que parece una forma cualquiera de terminar la película, como si no supieran bien qué hacer con ella.
A ratos impagable :mparto a ratos torpona, divertidísima en todo caso. La primera secuela, House II es todavía más absurda, casi una película experimental, puro caos.
 
Madre mía, madre mía. El Vuelo del Navegante! Creo que de pequeño la ví unas cuantas decenas de veces. Muy deudora de E.T., como tantos otros centenares de peliculas de la época...
 
Sympathy for Mr. Vengeance (Boksuneun naui geot; Park Chan-Wook, 2002)

Cine cuasi contemplativo, visualmente muy poderoso (hay composiciones y planos realmente bonitos, a pesar de la dureza de la película), y con dos mitades claramente diferenciadas ya que se cambia el punto de vista de la narración y el protagonismo recae en un personaje hasta entonces secundario. Un film pausado, de silencios, que en su desenlace revienta cual bomba convirtiéndose en un festival de sangre y muertes.
Muy interesante.
 
Una terapia peligrosa:

Nunca me canso de esta película, nunca. Por más veces que la vea no se me cae ningún chiste, ninguna frase graciosa ni ninguna de las situaciones rocambolescas (y acertadas) de esa comedia acertada, bien llevada y con un De Niro en su salsa en cuanto a la parte cómica (me quedo de lejos con esta vena graciosa antes que con la de los padres de ella/él). Billy Chrystal como ese psiquiatra metido en un lío que ni él mismo sabe como resolver y con una Lisa muy cercana a su Phoebe por más que no quiera.

Contamos con un pequeño elenco de lujo de secundarios muy creíbles como mafiosos. Sobre todo ese Palminteri que parece que nació para interpretar a gangsters y con un Joe Viterelli, ese perpetuo actor que siempre quedaba fetén papel que hiciese (lástima de su pérdida, uno de mis secundarios favoritos). Hay muchos momentos que me encantan de esta peli como Billy (actor) ante la reunión de mafiosos o las diferentes veces que van a buscar al psiquiatra, o el sueño imitando una escena famosa de cierta película de gangsters, o... son muchas.

Recuerdo que para la época empezaron a salir películas cómicas de gangsters (Mickey ojos azules, Falsas apariencias...) pero para mi esta es la mejor y la más recomendable. La secuela no daba ni para medias risas (al menos conmigo no las consiguió. Quizás el momento West Side Story pero ni aún por esas).
 
Viterelli, a pesar de su poca experiencia, era un tipo con una presencia y un carisma capaz de robarle planos a De Niro y a casi todos con los que trabajó... y me encanta esa especie de broma de ponerle siempre haciendo de gangster, papel para el que el tío ya venía de fábrica: Balas sobre Broadway, Mafia estafa como puedas, Mickey Ojos Azules, Una terapia peligrosa y secuela (que de hecho fue la última película que hizo)...
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie