Películas que vais viendo en casita

Mucho mucho no bajan el nivel yo incluso diría que impacto súbito supera a la primera. La segunda y tercera son víctimas de los tiempos violentos, yo diría que de la saga de harry salió la moda de cargarse a los malos a bazokazos tan en boga allá por los también violentos ochenta. Están entretenidas con grandes secundarios además son tan setenta. Si mal no recuerdo una iba de polis corruptos y la otra de terroristas.

Luego está impacto súbito, para un servidor la mejor de la saga. Aunque estoy seguro que la peli no era de harry el sucio y la adaptaron al personaje. La secuencia final viendo la sombra de callaghan por supuesto con el magnun al lado de la noria está a la altura de puede que me quede 1... Además en ella dice su frase más famosa; make my day.

La última de la lista negra, otra que me da la sensación que no era peli para el personaje y los señores de la warner la adaptaron a su manera. Es mala pero se puede ver. Para acabar una duda; la que tiene una compañera femenina ¿cuál es?
 
Impacto súbito tiene un guión muy dilatado, redundante y en varias ocasiones lamentable, pero está muy bien rodada y tiene buen aroma Harry (ese clímax). Harry, el fuerte no estaba mal como secuela curiosona. Pero vamos, ninguna al nivel de la obra maestra original, pero se puede completar con estas dos sin problemas.

Harry, el ejecutor y La lista negra son puro lodo.
 
heliotropo dijo:
Para acabar una duda; la que tiene una compañera femenina ¿cuál es?

La tercera, que es muy mala muy mala; la quinta también es horripilante, pero me descojono con la persecución con el coche teledirigido.

Para mi el orden de calidad sería:

Harry el sucio
Impacto súbito
Harry el fuerte
La lista negra
Harry el ejecutor
 
Totalmente de acuerdo con Toshiro, incluso con lo de la persecución infravalorada (en su chusta-chusta) del coche.
 
Ayer pille empezada en laSexta Los Inmortales y como esperaba es un caso de nostalgia. Interesante historia que daria para epicas y emociones varias totalmente desaprovechadas por el inutil de Mulcahy. Aparte de momentos de dirección horripilantes, en lo narrativo resulta pesadota con esas idas y venidas que dicen poco.

De todas formas ya se debatio todo esto creo.
 
Coincido con Troy en todo (para variar), sobre todo en ese magnífico planteamiento tan tristemente desaprovechado.

Memorable la cara de Connery durante toda la película, como pensando "me esta viniendo a la nariz un tufazo a bodrio revenío, pero voy a mantener todo el rato una de mis encantadoras sonrisas patentadas a ver si consigo parecer más molón que el bizco este que me han puesto de pupilo".
 
Sobre lo de Harry el sucio, yo me apeé en la (horrenda) tercera parte y eso que la segunda me pareció dignísima, incluso superior en algunos tramos a su predecesora.
 
Mi problema con la saga de Harry es que considero a la primera totalmente insuperable y a la ultima una autentica perdida de tiempo. Con las otras tres de por el medio debo de volver a verlas un dia de estos porque las tengo bastante olvidadas y hasta las confundo unas con otras.
 
yo tambien vi PRIME CUT en tiendas... Ya era hora. A ver si la veo, porque tenia muy buenas referencias. Esos 70...

Toshiro Kurosawa dijo:
Para mi el orden de calidad sería:

Harry el sucio
Impacto súbito
Harry el fuerte
La lista negra
Harry el ejecutor

aunque la tia era odiosa, creo que invertiria el orden de tus dos ultimas pelis, simplemente por el aroma de sendos años de produccion.
 
Dussander dijo:
Memorable la cara de Connery durante toda la película, como pensando "me esta viniendo a la nariz un tufazo a bodrio revenío, pero voy a mantener todo el rato una de mis encantadoras sonrisas patentadas

tampoco sería la primera vez que lo hace


...ni la cuarta o quinta :cuniao
 
SANGRE EN LA TUMBA DE LA MOMIA (Blood on the Mummy´s Tomb, 1971 -Seth Holt)...............................Extraña visión del mito de la momia (Basada en un relato de Bram Stoker), perjudicada por un rodaje maldito (murió el director Seth Holt y Peter Cushing se retiró tras la muerte de su mujer)...Pero aun así con retazos geniales, momentos de inesperda poesía y la espectacular presencia física de Valerie Leon en doble papel . Recomendable
 
Amo tu cama rica

Es curioso cuando la vi en video me pareció un coñazo, una peli donde nunca pasaba nada. A día de hoy con la perspectiva que da la edad, la considero una jodida maravilla. Clara continuación de la comedia madrileña, parece una precuela de "pares y nones" de cuerda . Bebe demasiado de woody allen pero en los tempranos 90 no significaba algo malo. Sirve perfectamente para ilustrar la forma de vida en los noventa, vistos a día de hoy parecen un horror estético pero que bien lucian las calles de malasaña en el celuloide, todavía no había chinos con latas de cerveza. Tiene escenas memorables(todas las del cobrador del frac, las apariciones de nancho novo, poca gente más desaprovechada hay en nuestro cine, o los encuentros// desencuentros de los protagonistas) pero tiene ese punto agridulce(paro, no futuro, ella me querrá) que le hace tan bien. Cameos a tutiplen, me llamó la atención el de david trueba tan jovenzuelo y en aquellos tiempos también salía el vocablo crisis. Es nuestro reality bites generacional.

MV5BMjEzODExMjI1NF5BMl5BanBnXkFtZTcwMTc0MzMzMQ@@._V1._SX282_SY400_.jpg
 
Yo no vi hace demasiado Amo tu cama rica y me resultó jodidamente insoportable. Efectivamente, plagios constantes de Woody allen, retazos de Ópera prima, pretensión muy visible y una soberana estupidez tras otra.

He empezado a ver La tapadera. No entiendo, llevo media hora y ya parece que llevo tres...¿qué les queda por contar en dos horas?. Bonita y prístina fotografía, realización clásica y con personalidad, música ESPECTACULAR cuasi-ecléctica y cinematográficamente aceptable. Pero, eso sí, Cruise es demasiado Cruise..., Hackman es demasiado Hackman y la Tripplehorn no me dice nah. Y luego, todo eso del niño brillante al que van a joder ya está demasiado visto..., parece demasiado Cruise. Aunque, sí, tengo que reconocer que la idea del buffete mafioso me fascina.

Veremos. De momento me tiene ahí.
 
Otra de Cruise:

M:I:III: Pues señores. Aquí tenemos un claro ejemplo de como hacer una buena película de acción acomodada a los tiempos que corren. Cruise es el perfecto Hunt (no me imagino a otro haciendo este papel) donde clava cada uno de sus movimientos, acciones y decisiones. Un poco más lacrimógeno de lo acostumbrado (aunque también se sobreentiende. Le tocan la niña de sus ojos) pero por lo demás sigue siendo ese Cruise que se marca unas carreras (¿por qué siempre lo harán correr?).

El resto del elenco está aceptablemente bien. Philip Seymour se nota que se toma su papel de auténtico badass con ganas y lo clava. Llena la pantalla en cada uno de sus planos (incluso diría que es el mejor villano de la trilogía). Fishburne es aceptable y Billy Cudrup... Cudrup es un tío que aún tengo que averiguar si es un actor o un replicante.

Abrams consigue una gran película y una digna nueva entrega de la saga (de la cual tengo ganas de que se haga, aunque sé que no será así, una 4ª parte). Va al grano con la acción, le inyecta toda la dosis de adrenalina que se le puede chutar y aunque hayan momentos que se nota que es un "vamos a llevar esto al límite" (como la parte de Shangai) o alguna escena que otra que quizás me ha parecido un tanto floja (la del Vaticano) pero por lo demás es un puro acierto. La película va subiendo peldaños poco a poco hasta la parte final que ya es un despiporre un poco desinflado pero que cumple en grosso modo.

Con ese McGuffin ("¿qué es la pata de conejo?") bien llevado, una fotografía excelente, un sonido perfecto y unos efectos especiales de aupa. Señores, esta película gana con los años, palabra de honor.
 
Pues a mí Mission IMposible 3 me pareció DESTERNILLANTE. Esa presentación de personajes, esa fiesta, esa media hora final donde TODO VALE. La verdad es que creo que no se pudo hacer peor.
 
Yo, en cambio, la de De Palma la considero como un auténtico pelotazo francamente memorable. Y audiovisualmente es SOBERBIA.

Eso sí, lo que vino después es para berrear...
 
Y yo la tercera la veo como un descojone total. Y encima, con empaque de seriedad lo suficientemente conseguido como para tomarle el pelo a más de uno.
 
Os juro que hubo momentos en los que pensé que la comedia IBA EN SERIO. Pero luego me enteré de que NO.
 
... pero resultó ser que sí.

Grande el Abrahams. Hacer caja de esa manera.
 
A mi también me sobra (o me descoloca) toda la parte emotiva, fiestera sin preocupaciones de la parte principal. No entiendo porqué Abrahams se toma esa licencia pero por lo demás me parece una digna secuela, si señor.

Es muy pirotécnica y la verdad es que le salió bien la jugada (no tanto en taquilla).

La segunda es una broma muy artificiosa que sólo será recordada por esas fallas, esas persecuciones de motos y esa patochada final en la playa (y si llega).

La primera es una perfecta suma entre suspense correcto y acción elegante, digna del aplauso más ruidoso. Tom Cruise estaba en su pleno apogeo, De Palma rodó quizás una de las mejores películas del 96 y salió más que airoso. Además tiene set pieces que son de rabiar en el asiento y creo marca y diferencia. Ese plano de Cruise colgando de las cuerdas no tiene precio.
 
Yo la saga de MI es una de las que valoro por las pretensiones.

La primera que será una peli de superespias formalmente cojonuda, pero como a los 10 minutos ya me sabía todo lo que pasaba e iba a pasar hasta el final y la tensión que intenta mantener es nula, me aburrió soberanamente.

La 2 es una parodia de John "queesunascriptgirl" Woo, con escenas de fast-forward, tensión nulamente evidente pero que cuando se desata la acción, mola, cámaras lentas y palomas, no esperaba más...

La 3 es más de lo mismo, un malo pasao de vueltas y más comedia que otra cosa, conclusión, palomitas.
 
Findor, en cualquier peli de acción sabes lo que va a pasar, ¿verdad? Lo digo porque si algo tiene MI es un girazo de guión..., entre otras cosas...
 
Arriba Pie