Películas que vais viendo en casita

que casualidad! primer post de la pagina :)

El fin de San Petersburgo (Vsevolod Pudovkin. 1927)

impresionante cronica de la Revolución Rusa (de Octubre), mucho más personal y menos "oficialista" que Octubre de Eisenstein

es bastante lirica, sobre todo en la parte rural.. y como suele también manipuladora

sigue el clasico esquema de tensión constante-movilización-victoria, a caballo entre varios escenarios.. imagino que para llegar a todo el mundo (aqui el publico no es un imperativo comercial, sino POLITICO)

como en el cine sovietico del momento hay una fuerza brutal de los rostros y expresiones, y sobre todo de la iconicas imagenes, casi de libro.. a nivel visual es como una declaración de guerra

menudos peliculones se marcan entre Pudovkin y Dovzhenko, coño! (este ultimo nada que envidiar a Eisenstein)

finalmente impresiona la minitrama belica.. da la impresión de que la dureza de la guerra ya estaba perfectamente retratada mucho antes del apogeo del genero decadas después

descomunal.

[thumbnail]http://img339.imageshack.us/img339/9413/bscap0001eh8.jpg[/thumbnail]
 
Cuando el viento sopla de Jimmy T. Murakami :hail :lloro :llanto

Para muchos, el horror de la guerra en términos cinematográficos es la playa de Omaha llena de cadáveres descuartizados o cosas similares; sin embargo, el mayor horror que he experimentado en imágenes filmadas acerca de la guerra es...

...ver morir de hambre a Setsuko en La tumba de las luciérnagas...

...y...

...ver morir al inocente matrimonio Bloggs en esta película, degradado poco a poco a causa de la radiación nuclear y con la vana esperanza de que el gobierno venga a salvarlos.

Son dos películas que revuelven las entrañas de pura rabia e indignación y que debieran ser de obligada visión para toda la humanidad.
 
Uno de los films de animacion más desgarradores, tristes y pesimistas que he visto nunca...Por cierto el doblaje en castellano de Julia Gutierrez Caba y Fernando Rey era precioso (los originales eran Peggy ashcroft y John Mills)

LA MUCHACHA DEL SENDERO (The Little Girl Who Lives Down the Lane, 1975 -Nicholas Gessner).......................Irregular pero atractivo thriller franco canadiense con una adolescente viviendo sola en una casa ocultando un misterio que -aunque se adivina enseguida- es mantenido con gracia. Funciona bastante bien, especialmente por la soltura con la que Jodie Foster mantiene su personaje.
 
A mí la de La tumba de las luciérnagas me pareció cochambrosa. Me habían hablado maravillas y no pude soportar su narrativa de vaivenes y su animación.
 
Le tengo muchas ganas a esa de Cuando el viento sopla. Se la pedí hace tiempo a un colega pero nunca acabo de hacer con ella así que voy a atraparla por mi cuenta.
La Tumba de las luciérnagas a mi me parece un monumento y una historia que debería exhibirse en todos los colegios en vez de educaciones para la ciudadanía o éticas varias. Si por mi fuera conformaría un conjunto de obras cinematográficas para enseñar en los colegios que me son infinitamente más válidas para la educación moral de la chavalería que las tontadas que puedan obligarles a estudiar. Obras sencillas pero absolutamente reveladoras de la condición humana y con más fuerza humanista que farragosos textos. Tengo claro que esta es una de ellas.
 
Tenemos un concepto diferente de lo que es la educación. Me queda claro que te gusta la peli, eso sí.
 
No es que me guste más o menos, probáblemente prefiera otras y en temas de animación me quedo con Miyazaki mucho antes; pero lo que cuenta es tan realmente bestial y tan esclarecedor que me parece una cima. En su sencillez habla mejor de la naturaleza humana y de lo corrosivos que podemos ser con nuestra propia especie en términos tan mínimos que me parece obligada para un chaval.
 
Yo lo pondria muchas otras antes a un chaval que esto, sinceramente. Seguramente se pueda decir lo mismo sin caer en lo plúmbeo y heterogéneo tantas veces. No pude con ella. De hecho, creo que ni la llegué a acabar.

Y sí, Miyazaki me parece el ser más sobrevalorado de la historia. Otro que tal.
 
De Miyazaki en cambio si me gusta bastante lo poco que he visto de él... por cierto ya se que éste no es el hilo para eso, pero ya que ha salido a colación: acabo de ver que en un cine cercano todavía está en cartel Ponyo. Mi idea era ver Coraline, y la wat ya me ha dicho que dos películas de golpe como que va a ser que no :juas

Así que Ponyo o Coraline. Cual veo?
 
Coraline a mí me pareció una nadería, pero al foro le ha gustado. Ponyo me da miedo, porque todo lo de Miyazaki me navega entre lo sobrevalorado o lo insoportable. Y no he visto poco de él.
 
Mi mula Francis (Francis, 1950) de Arthur Lubin. :) :juas

Célebre comedia sobre una mula parlante y patriotera. Sin obviar el esquema un tanto repetitivo de la cinta (misión del prota con ayuda de la mula, le consultan sus fuentes y al responder, lo mandan al manicomio), no deja de resultar agradable y divertida, sobretodo por las series de equívocos que se dan con la susodicha mula y porque parece que todos los implicados se están divirtiendo tanto que esto se transmite por la pantalla. Tampoco deja de tener miga el hecho de que la deslenguada mula sea más perspicaz que muchos de los militares. Excelente reparto.


Duelo en el barro (These Thousand Hills, 1959) de Richard Fleischer. :ok :ok

Buen western de Fleischer con un excelente guión que recorre la vida de un vaquero que poco a poco va ascendiendo en la escala social y corrompiéndose poco a poco, hundiéndose en el lodazal del gráfico título español, mientras todos aquellos que le ayudaron en sus inicios (una puta y un cuatrero) son mucho más íntegros que todo el nuevo mundo que le rodea. Buena interpretación de Don Murray.
 
Magnolia muchacho, a veces me da la impresión que ves las películas como sucesiones de imágenes que identificas y codificas en términos científicos sin pararte a reflexionar lo que hay detrás o sin dejarte seducir por lo que emana de lo más profundo de las mismas que a pesar de que a ti no te lo parezca es el sentir último de su creador.
 
GROUCHO dijo:
Magnolia muchacho, a veces me da la impresión que ves las películas como sucesiones de imágenes que identificas y codificas en términos científicos sin pararte a reflexionar lo que hay detrás o sin dejarte seducir por lo que emana de lo más profundo de las mismas que a pesar de que a ti no te lo parezca es el sentir último de su creador.
Hacer clic para expandir...

No eres el único que lo piensa.
 
Duke, mejor no te digo lo que yo pienso, que me banean.

GROUCHO, a mí a veces me pasa con muchos de vosotros..., que noto una falta de interés técnico (y de su artística) bestial y de que sólo os sentáis enfrente del film para que os cuenten, sin importar lo demás, cuando hay centenares de componentes alrededor. Es un sólo sentarse a escuchar y ver a los actores hablar. Y yo eso, con todos mis respetos..., lo dejé atrás.
 
Scissorhands dijo:
De Miyazaki en cambio si me gusta bastante lo poco que he visto de él... por cierto ya se que éste no es el hilo para eso, pero ya que ha salido a colación: acabo de ver que en un cine cercano todavía está en cartel Ponyo. Mi idea era ver Coraline, y la wat ya me ha dicho que dos películas de golpe como que va a ser que no :juas

Así que Ponyo o Coraline. Cual veo?
Hacer clic para expandir...

Ponyo es más para niños, Coraline es más adulta, pero ambas son dos dignos productos de animación que dejan muchas pelis de acción real actuales en pelotilla. Tú verás...
 
"Acción real actuales"

Joder, Toshiro. Oshajodío, si no hay NAH hace meses.
 
Magnolia dijo:
Duke, mejor no te digo lo que yo pienso, que me banean.
Hacer clic para expandir...

Por mí no te cortes. Si hay algo que prefiero en esta vida es el intentar ir de frente.

GROUCHO, a mí a veces me pasa con muchos de vosotros..., que noto una falta de interés técnico (y de su artística) bestial y de que sólo os sentáis enfrente del film para que os cuenten, sin importar lo demás, cuando hay centenares de componentes alrededor. Es un sólo sentarse a escuchar y ver a los actores hablar. Y yo eso, con todos mis respetos..., lo dejé atrás.
Hacer clic para expandir...

Yo tengo asumido que el cine no es una ecuación matemática en la que aplicando tal o tal criterio puedes dar con lo que se te pide, sino que depende de muchos otros factores y que estos son susceptibles de interpretación. Esto lo digo a cuento de que la parte técnica me parece importante, incluso mucho, pero tampoco el todo.
 
Pues Ponyo tiene muchas cosas interesantes, y precisamente una de ellas es su apartado técnico.
Y me parece mejor que Coraline, y a mi Coraline me gustó. :P
 
Mi interés técnico es enorme pero tengo muy claro que no es lo que reálmente me importa ante una película. Sobre todo cuando hay algo grande detrás. Generálmente las grandes películas suelen estar acompañadas de gente que sabe rodar, pero no siempre es el caso. Prefiero una gran historia contada póbremente cuando en muchos de los casos esa pobreza viene dada por carencias económicas que un engranaje de precisión de planos y un uso enorme de los efectos de sonido, etc. cuando detrás se sustenta por la gran nada.
Me apasiona cuando un tipo sabe rodar y los planos son los mejores a utilizar, pero eso no me invalida la obra de a quien le importa menos, quien no puede o quien incluso pasa del tema por cuestiones iconoclastas; siempre y cuando tengan algo iteresante que contar. Y además de todo, al buen director de cine, sepa o no sepa rodar, lo que le importa es la historia que cuenta, porque si sólo se centrase en como lo cuenta para mí está fallando en algo. Es como el que se pone a pintar un cuadro y se centra en no salirse de las líneas y que los dibujitos le queden perfectos. Para eso dedícate a hacer carteles de cine.
 
Supongo que en el equilibrio entre el fondo y la forma está la clave (menuda perogrullada acabo de soltar :P ).

Gracias por las respuestas, creo que finalmente me decantaré por Coraline, por eso de que es la novedad y porque a Ponyo supongo que le quedará bastante menos para salir en dvd/BD.
 
Magnolia dijo:
Duke, mejor no te digo lo que yo pienso, que me banean.

GROUCHO, a mí a veces me pasa con muchos de vosotros..., que noto una falta de interés técnico (y de su artística) bestial y de que sólo os sentáis enfrente del film para que os cuenten, sin importar lo demás, cuando hay centenares de componentes alrededor. Es un sólo sentarse a escuchar y ver a los actores hablar. Y yo eso, con todos mis respetos..., lo dejé atrás.
Hacer clic para expandir...

El caso es que tampoco se ve que hayas dejado de lado el cine narrativo. Yo si creo que en el foro la gente si se fijan en como les cuentan las cosas. Otra cosa es el mayor o menor concimiento del medio.
 
Groucho, ya lo he explicado cien veces, como dice VMM: pero en el cine, hasta la menor emoción tiene técnica artística. A mí tampoco me interesa la gran nada..., pero para ver un gran texto me leo un guión...,y para ver cien artes en movimiento, me veo una peli.

Y otra cosa, para vuestra información: un director sólo ha de preocuparse del CÓMO. El guión termina con una tecla de ordenador..., luego empieza realmente LA PELÍCULA.

Ya lo dijo Polanski: es curioso, pero el chiste sólo interesa dependiendo del que lo cuente.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie