PRISIONEROS (PRISONERS), con Hugh Jackman

Scissorhands dijo:
De las mejorcitas de 2013 (al menos de las que he visto), con un guión inteligente y un ritmo totalmente adecuado a la historia (había leído por ahí que era lenta y nada que ver).
Hacer clic para expandir...

Para mi también es de lo mejorcito del 2013. Incluso de la década si me tercio. Tiene un ritmo adecuado para la historia, sin decaer en ningún momento (que ya es mucho) y con la tensión a flor de piel en cada instante. Sí, señor. Oscar para ella ya.
 
Otro que la ha visto y que piensa que es de lo mejor de este año.

Directa, brutal y bien rodada.

Sobre el final:

Yo me quedo con que el detective escucha el silvato.... Y pasa de rescatar a Jackman como castigo por lo que ha hecho. :cuniao

Muy impresionante todo, pero me quedo con la escena del coche en la autopista, brutal.
 
Magnífica película, de acuerdo en que de lo mejorcito últimamente.
La fotografía de RD da un empaque impresionante a cualquier historia incluída esta, pero para mí el otro gran puntal de la película es el enigmático personaje de Alex, ese Paul Dano caracterizado de forma tan siniestra, que despierta un abanico de sentimientos contradictorios.
Es lo suficientemente repulsivo, hasta macabro, y al mismo tiempo capaz de generar la duda y la compasión .
Al contrario que en Zodiac en la que lo inquietante era el anonimato del asesino, aquí es Alex/Dano a cara descubierta y en primer plano el que me genera buena parte de la intriga. En cualquier caso, sin llegar al nivel de Zodiac, se me pasan las dos horas y pico de peli sin darme cuenta.
 
Pues siento disentir. Me gusta, y me hubiera gustado que me gustase más, pero el guionista estaba demasiado flipado queriendo escribir un peliculón.

Fantástico todo el trabajo técnico, en especial Deakins y Johansson.
 
El Villeneuve este me ha dado los dos planos más estremecedores en lo que llevo de año. El que ya sabéis de Enemy y el de Dano sin capucha en ésta.

Ugh.
 
Ese plano es brutal y estremecedor y refleja de maravilla lo que provoca el papel de Dano: pena y asco a partes iguales
Enviado desde dispositivo móvil
 
A mi hay otro plano que me dejó flipado: Jackman descargando toda su furia con el martillo en el lavabo destrozándolo. Pegué un auténtico rebote de miedo ante esa situación. Para mi gusto podría decirse, quizás, mi película favorita del año pasado o de las más satisfactorias.
 
El personaje de Hugh Jackman también provoca sentimientos contradictorios porque cualquiera entiende su situación pero igualmente eres consciente de que lo que hace no está bien.
La realidad es que, a nivel psicológico la película es brutal porque trata un tema que te duele incluso aunque no seas padre/madre y te hace enfrentarte con tus demonios más oscuros
 
Entre esta y Enemy me quedo con la segunda de largo. Esta está bien, técnicamente impecable, brutal la secuencia de la autopista, un poco de thriller gélido.... y poco más. Hombre comparado con la media del cine yanki pues se defiende de sobra, pero de lo mejor del año... tampoco.
 
A mí me parece maravillosa (incluso con sus peros). Y lo mejor de todo, es que Enemy también y no tienen nada que ver la una con la otra.
 
No os parece demasiado rebuscada la trama para resultar creíble?

Te atrapa, pero según se va acercando el final, es un abracadabra tan brutal, que acabo viéndola con media sonrisa. Una pena, porque en todo demás es seca, sobria y efectiva, sin efectismos, pero esa manera de resolver...
 
Última edición:
En desacuerdísimo. Créeme que hay tramas policíacas reales, muy cerca de nosotros, con muchas más tirolinas mortales. En cualquier caso, me parece maravillosa, pero no redonda (por poco). Tienes mi crítica más atrás, por si te apetece el charloteo familiar.

Y el final me parece que, incluso en su exceso, tiene un estilo impecable (vaya entrada de créditos más deliciosa).
 
Con Vega-solo... Tira de efectismo a raudales. No digo que no sea creíble puesto que es verosímil. Pero es el clásico thriller donde el golpe de efecto está pensado para despertar los oooooooh del respetable. Es decir la antítesis de un Zodiac.
 
Te he leído.

Si la peli, formalmente, es perfecta, pero no puedo con esa vieja explicando toda su maldad malosa, pistola en mano. Ese padre de familia con un astuto plan para encararse él solo a la asesina (para luego dejarse atar como un corderito), ese chaval que no habla por más hostias que le den, pero luego habla, aunque poco (y sí sabía y ocultaba datos); ¡eso no es ni retraso mental ni nada!, que el tío (sabiendo lo que le preguntan) tiene más aguante ante la tortura que el marine más entrenado. También es "ligero" el momento foto, en el que el poli descubre el laberinto colgado al cuello en el cadáver y en el marido de la vieja. Qué casualidad, el colgante de conveniencia.

En fin, que todo eso devuelven una película que, por lo demás era excelsa, a codearse con el thriller más regulero.
 
A veces me dejáis totalmente petrificado. Y no hablo sólo de temas formales, no la salvaba sólo por ahí, que pudiera ser. Me deja petrificado lo siguiente:

1. Que os quedéis con lo poco malo de una obraca como ésta y tiréis de ello para dar la valoración final. Vamos, es como echar un polvo de tres pares de cojones y decir que es regulero porque se te salió la polla tres veces en la botada de cojones.
2. Que achaquéis a una película sus concesiones dialécticas y mainstream cuando están bien escritas. Zodiac no lleva este código, aunque sea mejor película. Por eso Zodiac es un clásico a estudiar y ésta será una soberbia película que quedará en el recuerdo, dos peldaños por debajo.
3. Que os caguéis en estas cosas (que no sería significativo si no diérais valoraciones negativas tan radicales al final, máxime en un título como éste) y luego, cualquiera que os rastree, observe que aplaudís cagadas mucho más chungas en películas de unos años más atrás porque os cogieron con la guardia más baja. O que directamente levantéis la mano del todo con estas cuestiones en películas del technicolor y anteriores.

Y os achaco esto porque yo era exactamente igual hasta que uno despierta. Por eso, creo que podemos decir que Prisioneros es una película tremenda. Con peros que no la redondean, sí, pero un thriller soberbio que, ni de coña, puede tildarse jamás de regulero. Regulero es un término que está muy lejos de la película de este hombre.
 
Con Vega. La trama no podría ser más inverosímil, enrevesada (la víctima reconvertida en pirado que recrea los crímenes, las serpientes, el cadáver en casa del cura, los laberintos...) ,y hasta tramposa (Dano que no desembucha por conveniencia del guión, la antigua víctima que se suicida sin esclarecer la verdad por lo mismo).

En ese sentido comparte similitudes con la sólida pero algo sobrevalorada "Mystic River", con la que tanto se le ha comparado.

Con todo, una película estupenda, de factura impecable y con un responsable muy a seguir detrás. Aunque yo me quedo con "Enemy", que esa sí es cuasiperfecta.
 
Última edición:
Reconozco que hacia el final de la peli los hilos del titiritero quedan algo expuestos, pero de ahí a que se termine codeando con los thrillers más reguleros...

La víctima reconvertida, las serpientes y lo demás que comentas me parecen ACIERTAZOS. Lo de que Dano desembuche o no... tengo olvidadillos los matices (por exigencias del guión :cuniao).
 
Última edición:
A mí me gustó, estoy más del lado del thriller potente, pero Enemy es mejor película, más libre.

Y todos levantamos la mano con lo que nos entra.
 
No creo que sea un thriller regulero mainstream, pero utiliza alguno de sus recursos ampliamente. La peli está muy bien, pero bastante lejos de cima de nada.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie