ROBERT ZEMECKIS

[Atreyub]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

Gran crítica, Magno. Olé.

Sik, aquí tienes una de Roger, ya te lo dije.

la película estrella de la animación-imagen real, con un diseño de personajes y franquicias aceptadas realmente delicioso.

Completísimamente de acuerdo. De las pelis que hay con la mezcla animación-imagen real es, para mi gusto, la más perfecta (luego vendrá el aprecio que le tengo a otras pero la redonda del todo, para mi, es y será Roger Rabbit).

Y exacto. Nunca vi una colección de franquicias/compañías tan unida: Warner con sus Looney, Universal con su Pájaro loco (creo recordar que estaba por ahí) más todo Disney (se sobreentiende).

Para más gozo, la realización se adapta tanto a su condición cartoon como al cine noir, consiguiendo una mezcla retro-innovadora tan sugerente como espectacular.

Exacto. Una mezcla de géneros realmente precisa. Cine negro, animación cartoon a lo loco (todo dibuliwood es delicioso), el cine de suspense (incluso de terror: esa manera de eliminar a los dibujos - el momento de la bota sigue aterrándome). Incluso ciertas gotejas de romance añejo (esa Dolores con Eddie).

Y el reparto, con mención especial a Hoskins o Lloyd, es impresionante.

Ese Lloyd como el Juez Doom es terrorífico, creíble y sobre todo extraordinario. Su fusión como mad doctor del final, por así decirlo, es asombroso. Con esa presencia (el sombrero y las gafas es brillante). Y Hoskins está de lujo como ese detective casi venido a menos.

El único pero de este indiscutible clásico es el tercio final, que se rila un poco y opta por la acción más desmadrada y algo desmedida, aunque tiene buenas componentes negras pero no es suficiente para justificar ese desenlace algo deslavazado.

Encuentro que es un guiño a los cartoons locos de toda la vida (el típico desenlace a lo Coyote - Correcaminos... quiero decir, situaciones rocambolescas para intentar escapar). Es como cuando se ataba al dibujo a la vía del tren y no había escapatoria (Roger y Jessica atados mientras el baño los tiene acorralados - mientras Eddie lucha contra esas comadrejas...

¡esa es otra! Esas comadrejas (salidas claro está del corto El Sr. Sapo). Son dignas del mejor cine de gángsters (trajeadas tal cual). Maravillosas.

Para luego, siguiendo con lo anterior, acabar convirtiéndose en una pelea con el villano en persona.

En cuanto a la secuela, las intenciones era volver al 2D... así que en Zemeckis por ahora sigo confiando.

 

[Dussander]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

Lloyd es TERRORÍFICO. Esa mano-sierra, señores...

Hay un momento maravilloso que define toda una generación de dibus, Hoskins echándole en cara al conejo que se podía haber quitado las esposas sin montar todo el número y Roger contestando que entonces no habría tenido gracia.

¿No he oído yo algo de que Chuck Jones empezó ayudando y terminó echando pestes de la peli?

 

[Atreyub]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

Lloyd es TERRORÍFICO. Esa mano-sierra, señores...

¡Y esos ojos convertidos en puñales! ¡Y esa risa letal!. Es impagable. Lloyd es imprescindible en esa peli.

Hoskins echándole en cara al conejo que se podía haber quitado las esposas sin montar todo el número y Roger contestando que entonces no habría tenido gracia.

Y ahí pone en la balanza a los que son admiradores-fans-seguidores de la animación más cartoon y los que no. Los que sí aplaudimos que Roger sea así. Los que no, entiendo que no se deleiten en los detalles.

¿No he oído yo algo de que Chuck Jones empezó ayudando y terminó echando pestes de la peli?

No tengo constancia de esa anécdota. ¿Alguien la conoce?

 

[Valek]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

De la Wiki:

Irónica y curiosamente, la película no gustó a Chuck Jones, el director mejor conocido por sus trabajos en la Warner Bros. Aunque él hizo el storyboard del duelo de pianos entre el Pato Donald y el Pato Lucas, encontró horrible el resultado final. Además le parecía que Richard Williams había estado demasiado supeditado a Robert Zemeckis.

 

[Dussander]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

FRENOS ROTOS, COCHES LOCOS (Used cars, 1980)

Toda una sorpresa, ¡me lo he pasado teta con ella! Comedia adolescente americanísima que se mea en casi todas sus compañeras de época, tanto en pura gracia (el gag que resuelve el conflicto es enorme) como en talento de rodaje: tenemos un Zemeckis joven, entusiasta, muy cercano al del primer Regreso al futuro y todavía mamando narrativa de la escuela Spielberg (producen él y ¡Milius!).

Ojo a un reparto con mucha mítica: Kurt Russell, Michael McKean, un desdoblado y desmadrado Jack Warden (atención a cuando coge los 50 dólares), algún cameo simpático y sobre todo Gerrit Graham, actor de culto capaz de hostiarse contra Warden (¡esa silla!) o de destrozar un bar para robar la escena.

Lo de tener a un grupo de colgados intentando sacar adelante un negocio hecho polvo de coches de segunda mano, es pura excusa para que la peli sea una comedia negra con cadáveres, una romántica bastante cínica, puro follón a base de "a ver quién la hace más gorda" e incluso ¡una peli de aventuras!, con un clímax final fantástico con persecuciones de coches, acción física... una palomitada de primera. Tiene alguna tontería argumental, como lo de ser senador, pero qué más da.

La demostración de que las ochentadas 100% pueden ser también buenas películas.

"Oh, venga, 50 pavos no matan a nadie."

 

[Elliott]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

pre-ochentada, mas bien.

 

[Atreyub]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

Pues palabra de honor que había prejuzgado este título sin casi saber de qué iba. Precisamente por creer que sólo iba de esto...

Lo de tener a un grupo de colgados intentando sacar adelante un negocio hecho polvo de coches de segunda mano, es pura excusa para que la peli sea...

Pero si la cosa es una mera excusa y viene todo eso que comentas... a por ella que voy (precisamente es la única que me queda de él por ver, al igual que Always con Spielberg y Un buen año con Scott... que son directores imprescindibles para mi pero son esos títulos que nunca encuentras el momento).

 

[Elliott]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

oh!

creiamos que tu ya eras del cómo y el quién, y no del qué...

decepcion.

 

[Atreyub]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

creiamos que tu ya eras del cómo y el quién, y no del qué...

Tengo que reconocer que a veces puede que peque en según qué casos de quedarme preconcebido con la portada de la carátula o el póster... pero me estoy quitando el vicio a pasos agigantados aunque no lo parezca.

decepcion.

Sí, la verdad es que esa crítica me ha dado una lección de abrir más la mente.

Niño malo. Copiaré en la pizarra algo coherente unas 100 veces.

 

[Atreyub]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

(Id, 1994)


Zemeckis se calza, como sólo sabe él, un cuento sobre un tonto feliz, bienintencionado, obediente, amigo de sus amigos y amante de su casa / su hogar. La magia de la historia destila a partir de como somos testigos y acompañantes de las vivencias de un héroe nacional y un personaje lleno de intenciones. El cariz que propone el director sin duda alguna es una amalgama de buen rollismo, de circunstancias casuales y que dan vida a la vida de Forrest. Sin ir más lejos cada uno de sus momentos están enfrascados en momentos históricos que pasan, por así decirlo, por casualidad en su vida, con el clásico "en el lugar oportuno en el momento adecuado".

Con unos efectos especiales que ayudan a congeniar magia y realismo a partes iguales y que pasarían automáticamente a formar parte de los mayores logros cinematográficos - siendo tiempo después imitados pero nunca igualados, Zemeckis no duda en convertir a Forrest en un idílico ser que nació con la gracia de no darse cuenta de las desgracias e injusticias del mundo como es el racismo y la segregación racial, la Guerra de Vietnam y lo que se escondía detrás o la pobreza y el olvido de los que lucharon por su país. Forrest, quien narra su vida, en ese banco del parque, con postura afable y sin pensar en lo que dice (incluso le dice a una señora negra que su nombre procede de uno de los fundadores del KKK) y descubrimos que la magia puede existir (también la historia está creada para ello) y que las casualidades y los milagros, al igual que la mierda, ocurren. Casualidades de ser un superviviente de la guerra del Vietnam, casualidades de descubrir el caso Waterwate, milagros como sobrevivir a un tornado y convertirse en el mayor pesquero de gambas o de invertir en esa compañía frutera llamada Apple.

Trufada de temas musicales que son toda una clase de historia y que sirven para hubicarnos en un tiempo pasado (que no extinto), junto con una BSO de mano de Silvestri que consigue hacer aflorar los mejores sentimientos y una fotografía de ensueño, vistosa y muy emotiva Forrest Gump fue todo un logro cinematográfico, recompensado con una colección de premios y convirtiéndose en un título referencial.

Tom Hanks consigue hacernos sentir y ser partícipes de sus vivencias asombrados hasta donde puede llegar la inocencia humana y como puede ser un camino de circunstancias. Pero no se puede olvidar uno del personaje más triste de toda la película, la otra cara de la moneda: Jenni (su personaje roto es un claro ejemplo, una vida destrozada por las desgracias de un padre que abusa de ella y acabar convirtiéndose en una drogadicta con deseos de suicidarse al descubrir que no hay mejor vida que estar muerta pero que será rescatada en los momentos decisivos por su mejor amigo). Sin olvidar uno de los mejores papeles de Gary Sinise como el Teniente Dan, alguien que está predestinado a morir en combate y que Forrest rompe, por así decirlo, la maldición.

Con cierta visión idealista (y un tanto maníquea) de la historia americana - la propia guerra de Vietnam - Forrest Gump es un cúmulo de sensaciones bien expuestas y sobre todo consiguen emocionar al público en uno de los mejores momentos de la carrera de Zemeckis:

- El descubrimiento de Forrest de que es padre convirtiéndose a la vez en viudo.

La narrativa de estos dos momentos es sublime por mucho maniqueismo que conlleve dentro. Hacer las dos escenas más sobrias le hubiesen quitado la magia que requería. Hanks sentándose al lado de su hijo, a la par, tanto física como mentalmente, es de una belleza extraña y preciosa. Pero el monólogo ante la tumba, donde se demuestra que Forrest es un ser nacido para amar, amigo eterno de sus amigos y que sí sabe lo que es el amor es poesía pura.

Un logro absoluto de un excelente narrador de historias. Cuando le importaba más el qué por encima de el como. Porque aún y así las dos formas estaban en simbiosis completa.

 

[T-1000]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

Zemeckis se calza, como sólo sabe él, un cuento sobre un tonto feliz

 

[Atreyub]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

En serio, es que es así... no ve en nada el mal... si va a la guerra y se presenta como en el autobús de la escuela. Todo él es bienintencionado, todo lo ve desde el lado positivo y entiendo que su carácter, su razonamiento, su forma de ser choque con la realidad de la vida.

 

[Discord Pie]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

Mi pelicula favorita. Una gran obra maestra. No se como Zemekis despues de demostrar lo que puede hacer va y hace una pelicula tan mediocre como A Christmas Carol.

 

[Valek]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

Antes ya estaba Polar Express, ni que Zemeckis fuera la panacea...

 

[Atreyub]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

Zemeckis para mi desapareció cuando se pasó a la capture motion.

 

[Valek]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

Pffffff....

 

[Atreyub]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

Pffffff....

Oiga, no me escupa perdigones babosos.

Zemeckis nunca me ha convencido del todo. Me gustan sus pelis CGIadas (pues las tengo todas) pero nunca salen a colación cuando hablo de él.

 

[Valek]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

Es que sacar el tema Beowulf a estas alturas ya es un poco cansino, pero tambien hay que decir que la de Carrey en motion capture es muy maja.

 

[Atreyub]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

Es que sacar el tema Beowulf a estas alturas ya es un poco cansino, pero tambien hay que decir que la de Carrey en motion capture es muy maja.

Sí, es cierto, es un tema requetesobado (pero siempre acaba saliendo).

A mi Zemeckis me funciona en casi todas sus películas (a escepción de alguna que otra como la de Douglas, por ejemplo). Pero así como sus maneras y su forma de dirigir (que al cabo es casi lo mismo) se distinguen perfectamente en cada una de sus entregas... Cuento de Navidad, Polar Express o Beowulf me gustan por varias cosas (nunca leerás de mis palabras lo contrario) pero no son ni de mis favoritas ni las considero grandes películas. Siempre me pasa, qué le vamos a hacer.

Cuento de navidad son varios aciertos y bastantes fallos pero prefiero, si me apuras, otras versiones.

 

[Valek]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

¿Pero no decias que para ti desapareció en cuanto se pasó a la motion capture?

 

[Atreyub]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

¿Pero no decias que para ti desapareció en cuanto se pasó a la motion capture?

Pues eso, yo no veo el Zemeckis de Regreso, Forrest, Roger Rabbit, etc. en esas pelis... está como desaparecido... a eso es a lo que me refiero.

Si te lo he explicado en el post, pillastre. Es una frase como muchas sentencias que todos utilizamos.

 

[Dussander]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

Pero si en la de Carrey hay virguerías del Zemeckis "contactiano", por ejemplo. Y tampoco se puede decir que sea un tío con un estilo definidísimo, más allá de beber de la escuela judía.

Claro que no es el Zemeckis de sus pelis de los 80, ¡que han pasado casi 30 años, señores!

 

[Atreyub]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

Pero si en la de Carrey hay virguerías del Zemeckis "contactiano", por ejemplo

¿For exámpol?

Y tampoco se puede decir que sea un tío con un estilo definidísimo, más allá de beber de la escuela judía

Está claro que Zemeckis no tiene un estilo tan remarcado como puede tenerlo Spi, Scorsese, Burton, etc. pero sí las formas a la hora de narrar (que es lo que he dicho antes).

Además, en los 80 la camarilla bebía de esa escuela (mira Dante, x ej.).

Claro que no es el Zemeckis de sus pelis de los 80, ¡que han pasado casi 30 años, señores!

Exacto. Para bien y para mal.

 

[Dussander]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

Pero si en la de Carrey hay virguerías del Zemeckis "contactiano", por ejemplo

¿For exámpol?

Planos secuencia trucados (con el motion capture lógicamente el truco es más fácil), la cámara pasando por sitios donde normalmente no podría pasar, juego con la composición de elementos digitales para hacer movimientos imposibles, etc. Son virguerías muy típicas del Zemeckis 90's (Contact, Lo que la verdad esconde, etc).

 

[Atreyub]

Respuesta: ROBERT ZEMECKIS

Planos secuencia trucados (con el motion capture lógicamente el truco es más fácil), la cámara pasando por sitios donde normalmente no podría pasar, juego con la composición de elementos digitales para hacer movimientos imposibles, etc. Son virguerías muy típicas del Zemeckis 90's (Contact, Lo que la verdad esconde, etc).

Okey.

Lo que tengo claro es que mientras Rabbit, Back, Forrest, Lo que la verdad, Naufrago, etc. dejando a un lado el apartado técnico (hasta La muerte podría decirse por mi parte) logran que empatice con la película y los personajes...

¿alguien puede decirme si empatiza con sus capture motion? Ves la peli, acaba y dejando la parte técnica, todo lo demás pues como que flojea...mientras que uno conecta al instante con el Hanks de Naufrago o el de Forrest. O empatiza drásticamente con Doc, Marty, Beff, Loraine, etc. O convierte Roger en un personaje querido, al igual que el Juez Doom es un personaje siniestro que logra transmitir villanía.

Cosa que ni Beowulf, Cuento o Polar logran que ninguno de sus personajes se conviertan en personajes memorables (cosa que sí son otros de la casa Pixar, por ejemplo).

A eso es lo que me refiero, por ejemplo. Un envoltorio de lujo y un acabado perfecto (eso no se puede negar) para unos personajes que jamás saldrían a colacción. No sé si me explico.