Respuesta: Situación Laboral y funcionarios
Y ahora separo para que no se mezclen los asuntos: el fondo.
En mi trabajo lo hacemos y lo que te cuente es poco... Básicamente gestionamos subvenciones y ayudas (sobre todo PAC) y damos otros servicios a agricultores.
No me vale que digáis que en el sector privado también se cuecen habas, más que nada porque esas "habas" las paga el empresario o empresa y allá el con lo que quiera mantener...
Al funcionario lo paga el estado (todos) y desgraciadamente hoy por hoy esa empresa es deficitaria.
¿Soy yo el único que ve la contradicción en tu propio mensaje? Al trabajador de la privada no se le puede exigir desde fuera porque le paga su empresa, pero resulta que me pones como ejemplo a una empresa que trabaja a en cuestiones de subvenciones públicas a la actividad agrícola. Pues tenemos ahí dos actividades (la agrícola y la de tu empresa) que parcial o totalmente viven directa o indirectamente del dinero público. Así que sus trabajadores no solo viven de lo que les paga el empresario, sino de lo que les paga indirectamente, ya sea mediante aporte total de ingresos, generación de actividad económica, inyección directa de capitales, deducciones fiscales o incentivos diversos, el contribuyente. Desde las actividades agrícolas subvencionadas o la minería al Zara de cerca de mi casa que recibe incentivos fiscales por contratar a una mujer parada de más de 45 años, o al colegio de abogados de la misma avenida que recibe otra por contratar a un discapacitado (de lo que también se beneficia indirectamente el resto de trabajadores de la empresa).
Y es que no existe absolutamente ninguna actividad económica que en mayor o menor medida no se beneficie, directa o indirectamente, del dinero público. Pero es que no hace falta ni eso para que el ciudadano no se crea con derecho a exigir a los trabajadores privados; por ejemplo: ¿acaso, mucho antes de que supiéramos que debíamos rescatarlos, no nos hemos quejado todos en algún momento de los horarios de atención al público de los bancos y cajas (que si no abren por las tardes ni los fines de semana, que si el “horario de verano” dura 5 meses, que si horas concretas para cada gestión...)? Nos creíamos con derecho porque “les pagamos sus clientes”. Pues cada empresa (pongamos Vodafone) tiene clientes y esos clientes se creen con derecho a exigir un servicio y una actitud a sus empleados.
Pero voy a más: cada ciudadano recibe beneficios diariamente a costa de los contribuyentes (por ejemplo tipos impositivos más bajos por tener hijos, o cada vez que usa el transporte público –metro– o privado –Ryanair– subvencionado), y excepto en los casos que responden al deber de no dejar desamparado a ningún conciudadano, estos beneficios (que también benefician la productividad de la empresa privada) se supone que se reciben a cambio no solo de ser un contribuyente (de hecho se reciben aunque se sea un defraudador), sino de ser un ciudadano productivo para el país. Así que sí: si el ciudadano tiene derecho a exigir al trabajador público, entonces también lo tiene para exigir al trabajador privado.
Por otro lado
niego la mayor: no, el contribuyente no paga al trabajador público. De la misma forma que el cliente no paga al trabajador privado, sino a la empresa que contrata al trabajador privado, el contribuyente paga a la administración que contrata al trabajador público.
Yo siempre he opinado lo mismo: un funcionario no DEBE cobrar mas quue su similar en el sector privado, pues es este quien le financia...y como contrapartida, se adquiere la estabilidad laboral...pero si se cobra mas que un similar en el sector privado, si se tienen mas vacaciones, se tienen mas dias ociosos etc etc...se trata de privilegios y no de derechos, como se nos intenta vender desde el sector publico.
Hablas del sector privado como si fuera homogéneo, y no lo es para nada. Ni siquiera lo es el público (hay funcionarios cuyas pagas extras nunca han sido “pagas dobles”, sino la mitad de ellas, por ejemplo). Para empezar, no es verdad que un trabajador público cobre más que su equivalente en la privada (como no sea en los recién llegados a cada empresa). Luego, hay colectivos de trabajadores privados que tienen más días de vacaciones que otros, más días de libre disposición, permisos para hacer trámites como renovar el DNI, derecho a pausas en el puesto del trabajo (su duración está regulada en los convenios) etc. Así que... ¿con qué sector de la privada comparamos? ¿con eventuales contratados por ETT y el sueldo mínimo?
tengo claro lo que pienso porque lo he vivido en mis carnes.
Yo también podría decir que, por mi experiencia personal, experiencia compartida por familiares y conocidos (tanto afectados como sujetos activos), he tenido tratos con muchos autónomos que hacían o trataban de hacer una de las siguientes cosas, o todas, o varias a la vez: estafar a sus clientes, ser un moroso con sus proveedores o defraudar a Hacienda. Pero si a partir de ello generalizara en que todos los autónomos de este país son así, se me lanzarían al cuello. Y no por tener esa experiencia, me alegro o deja de parecerme fatal la animalada de subirles las retenciones e incumplir promesas con el IVA. Pues eso: si no vale generalizar para unos, tampoco para los otros.
No trabajo en el comercio que ahora ve liberalizado sus horarios comerciales. Puedo preguntar al funcionariado aquí presente que le parece tal medida???
Porque a mi por ejemplo me parecería bien que se liberalizará el horario en la administración y pudiera realizar mis tramites administrativos cuando salga de trabajar y no tenga que perder un dia de vacaciones para ir a hacerlos o bien un sabado ir a renovarme el carnet de conducir...
Primero de todo, por puntualizar : liberalizar no es obligar a abrir 24 horas ni tampoco cuando se plante un cliente/ciudadano en la puerta. Para un comercio, liberalizar sus horarios es que abra cuando crea oportuno. Nada impide a las administraciones abrir sus servicios al público cuando lo decidan, así que en horarios, están liberalizadas.
Y sobre la cuestión. No sé donde vives tú. En mi ayuntamiento, por ejemplo, las oficinas de atención ciudadana (una en cada distrito) abren por la mañana y por la tarde (tarde solo de lunes a jueves), y allí se pueden realizar casi todos los trámites municipales, si no todos. Vale, los viernes no (pero creo que con 4 tardes hay bastante oferta, y más si se ha acercado a todos los barrios). Vale, solo hasta las 19 horas... este tipo de servicios generalizados (apertura de más oficinas de atención al público y en horarios más amplios) ha sido una de las principalísimas causas de que se haya disparado en los últimos años la contratación de personal en las administraciones públicas, así como los gastos en apertura y mantenimiento de instalaciones; dispendios que están siendo causa de escándalo en otros hilos de este mismo subforo. ¿Querrías además que se contratara a más gente y se mantuvieran abiertas oficinas durante más horas para poder atender al público los fines de semana y después de las 19 horas? ¿Te parecería un dispendio razonable, teniendo en cuenta los 4 gatos que serían atendidos? Yo tengo experiencia tanto como trabajador atendiendo al público por la tarde como en tanto que usuario de esos horarios, y afirmo que poca afluencia hay en comparación con las mañanas, como puedo afirmar que he ido a oficinas de correos que abren hasta las 10 de la noche y están desiertísimas pasadas las 20 horas: misteriosamente, la mayor parte de la gente sigue realizando sus trámites en oficinas centralizadas y en horario tradicional de oficina, a pesar de las incompatibilidades con las jornadas laborales.
nos da igual que lo despidan a todos y subcontraten a empresas externas para realizar sus funciones.
Sigamos con experiencias propias: en la administración donde actualmente trabajo, el servicio que más quejas y odios suscita de los usuarios está externalizado (y ojito que tiene competencia). Y es en el que menos acciones se emprenden para solucionarlo (de hecho año tras año va a peor), simplemente porque cuando un servicio se externaliza, a la administración lo único que le importa es que el servicio le salga lo más barato posible (teóricamente), y una de las cosas que menos (apenas un poco más que las condiciones de los empleados) es la satisfacción del usuario. O sea, que como solución, a efectos prácticos, un cagarro. Y como medida de ahorro, pues me reservo mi opinión de que la externalización de servicios de la administración sea efectivamente rentable de una forma generalizada (de hecho el ejemplo personal que he puesto se trata del servicio de fotocopias, cuya concesión se ha renovado por décadas cuando previsiblemente en muy pocos años será un servicio obsoleto). Supongo que la externalización de servicios de aduanas de Correos os parece una solución ideal, vistas las experiencias que se recogen en este foro.