Fíjate que lo digo desde el primer texto. Si hubiese ido por le rollo Indy (que no hubiese pasado nada en absoluto) el qué daría igual. Porque Abrams, almenos a mi modo de verlo, no es un buen narrador. Ni un buen director, siento decirlo así pero es tal como lo veo.
Pero es que se enreda solo, va de aquí para allá, no aporta nada a la historia ni a la película. Es todo tan flojeras a pesar de tener momentos puntuales.
para mi la escena final "de plataformas" es de lo peor. Le pasa algo a Abrams con los finales de sus pelis.
Pues sinceramente visto lo visto prefiero un plataformeo que un trozo de cháchara insustancial.
Pero bueno, da igual. Esta es otra que tampoco pelearía mucho en mi bando aunque no me haya hecho mucho chiste. Preveo que no seré de los que se alisten al grupo de los trekkies.
Es que llega un punto ya que esto de destrucciones totales ya no sorprende ni fascina ni es una buena baza para la peli, sinceramente.
Y me gustaría, ya que estamos, que para la siguiente entrega plasmasen lo que prometen: somos exploradores. ¡Pues explorad, leñe, explorad! Sacad mundos nuevos, sacad nuevas especies que con lo que habéis expuesto en los primeros 15 minutos demostrais que si quereis podeis. Que esta es casi un calco de la primera.
Bueno, indicar que yo no he visto las otras. Pero como vi la primera de la nueva saga el día anterior es increíble lo mucho que se copia... no hay mucha evolución que digamos. Es todo igual por así decirlo. (claro, tienen que haber matices distintos para que sea considerado secuela pero es que sino sería remake).
no me acaba de interesar nunca el universo contado, se me ha hecho larga y tiene un déficit bestial en cuanto a escenas de acción. Luce muy bien, pero no hay ni una que realmente MOLE. Muy bien los personajes y las interpretaciones, en especial Pine y Quinto, pero el tipo de malo impronunciable tira más de presencia y voz (brutal) que de otra cosa, porque tiene monólogos que parece salido de una adaptación de JANY EYRE o algo, cayendo un poco en la parodia.
sensación constante de Deja Vu, final un poco raro y bonito plano de Alice Eve en ropa interior. Las reacciones entusiastas que he leido me dejan algo perplejo.
Los primeros diez minutos son absolutamente maravillosos. Blockbuster genial, con alguna que otra patillada
lo de la sangre para regenerar
más visto que el tebeo. Lo de Giacchino es un escándalo. No pasa un solo día en que de gracias que gente como él exista. Y el final? pero si todas las de Star Trek acaban asi en el puente de mando partyhardista.
De acuerdo en lo del Cumberbatch. A mi me decepcionó bastante. Imponente y poco más. Nada memorable ni de lejos.
Bueno, pues tenía prisa el amigo Abrams por hacer su versión particular del único título que le gusta del Star Trek 'clásico'. Pero claro, todo lo que el Nick Meyer de aquellos años tenía de ingenioso como guionista y correcto como cineasta, lo tiene Abrams y sus esbirros de trileros, vendehumos, y mamarrachos en cualquiera de sus facetas. Si lo que les justifica de cara al friki televisivo es el 'viaje' más que la resolución, aquí ni hay viaje ni hay nada, tan sólo una sucesión de tonterías donde los personajes actúan de manera caprichosa según convenga, con diálogos cuyo nivel de brillantez se mueve entre la sitcom barata y el postureo grandilocuente.
Por supuesto, la peli, de previsible y boba, carece de cualquier clase de emoción, sin que los actores puedan hacer mucho por levantar el desastre. La puesta en escena de Abrams sigue siendo tan aberrante como de costumbre, aunque en ocasiones se le vea cierto esfuerzo para hacer encuadres cinematográficos, pero quedan enterrados bajo toneladas de cortes y planos cortos en movimiento que agobian, confunden y aburren al espectador. Os quejáis de Zack Snyder en 'The Man of Steel', pero lo cierto es que éste parece David Lean al lado del tontolisto de 'Lost'.
Por último, pero no menos importante, es la sensación que uno sigue teniendo de por qué llaman a esto Star Trek, si podían haber llamado a la peli 'Putas y naves espaciales', y no se habría notado la diferencia. Espero que al menos las secuelas de Star Wars sí que se parezcan en algo a Star Wars. Confiamos en que, estando el guión lejos de las zarpas de sus secuaces habituales (aunque no descarto reescrituras de amiguetes a la crítica hora), Abrams pruebe la experiencia de rodar algo digno.
STAR TREK: INTO DARKNESS (2013 -J.J. Abrams)..................La segunda entrega de la reiniciada saga de Star Trek que en esta ocasión aprovecha personajes de "Star Trek II" para construir un espectáculo cinematográfico casi siempre entretenido, me atrevería a decir que superior incluso a la simpática primera entrega -tal vez lastrado por algún exceso de metraje- y una estructura en la que siempre se combina de modo excesivamente mecánico la fórmula acción-pausa-acción. Otra pega es la interpretación del antipático Benedict Cumberbach, para mi gusto muy alejada del patrón que marcó el inolvidable Ricardo Montalbán (también su caracterización). Por lo demás un film blockbuster notable, de lo mejor visto en los últimos tiempos, en el que se nota y mucho que J.J. Abrams es un admirador de Steven Spielberg y los narradores clásicos, empezando con un prólogo que es un claro homenaje a "En busca del Areca perdida" y por una puesta en escena bastante ágil que hace que todo avance con la suficiente frescura
Abrams y sus esbirros de trileros, vendehumos, y mamarrachos en cualquiera de sus facetas. Si lo que les justifica de cara al friki televisivo es el 'viaje' más que la resolución
Es simpatica y efectiva, divertida, a pesar de que es una obra de manual y con personajes planos y estereotipados, y algo decepcionante en la ambicion narrativa. Pero tiene buenos momentos. Eso si, el cameo es de lo más ridículo e inutil. Poco que ver con Trek clásico, pero como film en si, es la mejor de Abrams.
Eso si, de Darkness, nada, de secuela ojcura como Empire menos: su tono es pura aventura emocionante y luminosa, con un par de palos bastante poco demoledores.
Cumberbatch portentoso, su personaje, el más plano de todos, pero hace milagros el cabrón con lo poco que le dan. Los demás actores, bien también. Sorprendente que la pelea de enamorados entre Spock y Uhura funcione siendo textualmente una escena que se ha rodado en otra spelicula sde forma mucho más torpe y gañana, con impostado humor; aquí funciona, aunque sea muy superficial.
En general es una estupenda, aunque muy menor, peli de aventuras, muy frustrante porque nunca consigue alzarse a ala altura de las ambiciosas propuestas que pretende, solucionandolas de forma más simple de lo que un buen narradsor hubiese escogido. .
Los de la Disney están temblando, y la única motivación que le quedan es que Damon y la alegre "familia", oficialmente no han metido mano en el tinglado.
Yo no digo nada de este "truñaster", porque suscribo las palabras de Mensch, y otros pueden decir que canso, pero esto es más de lo mismo.
Me jode que tanta fastuosidad se haya malogrado con tanto manazas.
Personalmente, me ha gustado bastante más que la primera parte, y aunque el trailer me hacía temer que todo fueran explosiones la verdad es que ha sido bastante entretenida.
El villano mucho más carismático que la primera parte y al menos se ven un poco más los valores de "no matar" y de "exploración" (muy poco, excepto en el prológo) de la franquicia de Star Trek (las pelis antiguas he visto pocas, pero en las series se hacía más hincapié en ello)
La amistad de Kirk y Spock se afianza aunque mi favorito sigue siendo Bones y espero que en próximas tenga sus momentos de gloria.
Cuando salen los klingons con las máscaras, estaba pensando ¿A que son tan cutres de dejarlos como humanos normales pero con cascos? Al menos, uno lo desenmascaran para que veamos que no es así, pero joer. Dejalos en su esplendor.
Para los whovians: Que gordo está Mickey ¿no?
Pues vengo de verla y no me ha gustado demasiado. La película se desarrolla adecuadamente hasta que se encuentran con Khan, que entonces la cosa se despendola, se vuelve rara. En vez de continuar con la acción y desarrollando la trama, se encadenan unos monólogos, unos dilemas morales y unas vueltas de tuerca que me dejaron alucinado por absurdos. Especial mención a:
¡Los torpedos! ¡Qué Khan escondió a 72 personas en los torpedos! ¿Cómo se hace eso? ¿Los fue llevando uno a uno a escondidas por la noche? TREMENDO
A mí me parece muy bien que los americanos den rienda suela a sus traumas post 11-s en los blockbusters, supongo porque ahora ya no pueden poner una escena de destrucción masiva sin ponerse serios y solemnes, pero...
No entendía nada del plan de Peter Weller, que se supone que como ve que la guerra con los klingons es invitable los provoca para que estalle la guerra. ¿Era eso? GRAN PLAN. También mencionar que al final de la peli pasa un año y de los klingons no se sabe nada. Y eso que invadieron su espacio, mataron a tres patrullas y no sé que más. Y Kirk y los suyos pasan de todo y se van de vacaciones al espacio profundo. Un poco raro.
A mí toda la segunda mitad de la peli me aburrió un poco, porque entre tanta revelación ridícula, tanto dilema raro e incomprensible, si os fijáis lo que más hay es gente corriendo por pasillos llenos de tuberías. Muchos pasillos y gente corriendo mientras presiona botones y dice cosas incomprensibles sobre la junta de la trócola y el condensador de flujo.
Por último dos cosas que demuestra que en el futuro de Star Trek la gente tiene mucha tecnología pero son un poco... ¿gilipollas?... lo que le daría la razón a Khan, que es lógico que se desespere.
1- Que la sangre de Khan sea la panacea universal para curar cualquier enfermedad e incluso RESUCITAR A LA PEÑA. Y nadie dice nada y LO VUELVEN A CONGELAR,
2- Lo de la teletransportación ya es algo irrintante en esta peli. Cuando les interesa teletransportan a quién sea y cómo sea, pero en los momentos importantes siempre pasa algo. ES QUE HAY INTERFERENCIAS. En la peli se demuestra que no necesitaban desarrollar armas nuevas. Con la teletransportación te acercas a la nave enemiga, detectas a los tripulantes (pueden detectar a Khan en toda una provincia desierta, que no se explica porqué no lo teletransportan en vez de bajar a buscarlo) y los teletransportas a una celda o al espacio para que se mueran. Capturas la nave enemiga intacta y sin pegar un solo tiro.
J.J. Abrams se ha puesto de nuevo detrás de la cámara tras la excelente Super 8 (2011), con la secuela del remake del film Star Trek que él mismo dirigió hará cuatro años. En Star Trek: En la oscuridad (2013) se vuelve a reunir al mismo reparto con algunos actores nuevos como Alice Eve, Peter Weller y a Benedict Cumberbatch ejerciendo las funciones de villano. Es una peliculaza como la copa de un pino. Eso es regresar a lo grande. Sí, señor. Quién no la haya visto, yo le diría que la primera vez merece ser vista en el cine, en pantalla grande y con un sonido magnífico e impactante. Eso para empezar. Hay opción de verla en 2D, 3D e IMAX, aunque yo he optado en verla en 2D en español y también me lo he pasado genial. Acción, algo de humor, pizcas de drama, unos efectos especiales que, desde ya, merecen una nominación al Oscar para los Oscar del año que viene junto a unos espléndidos efectos de sonido. Muchos dicen que en El Hombre de Acero (Man of Steel, 2013) hay mucho destrozo y que la gente muere y tal, pues aquí no se quedan atrás. Al menos ya se puede vislumbrar algo de ello en los trailers que se visionaron hace unos meses, ya sea por internet o antes de algunas película en las salas de cine. No es algo que spoilere a grito pelado. El trabajo de todos los actores me parece brutal, sobretodo la nueva incursión, la del villano interpretado por Cumberbatch, Khan. Grande. Sé que en versión original su voz es para inclinarse, pero en español teniendo al mismo actor de doblaje que en la serie “Sherlock" hay que darle un gran voto de confianza. Para aplaudirle en su trabajo.
Hay un cameo de cierto personaje que me he alegrado de ver. Ha sido inesperado, la verdad, no creía que volvería a salir. Su aparición ha sido primordial para el curso de la trama.
La música, aunque aparezca el tema principal de la serie, vuelve a estar a cargo de Michael Giacchino, y la verdad es que está en su salsa.
Y al terminar la película te entran las ganas de querer ver más de los tripulantes de la nave Enterprise. ¿Habrá otra entrega de Star Trek? Ojalá, lo digo por algunos aspectos de la trama que da la sensación como que los dejan en stand by para más adelante. Aunque, bueno, es lo que dicen: El tiempo lo dirá.
Por cierto:
Aunque, viendo en los créditos finales
que salen los padres de Kirk, en la peli no los he visto por ningun lado. ¿Escenas eliminadas?
Este sitio utiliza cookies para ayudar a personalizar el contenido, adaptar tu experiencia y mantenerte conectado si te has registrado.
Para continuar utilizando este sitio, debe aceptarse nuestro uso de cookies.
