Streaming: Música

xasvi dijo:
El plan familiar son 15 euros/mes. Pasar de 15 a 25 euros solo por el audio lossless me parece excesivo, y a las pruebas ciegas me remito.
Hacer clic para expandir...


No, si en eso tienes toda la razón, yo mismo comenté sobre la eficiencia y calidad de Ogg Vorbis en la página anterior. Pero hay mucha gente dispuesta a pagar por audio lossless en streaming, y que duda cabe, de que el hecho de que Spotify, rey indiscutible y presente virtualmente en casi todos los dispositivos, esté tanteando el terreno, es todo un avance, más teniendo en cuenta su vasto catálogo. Que duda cabe de que el primer servicio con un catalogo potente que ofrezca audio sin pérdida, sea Google, Apple o Spotify, arañará un buen puñado más de suscriptores.

De todos modos, parece que están tanteando a la gente para saber cuanto estarían dispuestos a pagar por ello. En el hilo de Reddit sobre el tema hay quién dice que ha recibido la oferta con la captura que King pone más arriba, pero añadiendo sólo 5$ a la cuota actual de Premium. Otras personas, $7,50, y algunos, $10.

:)
 
Más que movimiento comercial es estratégico y de imagen. Es obvio que a la mayoría de la gente no le va a interesar, pero de un plumazo se cargan las críticas de que su música sea comprimida, aunque no sean más que críticas sin peso.

Es la sentencia de muerte de Tidal, el único servicio global de música sin compresión que suele ser noticia cada X meses por posible compra por parte de Apple.

Y lo más importante de todo, es un servicio añadido y opcional. No perjudica a ningún cliente y ofrece la manera de pagar más por la música en Streaming. Que aunque suene a locura hay gente que pagaría más por un servicio que no te haga echar nada de menos los CDs de toda la vida, aunque sea un tema meramente psicológico.
 
Exacto. El incremento en suscriptores será notable. La opción estará ahí para el que la quiera, y dejará de ser un aspecto criticable. Conozco mucha gente que no compra música digital, ni se suscribe a un servicio de este tipo, por pensar que están recibiendo menos que el formato que les lleva acompañando casi 30 años.
 
Dicho lo cual... ¿King, darás el salto al plan lossless cuando este disponible o te quedarás cómo estás? Yo estoy en Apple Music por cuestiones de ecosistema y familia, pero no me faltan ganas de cambiarme de nuevo a Spotify, ya que Apple Music es un festival de bugs constante. A ver si sacan app de Spotify para Apple Watch y Apple TV y tengo luz verde para el cambio. O eso, o rezar porque Apple se ponga las pilas en serio con el servicio...
 
Como mínimo lo probaré en cuanto esté disponible.

Hace ya bastante tiempo que mi forma de consumo musical Hi Fi lo hago en dispositivo móvil con DACs especiales y Spotify es la piedra angular. He probado en varias ocasiones Tidal y cualitativamente sí que aprecio una (leve) mejora con auriculares de buen nivel. Pero tidal es demasiado caro y con demasiada promoción al espantoso hip hop americano. Así que ni de milagro merece la pena sobre Spotify.

Pero si Spotify me ofrece música sin compresión a precio razonable como mínimo estaré encantado de probarlo a fondo.

La única duda es cómo van gestionar los precios y el grupo familiar. Yo estoy con 5 colegas del foro y ya veremos si la subida de precio es asumible.
 
King Conan dijo:
BUM game over. Spotify tiene en pruebas una modalidad HI FI para audio sin compresión.

HiFi.png
Hacer clic para expandir...
Oh dios ya era hora!!! Aunque seguro que te cobran más y te dan lo mismo sin que te enteres jajaja
Se tendrá que probar, a ver si en vez de 3€ pago 5€ al més o algo así...tampoco voy a morir :P

¡Gracias por la noticia!
 
Leyendo noticias sobre el tema, no sabía que Tidal desde principios de año ya hace streaming de música en alta resolución (por encima de los 44.1 16bits del CD) con el reciente codec MQA ( MQA | Home )

MQA & Tidal - where are we now? | DAR__KO

Por lo visto ya hay unos 30.000 temas disponibles en este formato y esta tabla compartida públicamente muestra los álbumes que se pueden escuchar con este sistema ya que la búsqueda dentro de la propia aplicación de Tidal no los tiene clasificados claramente a la vista.

 
Deezer, el serviçio francés pionero en el tema del streaming musical (comenzó a operar antes que Spotify), también ofrece una tarifa lossless, Deezer Elite, por 14,99 euros al mes. Lamentablemente, la reproducción de los archivos FLAC sólo está disponible a través de altavoces Sonos. Todavía no lo han abierto al resto de dispositivos, que tienen cómo tope de calidad MP3 320.

En enero de 2016 vía el fondo Access Industries, recibió una inyección de capital de 100 millones de euros, y aumentó su catalogó musical a más de 40 millones de canciones, más que ningún otro servicio.

Asimismo, es la plataforma con mayor cobertura global, presente en 182 países.

En enero de este año estrenaron la versión HTML5 de su reproductor web y dieron un lavado de cara a su cliente de escritorio para Windows y Mac.

Curioso.
 
Yo he aprovechado de nuevo el trial de 3 meses de Tidal y voy a probar lo del audio hi res... De momento sólo lo tienen activado en la aplicación de escritorio para Windows y Mac.

A ver qué tal.

Actualmente tengo el DAC de B&O para el LG G5, que incluye un accesorio para usarlo en ordenador y procesa hasta 32bits...
 
Sería interesante verificar cuanto ancho de banda requieren los archivos de alta resolución de Tidal...
 
¡Felicidades, Spotify! Es curioso cómo el número de suscriptores de pago de la compañía sueca ha aumentado exponencialmente desde que Apple Music se lanzó, supongo que mucha gente se pasó a Spotify Premium después de probar el servicio con peor experiencia de usuario que Apple ha lanzado en los últimos años, lleno de bugs y tonterías.

Uno que sigue presente y que me duele en el alma es que no sé que clase de brujería usa Spotify, pero a la hora de reproducir una pista suya a 320kbps no hay esperas o buffering de ningún tipo, empieza instantáneamente cómo si estuviera en tu disco duro. En iTunes, IOS, o el Apple TV 4, Apple Music te hace esperar unos pocos segundos, y eso afea el uso una barbaridad. No lo entiendo, máxime cuando un track en AAC 256 ocupa bastante menos que un OGG 320.

Me alegro mucho por ellos, si algo tienen en Spotify es una experiencia de uso fantástica y apps fluidas y sólidas cómo una roca (al menos en dispositivos Apple, no puedo hablar por otras plataformas).
 
Solo tienen 100 millones de usuarios total? Tener un ratio de casi 50% usuarios de pago es una brutalidad.
 
Pues fácil de ver al comprobar quiénes son los dueños de la compañía... :lee
 
Pues justo por eso no lo entiendo. Si las grandes discográficas son los dueños de facto de la empresa, y proporcionan el contenido, ¿no deberían ser las primeras interesadas en que la plataforma gozase de una buena situación económica?
 
Montar la infraestructura necesaria para un servicio como Spotify debe ser superobscenamente carísimo
 
Eso también es verdad. ¿Entonces ningún servicio en streaming es económicamente rentable? Salvo Apple Music, claro, que no es más que un servicio añadido más en un compañía que los utiliza cómo valor añadido por la venta de su hardware.

Pero que las discográficas cobran demasiado a Spotify (creo recordar que se quedaban con el 80% de lo obtenido por la compañía de los suscriptores de pago), también es cierto.
 
Imagino que como todos los grandes negocios que requieren de una fuerte inversión, se tardan años en lograr amortizar y obtener beneficios.
 
Me da un poco de miedo que, teniendo Apple el músculo financiero que tiene, su buena relación con la industria musical desde hace muchos años, y la apuesta por un modelo de pago exclusivamente, Apple Music se acabe convirtiendo en la plataforma preferida de discográficas y artistas, un monopolio de facto. En mi caso particular no supondría problema alguno (mi casa es enteramente ecosistema Apple), pero la competencia es sanísma y viendo la calidad de software de Apple en los últimos años, lo último que necesitan es sentirse cómodos.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie