Mi primera opcion hace unos meses era una AMD R9 290, incluso me iba a gastar un pastizal con una Toxic de Sapphire... pero... empece a leer problemas con estos modelos: que si artefactos en windows nada mas pincharlas y tal y cual, y le pasaban a bastante gente, (en los mismos comentarios de PC Componentes hay unos cuantos), por esto al final descarto las AMD R9, ademas los drivers son peores que los de Nvidia.
Dentro de Nvidia por que la Gigabyte y no la Asus? Windforce o DirectCU II?
http://www.pccomponentes.com/asus_geforce_gtx_770_directcu_ii_oc_2gb_gddr5.html
ASUS GTX770-DC2OC-2GD5 - Tarjeta gráfica (2 GB RAM GDDR5, HDMI+DVI): ASUS: Amazon.es: Informática
No planeo cambiar de monitores tengo 2 Dell de 22" y espero que duren hasta el fin de los dias. Lo de los 60fps en todos los juegos si que me gustaria (menos en el Crysis 1 que ya se que es imposible).
Por cierto si quisiera jugar con los 2 monitores... teniendo en cuenta la resolucion de 1680x1050... los 2Gb son suficientes o mejor una de 4Gb?
Sobre lo del SLI mi fuente es de 750w y tengo un i5, para 2 graficas no se si sera suficiente.
Que las R9 290 Toxic hayan dado problemas no creo que sea motivo para descartar alguna de las múltiples tarjetas que se venden con esa GPU. Es cuestión de ver si hay alguna que cumpla con lo que buscas y, a priori, la Gigabyte tiene muy buen precio y no está bajo sospecha.
Igualmente el tema de la calidad de los drivers me parece muy relativo. Ni los de AMD ni los de Nvidia están libres de fallos y de gente que se ha pasado al otro fabricante por hartazgo con determinados problemas. Ahora bien, que los drivers de las R9 290 y 290X han estado algo verdes inicialmente es una realidad, pero nada sorprendente cuando se sacan nuevas GPUs que no son idénticas a las anteriores.
Respecto a Gigabyte o Asus, yo no voy a muerte con ningún fabricante aunque alguno pueda tener mejor imagen para mi. Al final de lo que se trata es de resultados, así que es cuestión de sacar la checklist y comprobar quienes cumplen mejor con lo que esperamos de una gráfica a un precio razonable: buen precio, buena refrigeración, baja sonoridad, OC de serie, otros valores añadidos.
La Gigabyte 770 la he puesto porque tiene un precio igual o mejor que la mayoría de 770 a la vez que viene con un OC más alto que el de otros fabricantes, lo cual da más rendimiento de serie, y todo ello con un buen disipador incorporado.
Si prefieres Asus por algún motivo pues tampoco pasa nada. La tarjeta es buena así que en eso no vas a fallar.
Sobre los monitores, yo no me imagino jugar con 2 monitores puesto que los marcos quedarían justo en el centro de la pantalla y jodería la experiencia. Con 3 precisamente se evita ese problema, aunque obviamente es más espacio y más exigencia para mover juegos. Seguramente un monitor de 27 de 2560x1440 daría una mejor experiencia en conjunto tanto para juegos como para tareas de escritorio.
En cualquier caso, para jugar a más de 1920x1080 a largo plazo yo si que apostaría por más de 2GB de memoria de vídeo. La resolución de juego usando los dos monitores que tienes sería de 3360x1050 que requiere un esfuerzo de la gráfica similar a mover los ya citados 2560x1440.
Las 770 tienen suficiente potencia bruta como para mover bien estas resoluciones, pero no sé si a medio-largo plazo sus 2GB no le pasarán factura puesto que los requisitos de los juegos también aumentarán con el tiempo. Que las Radeon incorporen 3 ó 4GB les da una ligera ventaja en resoluciones altas y/o para requisitos a largo plazo.
Hay 770 de 4GB pero ya se meten casi en el precio de las R9 290, lo cual no las hace demasiado competitivas.
(para mi equipo obsoleto de descargas)
en su momento os puse los datos que pone en la etiqueta:
. Me quedaré con las ganas de probarlas ya.
