Terrence Malick

Respuesta: Terrence Malick

Para nada de acuerdo: un actor sí es un creador, o mejor dicho sí puede serlo, dentro de los límites de su talento y de la libertad que reciba.

Una minoría. Y aún así , ese supuesto arte está supeditado a la visión del director. Si todos se pusieran a imponer su ego y derecho al minutaje, nos encontraríamos cada dos por tres con casos como el de Tony Kaye, que abandonó el cine tras ver cómo Edward Norton se hacía con la sala de montaje.
 
Respuesta: Terrence Malick

No sé qué problema tiene tanta gente con que haya directores que crean la película en la sala de montaje.

Imagínate ir a trabajar un sábado y que, después de cinco horas de brazos cruzados, tu jefe te diga que te puedes ir a casa, que en realidad no te necesitaban para hoy.

Estoy hablando de las quejas de Plummer (y otros) sobre la película, no sobre el rodaje.
 
Respuesta: Terrence Malick

Para nada de acuerdo: un actor sí es un creador, o mejor dicho sí puede serlo, dentro de los límites de su talento y de la libertad que reciba.

Una minoría. Y aún así , ese supuesto arte está supeditado a la visión del director.

Pues como el que hace el de fotografía o el de la banda sonora mismamente, que a estas alturas no creo que vayamos a discutir si un director de fotografía o un compositor no son creadores.

Por otra parte, hay directores que dejan mucho espacio libre al actor. O que dedican semanas y semanas a ensayos. O que desarrollan la película al mismo tiempo que la interpretación del actor. En las mejores circunstancias, el actor puede ser un ENORME creador.

Que no todos sean así, pues hombre, igual que los directores creadores también son minoría.
 
Respuesta: Terrence Malick

Entiendo la queja de Plummer, pero decir que Malick "necesita un guionista" es como decir que Greengrass "necesita un trípode". Sencillamente, ellos trabajan de otra manera.

Vaya comparación. Trabajar sin trípode no eterniza el rodaje, ni crea continuos cambios en el plan inicial, ni dispara el presupuesto, ni vuelve locos a todos los implicados.
 
Respuesta: Terrence Malick

No sé qué problema tiene tanta gente con que haya directores que crean la película en la sala de montaje.

Imagínate ir a trabajar un sábado y que, después de cinco horas de brazos cruzados, tu jefe te diga que te puedes ir a casa, que en realidad no te necesitaban para hoy.

.

Si te lo paga como estaba acordado... Otra cosa es que te pague como oficinista y quiera que te dediques a limpiar con fregona el suelo. Le mandas a la mierrda, claro. Pero si tu trabajo es estar en la oficina cinco hioras, te las paga... Si no había trabajo, eso es irelevante. Es el jefe. Si te paga por estar ahí sin trabajo, por algo le convendrá que estés ahí. La gente no paga por pagar. No te gusta, te largas. Como mucho pierdes la inbdemnización.

El arte nunca ha sido una profesión; es demasiado imprevisible, caotica, individual para eso; la vida es muy jodida y a veces te obliga a amoldarte a ciertas cosas, pero ten por seguro una cosa; si más rodajes pudieran realizarse durante un año o dos, y producirse a la necesidad artistica del director, mejor cine tendríamos.

Otra cosa es que por varias razones, algunas innecesarias, otras, marcadas por la logistica o la economía, y por mil cuestions prácticas más, eso sea casi utopico; pero no te creas que hacer arte es como tener horario de oficina para todo el mundo, porque siempre habrá Malicks y, almentablemente, siempre tendremos menos de lo que pudiera ser cuando los Malicks del mundo no puedan adpatarse a las necesidades del oficio concebido como tal; el cine es un arte lleno de compromisos; sufre el artista, sufre el espectador, pero... La vida es como es.

Ahora, más sufrimos nosotros si Shakespeare no escribe Hamlet que, a estas alturos, su bonito cadáver.

Aunque claro... tal vez Shakespeare no escribió Hamlet. :p
 
Respuesta: Terrence Malick

Si te lo paga como estaba acordado...

Yo es que creo que hay cosas que el dinero no soluciona. Si veo que mi jefe me paga por un trabajo en el que no me deja libertad para ejercerlo entiendo que no tiene ninguna confianza en mi, que solo quiere quitarme del medio y que me calle la boca: me está tratando de inútil. Hay actitudes de sumisión y de falta de respeto por las que no puedo pasar por mucho que me paguen, no soy la puta de nadie.

Otra cosa es que te pague como oficinista y quiera que te dediques a limpiar con fregona el suelo. Le mandas a la mierrda, claro.

Pues lo mismo que si tu trabajo consiste en vivir de tu imagen y te contratan de protagonista y luego sales en la película diciendo una frase es totalmente normal que te pilles un rebote, porque te han engañado para hacer un trabajo que, de haberlo sabido, no hubieses hecho.

si más rodajes pudieran realizarse durante un año o dos, y producirse a la necesidad artistica del director, mejor cine tendríamos.

No se si tendríamos mejor cine, lo que sí se seguro es que tendríamos menos cine, porque los profesionales estarían ocupados con una película todo un año en lugar de estar en varios rodajes al año. Y eso, industrialmente, es ruinoso.

Por no hablar de que, si realmente tienes las cosas claras, no necesitas un año para rodar una película de 90 minutos o incluso de dos horas.

El arte nunca ha sido una profesión

El arte está muy bien cuando lo puedes hacer en tu casa tu solo: escribir una novela, pintar un cuadro, componer, etc.

Pero cuando implicas millones de dólares (que no son tuyos), centenares de personas en sus puestos de trabajo y una media de año y pico de producción, ya no puedes hablar de "arte" tan a la ligera. Esto es una industria nos guste o no, y la industria no está para cumplir los caprichos a nadie ni para tener esclavos a las órdenes de un "artista".

Si ruedas con tus amigos, los fines de semanas y con tu dinero, tómate el tiempo que quieras (véase, "Cabeza borradora", por ejemplo), si implicas a un grupo de profesionales, que tienen su trabajo, sus compromisos, sus contratos y tú te vas a rodar ramas de árbol por ahí y dejas al equipo tirado o los insultas en el rodaje, te puedes meter el arte por donde amargan los pepinos.
 
Respuesta: Terrence Malick

Terrence Malick no sabe ni lo que rueda. Parte de un concepto abstracto que ni él mismo entiende ni desarrolla en un primer momento, para pasar a una producción caótica, larga y abundante.
No es hasta que llega a la sala de montaje y se dedica a repasar los cientos de kilómetros producidos que le viene la "inspiración".

Está claro que, o tiene fervientes defensores, o aficionados a los que no le llega su cine. Yo me encuentro entre los segundos. Y no considero que falte al respeto a sus admiradores, como ellos si se lo faltan a la inmensa cantidad de personas que no pensamos como ellos.

Tanto Plummer, como Sean Penn, como todos los demás, son gente profesional que sabe de lo que hablan. producen y hasta dirigen. Su opinión es tan válida, sino más, que la de cualquier aficionado que no ha pisado un plató en su vida.

Dicho todo de buen rollo, eh. ;)
 
Respuesta: Terrence Malick

"De buen rollo" pero aclarando que los admiradores de Malick (así en general) faltan al respeto a los que no piensan como ellos. Pues vale. :|

Y no hay más que ver cualquiera de sus películas para comprobar que no rueda AL PEDO. Encontrar la estructura, el desarrollo y el ritmo es algo muy distinto.
 
Respuesta: Terrence Malick

Pues yo veo sus películas, y la sensación de que rueda AL PEDO es constante. Buscando la estética y con contínuas improvisaciones. Luego escoge lo que le parece entre mil y crea su lienzo. Siempre en el montaje.
No es de esperar en él trabajadas planificaciones en escena o planos secuencias maestros. Planos de National Geographic, nada más. Las situaciones las monta editándolas.
 
Respuesta: Terrence Malick

la prueba son todos esos montajes que luego NI SACA.

si ya lo dice su nombre, Malick de Malo.
 
Respuesta: Terrence Malick

Pues ya ha sacado 2. Y dicen que prepara el de "El árbol de la vida".
 
Respuesta: Terrence Malick

Pues yo veo sus películas, y la sensación de que rueda AL PEDO es constante. Buscando la estética y con contínuas improvisaciones.

Si busca una estética ya no rueda al pedo. Hay mucha diferencia entre buscar rodar ideas más que planos planificados o improvisar, y "no saber ni lo que rueda, partir de conceptos abstractos que no entiende". Obviamente no es el estilo industrial de ir al set con el storyboard aprendido.

Luego escoge lo que le parece entre mil y crea su lienzo. Siempre en el montaje.

No es más que hacer extensivo lo que ya se hace en el montaje de la mayoría de películas en escenas como unidades.

No es de esperar en él trabajadas planificaciones en escena o planos secuencias maestros. Planos de National Geographic, nada más.

Es que no todas las películas necesitan trabajadas planificaciones en escena o planos secuencia maestros. Es más: una película no los necesita para ser un gran trabajo en lo visual.

Lo del National Geographic no sólo es un tópico gastado, es que no tiene ninguna base. Debe ser que como hay planos de árboles, del universo y tal...
 
Respuesta: Terrence Malick

Respecto a esto último que me quoteas (sin querer comprenderme en su totalidad, como de costumbre), te recomiendo que revisiones Los Puentes de Madison. Recuerda la opinión que tenía el personaje de Eastwood sobre su trabajo de fotógrafo para el National Geographic.
Pues eso.
 
Respuesta: Terrence Malick

Obviamente no es el estilo industrial de ir al set con el storyboard aprendido.

Si no le gusta trabajar por "el estilo industrial" que deje de trabajar en la industria. Lo hacen muchísimos directores y siguen haciendo películas que gustan a la crítica.

Evidentemente, no quiero que deje de trabajar con cierta comodidad... pero me molesta que se justifiquen su falta de modales y de profesionalidad con la idea de que es un artista y tiene que tener vía libre. También lo es Albert Serra y no veo a Brad Pitt poniendo dinero para que ruede un mazacote de 10 horas.
 
Respuesta: Terrence Malick

Yo no estoy justificando su falta de modales o de profesionalidad. Estoy defendiendo su forma de hacer películas, fuera de rodajes o de polémicas con los actores.

Recuerda la opinión que tenía el personaje de Eastwood sobre su trabajo de fotógrafo para el National Geographic.
Pues eso.

No me acuerdo.

Di.
 
Respuesta: Terrence Malick

Te toca revisión.
Para esta semana: Los Puentes de Madison.
 
Respuesta: Terrence Malick

Evidentemente, no quiero que deje de trabajar con cierta comodidad... pero me molesta que se justifiquen su falta de modales y de profesionalidad con la idea de que es un artista y tiene que tener vía libre. También lo es Albert Serra y no veo a Brad Pitt poniendo dinero para que ruede un mazacote de 10 horas.

Pues mala suerte para el señor Serra. Por lo demás, no es tener vía libre; es que cada artista tiene necesidades diferentes y llega a donde llega por caminos diferentes. Por lo demás, es difícil ser profesional en algo que no es una profesión. Y los modales de Malick dicen que son exquisitos, aunque nadie sea perfecto.
 
Respuesta: Terrence Malick

Voy estando en desacuerdo con Lerink. Malick es como es y lo sabe o lo debería saber ya todo el que acceda a poner pasta o trabajar en sus películas. Que haya llegado a ese estatus a base de sorprender para mal a todo el que no estaba acostumbrado a sus desquiciantes métodos no quita para que a partir de cierto punto en su carrera, si él se lo guisa, los demás también se lo tengan que comer.

Yo entiendo la indignación de la gente que trabajaba con él en los setenta o en La Delgada... pero no ahora. Y me acuerdo de Fiona Shaw, que es otra que rodó un huevo para El árbol de la vida, y en las entrevistas ya iba bien prevenida.

Además de los actores, su método me parece tan legítimo como cualquier otro, y quizás sea porque yo también soy lento y dubitativo de cojones (aunque no sea director).
 
Última edición:
Respuesta: Terrence Malick

cada artista tiene necesidades diferentes y llega a donde llega por caminos diferentes.

Si tus necesidades pasan por pisotear a los demás, poco importa lo artista que seas.

Por lo demás, es difícil ser profesional en algo que no es una profesión.

Es que SÍ es una profesión, perdona. Legislada como cualquier otra. Con sus convenios, sus sindicatos...
 
Respuesta: Terrence Malick

No me siento ni pro Mallick ni anti Mallick, no he visto la famosa pelicula pero apoyo el que un director se salga de los habituales y aburridos caminos trillados del cine actual.
 
Respuesta: Terrence Malick

Pero de donde sacais que Malick es un despota? Las quejas vienen por aquellos que ven su trabajo fuera del corte final (actores, compositores...), y por su manera de rodar que implica estar todo el día en set a la que le surja, pero no he leido a nadie decir que el tio humille o insulte a la gente.

Lo que dice Enigmax de que el tio no sabe ni lo que rueda no puede ser más descabellado. Toda su filmografia es coherente en ideas y motivos visuales (los planos finales de El Nuevo Mundo y El Arbol son el mismo, con pajaro sobrevolando y todo).
 
Arriba Pie