No machaco TDK por sus fallos de raccord... ahora bien, soy consciente de que los tiene, a algunos parece que os molestan que se señalen. El padrino, parecemos olvidar, no era una gran superproducción, amparada en la fama y secuela de un gran éxito, era algo más humilde en tiempos más complicados, yo solo indico que esos fallos, en una pelicula de las circunstancias de TDK, son por pura dejadez, porque dudo mucho que alguien de la talla de Cristopher Nolan, en una película con esas cifras, no pueda permitirse, ya no planificar decentemente, si no contratar a cualquier chavalillo del equipo de dirección para que revise algo tan básico como puede ser que este plano no casa con el siguiente... y ya no hablemos de las scripts girls y el raccord, que me entra la risa. Aun así, tienes la opinión al respecto de Harmónica y JDUG en el hilo de fotografía, y siendo más expertos en el tema que yo, tambien se han dedicado a señalar que el trabajo de cámara es, hablando en plata, mediocre.
El sector crítico "entendido" habría que especificar a cuales te refieres, que espero que no sea gente de la talla de Roger Ebert o los dieces de IMDB. Pero aunque toda la humanidad se pusiese de acuerdo menos una persona sobre una película, ten por seguro que eso no significa que la pelicula sea buena. Yo siempre digo que el tiempo es lo que pone todo donde debe estar, y los fracasos que en su día fueron repudiados por todo el mundo hoy son clásicos y los éxitos del pasado hoy son meras anécdotas de la historiografía social. Lo que sí es que algunos ya tenemos cierto bagaje y ya hemos vivido este tipo de euforias coleptivas, y podemos predecir con un poco más de exactitud cuando son relevantes y cuando solo son ruido.
Y por muchas maneras de hacer las cosas que existan en el cine, un salto de eje es un salto de eje SIEMPRE. Claro que hay quien lo utiliza como herramienta narrativa y hay quien lo hace por ignorancia o por pereza. Y sí, eso es tan objetivo como las reglas para sumar.