The Dark Knight [El Caballero Oscuro] CRÍTICAS

[Ovnione]

Por mucho que queráis, este post no será tan mítico como el de Indi IV.

 

[T-1000]

ni la peli tan mala como Indy IV

 

[Peter Jackson]

Bufff...cuando veais Indy IV en bluray se os caeran las bragas.

 

[Dussander]

Si esta discusión absurda va a durar mucho, pido por favor a algún moderador que cierre el hilo. Ya vale de polleces y de discusiones personales.

Compararlo con Spielberg es como comparar Cervantes con mi sobrino y su carta de reyes.

¡O sea, que criticas a tu sobrino porque te cae mal!

 

[Enigmax]

Au contraire, amigo Duss. Critico a Cervantes, ese manco que me cae mal...

 

[Fell]

Paul Thomas Anderson en la rueda de prensa que dió en San Sebastán la calificó de brillante y aseguró que le parecía una de las mejores películas del año.

Así que esto no parece que se vaya a quedar como una simple moda pasajera alimentada por unos cuantos comiqueros.

 

[MeMySelf]

A mí esta peli me decepcionó bastante. Está bien, es cierto, es un buen guión y buenas interpretaciones.....pero no es, NI DE LEJOS, para tanto. Llega a ser aburrida en muchos momentos y no pasa de ser un film de superhéroes bueno, se acabó.

 

[Dussander]

Paul Thomas Anderson en la rueda de prensa que dió en San Sebastán la calificó de brillante y aseguró que le parecía una de las mejores películas del año.

MUAHAHAHAHAHAHA

 

[Steeplejack]

Paul Thomas Anderson en la rueda de prensa que dió en San Sebastán la calificó de brillante y aseguró que le parecía una de las mejores películas del año.

Así que esto no parece que se vaya a quedar como una simple moda pasajera alimentada por unos cuantos comiqueros.

Uy, sí, la opinión de PTA es la prueba definitiva y la de Vigalondo no.

 

[Dussander]

Bah, bah. ¿Ha hecho algo de importancia ese tal PTA?

 

[KLopeK]

PTA? Dejad de insultar.

 

[Fell]

Paul Thomas Anderson en la rueda de prensa que dió en San Sebastán la calificó de brillante y aseguró que le parecía una de las mejores películas del año.

Así que esto no parece que se vaya a quedar como una simple moda pasajera alimentada por unos cuantos comiqueros.

Uy, sí, la opinión de PTA es la prueba definitiva y la de Vigalondo no.

En ningún momento he desacreditado la opinión de Vigalondo. Ahora, como empecemos a establecer comparaciones me puede entrar la risa floja. Es decir, a día de hoy considero mucho más relevante lo que diga Anderson antes que Vigalondo.

 

[Steeplejack]

¿Y si puede saber porqué una opinión es más válida que otra?

 

[Seaker]

Me parece que alguien se va a cambiar el nick.

Bah, pero Vigalongo y Paul Thomas Anderson estan ahí, ahí.. Lucha encarnizada por llevar razón. ¿El Caballero Oscuro es cojonuda o un truño suave y fresco?

 

[Enigmax]

A mí, a día de hoy, la única opinión relevante que de verdad me importa y afecta es la mía.

PD: No me creo nada.

 

[Dussander]

Ah, ¿pero al final Vigalondo habló de The dark knight? Porque en aquel artículo lo que criticaba era Batman begins...

 

[Seaker]

¿Y si puede saber porqué una opinión es más válida que otra?

Steeple por favor, no pierdas el crédito que tienes conmigo, que eres un tio inteligente y sensato. Estas comparando a un director novel del cine español con un interesante futuro con Paul Thomas Anderson, el Dios del cine indie norteamericano, el puto amo director de la mejor película de los últimos años (objetivamente) como es There will be blood. Por favor, con todos los respetos a Vigalongo... No hay color.

 

[Fell]

¿Y si puede saber porqué una opinión es más válida que otra?

No he dicho válida. He dicho RELEVANTE y no me apetece especificar por qué.

 

[Steeplejack]

Steeple por favor, no pierdas el crédito que tienes conmigo, que eres un tio inteligente y sensato. Estas comparando a un director novel del cine español con un interesante futuro con Paul Thomas Anderson, el Dios del cine indie norteamericano, el puto amo director de la mejor película de los últimos años (objetivamente) como es There will be blood. Por favor, con todos los respetos a Vigalongo... No hay color.

Nadie los compara como directores, lo que pregunto es porqué es más relevante la opinión de uno que de otro. ¿O tu tambien crees como Geralt que para opinar hay que sacar el curriculum y ver quien la tiene más larga?

PD: aparte que no me parecen comparables, ya no porque no jueguen en la misma liga (país, presupuesto, fama, experiencia) si no porque ni siquiera practican el mismo deporte.

y no me apetece especificar por qué

No se porqué no me extraña.

 

[Seaker]

En primer lugar es raro que PT Anderson diga eso de la película taquillera del año, el cipote palomitero cuando el es un director que ha buscado en su cinte otras constantes (aunque creo que alguna vez caerá en las garras de los grandes estudios para hacer algo con presupuesto)... Por otra parte viendo su filmografía podemos saber que PT Anderson es un tipo que entiende y mucho de cine y que su pericia detrás esta lejos de la de Vigalongo (esto es surrealista) y digamos que este aclamado director por muchas cosas te puede dar una opinión que valga más que la de Vigalongo.

Mira Steeple, pongamos un ejemplo. Digamos que viene un pokero (que no ha visto El Padrino en su vida) trolleando por estos lares y dice que se lo ha pasado teta viendo la última mierda surgida de la saga "Nosequé Movie" y después vienes tú que has tenido la desgracia de haberla visto diciendo que esta película es peor para la humanidad que el holocausto judio. ¿Las dos opiniones valen lo mismo? Pues no Steeple, en estos hilos has demostrado al menos tener argumentos y una opinión más fiable que ese tuneador de ciclomotores Yamaha. En este caso es lo mismo, Vigalongo puede decir misa, pero mundialmente PT Anderson es un tipo reconocido. Vigalongo NO.

 

[Fell]

Por cierto, McG asegura que es una obra de arte. Supongo que también merece estar al nivel de los otros dos, ya que para algunos TODAS las opiniones parecen tener la misma relevancia.

 

[Seaker]

Por cierto, McG asegura que es una obra de arte. Supongo que también merece estar al nivel de los otros dos, ya que para algunos TODAS las opiniones parecen tener la misma relevancia.

No, ese no cuenta para nada... Al final me hará comerme mis palabras con Terminator Salvation, pero...

 

[Dussander]

Y seguro que hay gente que prefiere a McG antes que a PTA, tal como puedes ver en IMDb, y que aunque no les guste TDK no deberían estar RIP.

 

[Eliminado22]

Paul Thomas Anderson en la rueda de prensa que dió en San Sebastán la calificó de brillante y aseguró que le parecía una de las mejores películas del año.

Normal. PTA es un tipo que no tiene ni idea, sin criterio, sin premios, que no pone corazón en sus películas, ....

Normal.

 

[Steeplejack]

En primer lugar es raro que PT Anderson diga eso de la película taquillera del año, el cipote palomitero cuando el es un director que ha buscado en su cinte otras constantes

No entiendo: ¿que un director no comercial alabe una película comercial le da más crédito a esta? Vigalondo tampoco es que haga blockbusters...

... Por otra parte viendo su filmografía podemos saber que PT Anderson es un tipo que entiende y mucho de cine y que su pericia detrás esta lejos de la de Vigalongo (esto es surrealista) y digamos que este aclamado director por muchas cosas te puede dar una opinión que valga más que la de Vigalongo.

¿Vale más por su pericia? Vamos, que confirmas lo que decía yo antes: eres de la opinión de Geralt de que experiencia y criterio son lo mismo. Seguiendo ese hilo de pensamiento, aqui el único que ha hecho cine es Magnolia, asi que ¿su opinión vale más que la de todos nosotros?

Mira Steeple, pongamos un ejemplo. Digamos que viene un pokero (que no ha visto El Padrino en su vida) trolleando por estos lares y dice que se lo ha pasado teta viendo la última mierda surgida de la saga "Nosequé Movie" y después vienes tú que has tenido la desgracia de haberla visto diciendo que esta película es peor para la humanidad que el holocausto judio. ¿Las dos opiniones valen lo mismo?

Es evidente que no, por simple y pura ignorancia: el pokero no ha visto más cine fuera de eso y por tanto, no tiene la palabra mágica: PERSPECTIVA.

Pero no comparamos a un pokero con cualquiera de nosotros ¿verdad? (aunque algunos aqui no están muy lejos de serlo) comparamos a dos cineastas profesionales, que, digo yo, algo sabrán de cine.

Vigalongo puede decir misa, pero mundialmente PT Anderson es un tipo reconocido. Vigalongo NO.

Vigalondo sí, ¿no decía Magnolia el otro día que le dieron un premio en Tokio? Tambien ha estado nominado al Oscar, como Paul, y otros tantos premios. Pero oye, que si vamos a medir a las personas por el número de premios o el reconocimiento mundial que tenga... Britney Spears es más famosa que Máximo Pradera ¿a quien le preguntarías sobre música?

Por cierto, McG asegura que es una obra de arte. Supongo que también merece estar al nivel de los otros dos, ya que para algunos TODAS las opiniones parecen tener la misma relevancia

Pues a menos uqe razonen erróneamente, que entocnes se invalidan, sí, todas las opiniones son válidas. Alegar que algo es cierto porque lo ha dicho fulanito es un tipo de falacia, argumentum ad verecundiam, creo que se llamaba.

Normal. PTA es un tipo que no tiene ni idea, sin criterio, sin premios, que no pone corazón en sus películas, ....

Nadie ha dicho eso de PTA... de quien si se ha dicho falsamente es de Vigalondo.