The Dark Knight [El Caballero Oscuro] CRÍTICAS

[Fell]

es de perogrullo: si las peliculas no son comparables, ni los directores tampoco, ¡los detractores tampoco!. Es que si no entramos en la mecánica de que entonces "Casi 300" puede ser una obra maestra y no nos hemos enterado....

¿Qué quieres que te diga? Me parecería absurdo comparar a "La naranja mecánica" con "TDK". Sin embargo no veo que haya tanta distancia en esa actitud de pretender echar por tierra los reconocimientos internacionales, el éxito de crítica, el respaldo de la cinefília porque yo lo valgo y me creo más listo que el resto del mundo, por parte de los detractores tanto de una como de otra.

¿Y que han estado haciendo gente como Spielberg, Fincher, Cuarón, Shyamalan o Bird? ¿Porque seguimos creyendo que el director que ha descubierto el "cine comercial adulto" es Nolan?

Creo que confundes el término blockbuster con superproducción. Ni a Fincher ni a Shyamalan se les puede considerar directores especializados en confeccionar blockbusters. Y señalar a Spielberg con todas sus morcillas sensibleras, su tendencia a convertir a argumentos sólidos en parques temáticos que acaban ahogando ideas argumentales tan atractivas como las de "Minority report" y "La guerra de los mundos" y su excesivo apego al happy ending como un ejemplo ilustrativo de la apuesta por el cine comercial adulto hace que me entre la risa floja.

Y hace unos años se hablaba de las producciones "a lo Bruckenheimer", y no creo que vaya a pasar a la historia por eso. las etiquetas que indicas son una simplificación a modo de código para entenderse, en este caso quiere decir: "vamos a hacerlo más adulto y profundo... y que de mucha, mucha pasta" porque a Hollywood poco le importa que TDK sea buena o mala pelicula en cuanto a lo que quiera contar y como lo haga, lo que le importa, siempre, es que haga pasta. Si hubiese sido un fracaso, aun siendo la misma pelicula, "el estilo Nolan" no lo querría ver nadie ni en pintura.

¿Acaso importa que las pretensiones de Hollywood sean siempre las de sacarle los cuartos al personal? ¿Alguien en su sano juicio se atrevería a cuestionar la aportación de "Tiburón" o de "La guerra de las galaxias" al cine comercial sólo porque fueron un éxito cuando poodrían haber sido un fracaso?

Es pronto para decirlo pero si a raíz de TDK los estudios empiezan a dar puerta a los Brett Ratner, McG o los Mark Steven Johnson de turno, se apuesta por autores sólidos como Nolan, y cualitativamente las adaptaciones al cómic están más cerca de TDK que de "Los 4 fantásticos", habrá supuesto un gran cambio para la mentalidad de los estudios.

 

[Fell]

.

 

[Magnolia]

Mar adentro tuvo los mismos reconocimientos (o más) que TDK. Y otras tantas...

Y condenar a Spielberg, que es precisamente el que ha superado ese bache con los años y se ha metido en el paquete de Capra y Wilder. Sólo le falta morirse, ya digo. Y todo para hablar de que Nolan es un autor sólido..., no entiendo nada.

Y yo entiendo que quieras ese cambio (que siento tú me deja loco), pero la diferencia que veo entre las dos vertientes (4 fantásticos y TDK) es una simple: una lo asume y otra lo encubre..., pero las veo la misma cosa.

 

[Steeplejack]

¿Qué quieres que te diga? Me parecería absurdo comparar a "La naranja mecánica" con "TDK". Sin embargo no veo que haya tanta distancia en esa actitud de pretender echar por tierra los reconocimientos internacionales, el éxito de crítica, el respaldo de la cinefília porque yo lo valgo y me creo más listo que el resto del mundo, por parte de los detractores tanto de una como de otra.

Es que yo no he negado los reconocimientos, el éxito y el respaldo... yo solo digo que la pelicula no me gusta y no me parece para tanto. Pero vamos, que si es por reconocimiento, podemos soltar la lista de peliculas que en su dia fueron la leche y hoy nadie se acuerda de ellas...

Creo que confundes el término blockbuster con superproducción. Ni a Fincher ni a Shyamalan se les puede considerar directores especializados en confeccionar blockbusters. Y señalar a Spielberg con todas sus morcillas sensibleras, su tendencia a convertir a argumentos sólidos en parques temáticos que acaban ahogando ideas argumentales tan atractivas como las de "Minority report" y "La guerra de los mundos" y su excesivo apego al happy ending, como un ejemplo ilustrativo de la apuesta por el cine comercial adulto hace que me entre la risa floja.

A mi tambien me entra la risa floja cuando se encumbra a Nolan y se predice un lugar para él en la historia del cine y se le niega a Spielberg. Por cierto, se agradece una explicación entre la diferencia de blockbuster y superproducción: entiendo que ambas son peliculas de altos presupuestos orientados al éxito comercial, ¿no?.

¿Acaso importa que las pretensiones de Hollywood sean siempre las de sacarle los cuartos al personal? ¿Alguien en su sano juicio se atrevería a cuestionar la aportación de "Tiburón" o de "La guerra de las galaxias" al cine comercial sólo porque fueron un éxito cuando poodrían haber sido un fracaso?

Lo he utilizado como argumento contra tu afirmación de que "es que en hollywood ahora se lleva el estilo nolan", eso no significa que gracias a las intenciones industriales de Hollywood no hayan salido obras maestras... pero a costa de miles de truños. No importan las pretensiones de hollywood, si no los resultados, y cuando se habla de estilo Nolan se habla de pretensiones, es decir, resucitar una saga para que de mucho dinero y prestigio crítico, intenciones loables en todo caso, pero que les hubiese dado igual si TDK fuese buena o mala, porque lo que buscan es taquillazo cuando hablan de estilo Nolan, y no cualidades artísticas.

 

[Fell]

A mi tambien me entra la risa floja cuando se encumbra a Nolan y se predice un lugar para él en la historia del cine y se le niega a Spielberg. Por cierto, se agradece una explicación entre la diferencia de blockbuster y superproducción: entiendo que ambas son peliculas de altos presupuestos orientados al éxito comercial, ¿no?. .

Nadie está prediciendo un lugar para Nolan en la historia del cine moderno, le queda mucho recorrido para ello. Sino para una película que lleva su firma, no se sería la primera vez que la carrera de un director queda totalmente eclipsada por un gran éxito de público y de crítica (Friedkin, Avildsen, Demme, Hanson).
Obviamente hay similitudes entre los términos blockbuster y superproducción pero desde luego no creo que "Hijos de los hombres", "El club de la lucha" o "Munich" jueguen en la misma liga que "Harry Potter", "Parque Jurásico" o "La guerra de los mundos".

A Spielberg no se le niega su lugar en el cine, se le echa en cara su servilismo al público mainstream y al populismo, lo cual le ha impedido firmar una película totalmente redonda en 20 años.

Lo he utilizado como argumento contra tu afirmación de que "es que en hollywood ahora se lleva el estilo nolan", eso no significa que gracias a las intenciones industriales de Hollywood no hayan salido obras maestras... pero a costa de miles de truños. No importan las pretensiones de hollywood, si no los resultados, y cuando se habla de estilo Nolan se habla de pretensiones, es decir, resucitar una saga para que de mucho dinero y prestigio crítico, intenciones loables en todo caso, pero que les hubiese dado igual si TDK fuese buena o mala, porque lo que buscan es taquillazo cuando hablan de estilo Nolan, y no cualidades artísticas.

Repito, si las pretensiones de los estudios por obtener un taquillazo se basan antes en el precedente de "TDK" que en los "Los cuatro fantásticos", "Daredevil" o "Elektra", todos saldrémos ganando. Habrá unos cuantos truños de por medio pero a la larga el nivel de calidad de blockbusters será notablemente superior al de lo últimos años.

¿O acaso hemos olvidado que en los setenta de manos de los grandes estudios salieron cosas como "El padrino", "El exorcista", "Tiburón", "La profecía" o "Alien"? Y desde luego no creo que la vocación de ninguna de ellas fuese la de acabar adornando un museo de arte moderno.

 

[nogales]

venga hombre, igualar a TDK con otras adaptaciones simplonas como los 4 garrulos o pongamos por caso la liga de los hombres extraordinarios sería tan simplista como negar al cómic su caracter de medio artístico: son solo tebeos...

menos mal que Shylamahan introdujo un poco de cordura y dio una muestra de mitología en cine, porque en comic ya llevábamos unas cuantas obritas maestras ( Watchmen, Batman:Año cero, etc )

 

[Steeplejack]

Repito, si las pretensiones de los estudios por obtener un taquillazo se basan antes en el precedente de "TDK" que en los "Los cuatro fantásticos", "Daredevil" o "Elektra", todos saldrémos ganando. Habrá unos cuantos truños de por medio pero a la larga el nivel de calidad de blockbusters será notablemente superior al de lo últimos años.

Pero que no de lugar a engaños: se basan en "TDK" y no en las otras porque "TDK" ha hecho más taquilla, no porque sea mejor película. Asi que la idea no es hacer peliculas mejores, si no peliculas más taquilleras, que no garantiza que vayan a ser de calidad.

¿O acaso hemos olvidado que en los setenta de manos de los grandes estudios salieron cosas como "El padrino", "El exorcista", "Tiburón", "La profecía" o "Alien"? Y desde luego no creo que la vocación de ninguna de ellas fuese la de acabar adornando un museo de arte moderno.

Los setenta tenían la mano más abierta a directores autores, y creo que no hace dar nombres. Todo acabó con el fracaso de Cimino. Ningún estudio quería volver a darse la hostia por confiar en un director megalómano, asi que se impuso una actitud mucho más moderada que se ha ido llevando al extremo hasta nuestros días. ¿El resultado? pues con la idea de minimizar riesgos, apenas se innova y la proliferación de adaptaciones de comics o series, remakes y secuelas viene de ahí, de saber que son historias que ya de entrada tienen parte de la publicidad hecha y un público fiel, desventaja para las historias originales. ¿Que va a cambiar Nolan de esto? pues quizás se citen a directores más o menos renombrados para dirigir más adaptaciones de comic o series, secuelas y remakes pero ahí está "Superman Returns" para demostrar como ciertos nombres son solo eso, nombres.

menos mal que Shylamahan introdujo un poco de cordura y dio una muestra de mitología en cine, porque en comic ya llevábamos unas cuantas obritas maestras ( Watchmen, Batman:Año cero, etc )

Lo peor es que esas obras maestras son de hace 20 años... el cine va con retraso a la hora de hacer adaptaciones de comic maduras, con mucho retraso (y cosas como The spirit son un paso atrás). Si mañana me dijesen que van a adaptar "Animal Man" o "The Authority", sería buena señal. De momento, me conformo con "Wanted", "Kick-Ass" y "Flash de Grant Morrison".

 

[Steeplejack]

A Spielberg no se le niega su lugar en el cine, se le echa en cara su servilismo al público mainstream y al populismo, lo cual le ha impedido firmar una película totalmente redonda en 20 años.

No estoy para nada de acuerdo, creo que ha hecho obras redondas. Y no me digas que Munich o A.I. tienen un happy ending, o son populistas...

 

[nogales]

yo creo que de algún modo hay motivos para el optimismo y pesimismo.

si pensamos en TDK y Nolan, pues bien, ahí está el intento fallido de Singer con Superman, pero intento al fin y al cabo.

sin embargo Marvel como productora independiente se está dejando llevar por unos derroteros sospechosos: Iron Man está bien, pero es bastante epidérmica, y The incredible Hulk es un pestiño , aunque habría que ver el metraje que se cargaron y que tanto cabreó a Edward Norton. Sin embargo ambos films apuestan mas por el escapismo que por la reflexión, cuando ambos conceptos son compatibles.

en cuanto a Hollwood, desde los 70 se han basado en los géneros populistas para basar su política, pero ya veremos cuando éstos se agoten del todo...

 

[Steeplejack]

El problema, nogales, no es que la evasión no sea incompatible con la reflexión... es que, en la tónica de Superman returns, nos pretendan vender una reflexión de cuatro duros. Yo antes que un aborto de filosofía moral impostada, prefiero un film divertido y "sólo" evasivo (que no es poco) como "iron man", que no pretende ser más de lo que es y quizás no sea mejor por culpa de ello... pero tampoco peor.

Es una pena que se perdiese la política de estudios de los años 30 y 40... claro que ganamos en diversidad, sí, pero como dijo Truffaut, perdimos que se respetasen unos mínimos de calidad.

 

[Findor]

Lo de las películas "oscuras" es una tendencia populista que tampoco empezó Nolan, pero se empezó a vender que este tipo de cine "más adulto" (nunca entenderé este concepto, porque los cómics BUENOS de Batman nunca han sido para crios) era lo que molaba y nos lo hemos tragado... Hace años que los buenos muy buenos no molan, que molan los buenos que en el fondo son malos y cosas de estas de moral indefinida. Si el esquema de película actual necesitara superheroes luminosos, te aseguro que veríamos un Batman blanco.

Sinceramente, y repito que me gustan las dos películas muchísimo, pero en este toque "oscuro" creo que Nolan pinta menos que las tendencias de márketing actuales. Y no creo que Nolan haya innovado más que lo que, por ejemplo, hizo Ang Lee con Hulk en su intento de redefinir el superheroe. Otra cosa es que Nolan le haya dado algo más de calidad a la película de la que podría darle otro director.

 

[nogales]

hombre, está claro que Iron Man juega a ser otro tipo de película. Y no me he leído los comics y no puedo opinar, pero me da la impresión de que el personaje no te puede dar el juego de complejidades de personalidad que sí te da Batman. En general los personajes de Marvel solían ser más humanos y cercanos, y los de DC, más fríos, no?

Nolan juega a dotar de realismo un personaje que había pasado por el pop kistch en la serie de tv de Adam West, por el gótico bizarro de Burton y por la horterada recargada de Schumacher. Y oye, chapó.

 

[Steeplejack]

me da la impresión de que el personaje no te puede dar el juego de complejidades de personalidad que sí te da Batman.

Por poder puede: vendedor de armas que termina arrepintiendose en la guerra y para enmendar sus errores, decide convertirse a si mismo en el arma definitiva. Ya solo con el concepto de "un arma para acabar con todas las armas" da para largo y tendido... pero es que aún encima el personaje es un egocéntrico playboy millonario polígamo y con muy serios problemas con el alcohol, que le llevaron incluso a la mendicidad, y si tiran por la linea de comics Ultimate (que no nos lea lennon ) tambien con una enfermedad degenerativa. Anda que no da juego...

 

[Dussander]

Da juego con quien esté tras la cámara. Si pones a Nolan (y digo Nolan por decir uno que ha demostrado lo que puede dar de sí un superhéroe en el plano psicológico), puedes tirar por ese camino. Si pones a Favreu, no esperes algo más que robots dándose hostias.

Por eso Watchmen me da MUCHO miedo. Porque en buenas manos sería poner a Superman y a Batman en el diván para sacarles todo el jugo. Pero claro, si el psiquiatra es Zac Snyder...

 

[GROUCHO]

El problema de Nolan se llama internet. Tras Batman, su figura se ha agigantado hasta límites insospechados. Ahora se obliga a la gente a elegir entre el odio eterno o la continua adoración. Casi todas las opiniones que de él se vierten, vienen pasadas por el tamiz Batman. Si te ha gustado es el mejor director de la historia (aunque la mitad de la población no conociera su obra pre Batman), y si no es un incompetente. Su vedadera dimensión actual como cineasta, está tan mediatizada, que casi cualquier opinión que sobre él se vierta está corrompida.

 

[Dussander]

Lo cual afectará sin duda a su futura carrera como cinesta, carrera que hace unos meses se apuntaba muy prometedora pero ahora va a tener la sombra del murciélago orbitando sobre ella, para bien o para mal.

 

[Dr_X]

Oye, que si entre murciélago y murciélago hace magos yo creo que Nolan no tiene ya nada que demostrar.

 

[Steeplejack]

Creo que ya lo he dicho varias veces: si en el futuro tenemos que hablar de algún Nolan, creo que será de John y no de Chris.

 

[Seaker]

¿Entonces reconoces algún merito en el guión de El Caballero Oscuro?

Por cierto, no se sabe nada pero es que necesito saber algo de Interstellar que unirá a Jonathan Nolan con Spielberg...

 

[Dussander]

Pues no te diría yo que no... creo que la primera señal segura la tendremos en Interstellar, que es la primera que guionizará él solo.

 

[Seaker]

Personalmente yo creo que Christopher Nolan tiene una carrera prometedora. No hay película suya que no me guste bastante, pero aparte de eso no se, hay otros directores jóvenes que están teniendo éxito siendo bastante peores que él. Prefiero un Nolan a que existan millones de Michael Bays.

 

[Steeplejack]

¿Entonces reconoces algún merito en el guión de El Caballero Oscuro?

No me gusta el guión de TDK por atropellado y lleno de agujeros (sin contar lo poco que me gusta el plagio a Zodiac), aunque hay ideas buenas: el truco de magia que presenta al Joker al crimen organizado, por ejemplo, pero esencialmente me parece un mal guión. A John le reconozco mérito por Memento o El truco final, que son dos peliculas que se apoyan mucho, muchísimo en el texto. Y solo una de ellas es completamente suya, desgraciadamente.

Prefiero un Nolan a que existan millones de Michael Bays

Hombre, eso todos, claro.

 

[Seaker]

Por eso digo Steeple que hombre, a tí te parece peor director que a mí que es un tipo que me gusta, pero independientemente de eso a mi precisamente no me parece alguien invalido para esto del cine. ¿Los hay mejores? Indudablemente. Pero creo que tiene madera para seguir haciendo cosas cada día más interesantes.

 

[Dussander]

Prefiero un Nolan a que existan millones de Michael Bays

Hombre, eso todos, claro.

No, no todos.

No lo digo por mí, eh. Pero pregunta por el foro y verás.

 

[Steeplejack]

Seaker, si yo con todo lo que me quejo de TDK (y mira que me quejo, ¿eh?) la aprobé en el ranking... hay algunas que directamente les pongo ceros o ni me molesto en volver a verlas jamás... siempre se puede hacer peor eso sí. Y creo que tambien he repetido varias veces que Memento me parece una joya y El truco final, pese a muchísimos peros, me gustó.

No, no todos.

No lo digo por mí, eh. Pero pregunta por el foro y verás.