The Dark Knight [El Caballero Oscuro] CRÍTICAS
- Autor KLopeK
- Fecha de inicio
Elliott
Desconozco
Kubrick no se, pero Pumares si que decia algo parecido...
Revisionada completa... le sigo dando un 6. Begins me parece mejor film y mejor adaptación de un comic a pantalla. Salvo la secuencia inicial, el enfretamiento Bat-Pod Vs Camión y el final aunque un poco impostado es salvable.
No se merece ningún Oscar viendo otras cosillas que hay por ahí.
No se merece ningún Oscar viendo otras cosillas que hay por ahí.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.549
- Reacciones
- 18.839
2001 me dispuse a verla hace años por primera vez con cierta predisposición a "va a ser lentisima y algo coñazo, ergo echale valor". 2 horas despues estaba fascinado por el retrato mas acojonante que habia visto nunca del espacio exterior.
Pelicula de comprarla y ponerla en vitrina.
Pelicula de comprarla y ponerla en vitrina.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.549
- Reacciones
- 18.839
Christian Troy dijo:
vaya, vaya... ¿¿¿entiendo que se supone que es un plano secuencia como el del incendio de Offret... ¡¡¡ y les ha salido mal !!! ???
de verdad, os la cojeis con papel de fumar.... el cine es montaje, un film no es acción real... y las persecuciones son caoticas
por otro lado, ¿vais al cine con una regla, un cartabón, un minutero y una script girl?
una cosa que ha comentado ziggys es totalmente cierta, los efectos sonoros son excesivamente... excesivos
nogales
Miembro habitual
que si, que ya sabemos todos lo bien que montais vosotros. 
Internet!
Nolan ha hecho unos cuantos films, y o sabe eso perfectamente ¡¡se aprende en una hora!!... o no le da importancia ¿es una Ley Sagrada de Moises?, hay muchas visiones de un film, la legitima no es la de matematica pura y el onanismo del plano y su perfección... la mas coñazo seguramente si.
es como decir que el Ulysses no atiende a teorias estructurales anteriores ergo no vale .........................
, me recuerda a los cansinazos libros de Teoria (inventada) para Plastas 
Nolan ha hecho unos cuantos films, y o sabe eso perfectamente ¡¡se aprende en una hora!!... o no le da importancia ¿es una Ley Sagrada de Moises?, hay muchas visiones de un film, la legitima no es la de matematica pura y el onanismo del plano y su perfección... la mas coñazo seguramente si.
es como decir que el Ulysses no atiende a teorias estructurales anteriores ergo no vale .........................
, me recuerda a los cansinazos libros de Teoria (inventada) para Plastas
Elliott
Desconozco
una clase de 1 hora para aprender a detectar fallos de raccord... Debe de ser algo apasionante!
Dave Mustaine
Miembro habitual
Apasionante no, MITICA¡¡¡¡ 
Sikander, empiezas a ser muy grande
, aunque yo sería mucho más duro porque la situación lo requiere.
Sikander, empiezas a ser muy grande
, aunque yo sería mucho más duro porque la situación lo requiere.
nogales
Miembro habitual
es que todavía no sé muy bien qué le achacáis al montaje.
Que no es evidente? A lo mejor si lo fuera os aburriría.
El inserto del plano del bat-pod justo entre el disparo a las lunas y cuando las atraviesa está puesto para algo. Nolan consigue que dudemos y pensemos si en realidad el Bat-pod no atraviesa una, sino dos veces unas puertas acristaladas.
y pasar al callejón directamente se llama elipsis, o queréis que os lo cuenten absolutamente todo en el cine?
Que no es evidente? A lo mejor si lo fuera os aburriría.
El inserto del plano del bat-pod justo entre el disparo a las lunas y cuando las atraviesa está puesto para algo. Nolan consigue que dudemos y pensemos si en realidad el Bat-pod no atraviesa una, sino dos veces unas puertas acristaladas.
y pasar al callejón directamente se llama elipsis, o queréis que os lo cuenten absolutamente todo en el cine?
T-1000
Miembro habitual
supongo que esperaban 3 o 4 planos secuencia de 9 minutos como el de Expiazzzzzzzzzión, esa sí que molaba eh 
Steeplejack
Miembro habitual
Ya estamos con lo de siempre...
A ver, una cosa es que haya una tendencia, fruto de la empírica, que haya dado como consecuencia una serie de normas basado en algo tan objetivo y científico como la percepción humana. Otra, muy distinta, es que esas normas se quebranten con un objetivo especifico, para buscar una reacción consecuente... el ejemplo que citabais por ahí de Godard, muchas veces claramente justificado por lo que pretende contar.
Y otra radicalmente distinta es hacerlo sin cumplir las normas y sin motivo aparente, es decir, MAL.
A ver, una cosa es que haya una tendencia, fruto de la empírica, que haya dado como consecuencia una serie de normas basado en algo tan objetivo y científico como la percepción humana. Otra, muy distinta, es que esas normas se quebranten con un objetivo especifico, para buscar una reacción consecuente... el ejemplo que citabais por ahí de Godard, muchas veces claramente justificado por lo que pretende contar.
Y otra radicalmente distinta es hacerlo sin cumplir las normas y sin motivo aparente, es decir, MAL.
Findor
Miembro habitual
Yo es que veo clarísimo que esos cortes no tienen ningún motivo. Las elipsis vale, pero lo de las puertas de cristal a mi me pareció digno de...
Dave Mustaine
Miembro habitual
Cosa que no ocurre en esta pelicula
, mucho ruido, pocas nueces.Cuando leo estas cosas me hace gracia recordar los alagos y aplausos a escenas caoticas(y brillantes) como la de la discoteca en Collateral.
T-1000
Miembro habitual
pufff, esto es una mera caza de brujas.
según esas normas Heat debería ser una de las pelis más pésimas de los 90, en fin........gracias a vuestras críticas ayer la revise otra vez junto con una botella de Cacique y la mar de contento
según esas normas Heat debería ser una de las pelis más pésimas de los 90, en fin........gracias a vuestras críticas ayer la revise otra vez junto con una botella de Cacique y la mar de contento
Findor
Miembro habitual
No será gracias a las mías...T-1000 dijo:pufff, esto es una mera caza de brujas.
según esas normas Heat debería ser una de las pelis más pésimas de los 90, en fin........gracias a vuestras críticas ayer la revise otra vez junto con una botella de Cacique y la mar de contento
Steeplejack
Miembro habitual
Dave Mustaine dijo:
Antes de afirmarlo tan alegremente, podrías explicar entonces el motivo de esos injertos.
Y no me digais que es para crear el caaaaoooooos.
Findor
Miembro habitual
Yo sé uno... seguro que el montador...Steeplejack dijo:Dave Mustaine dijo:
Antes de afirmarlo tan alegremente, podrías explicar entonces el motivo de esos injertos.
Y no me digais que es para crear el caaaaoooooos.
Frank Zappa:
[tab=30:2euiel92]"Rock journalism is people who can't write, preparing stories based on interviews with people who can't talk, in order to amuse people who can't read."
[tab=30:2euiel92]"El periodismo musical consiste en gente que no sabe escribir, trabajando en artículos sobre entrevistas de gente que no sabe hablar, para entretener a gente que no sabe leer".
La crítica cinematográfica, muchas veces, se parece asombrosamente a lo que dijo Zappa.
Bon Nadal a tothom!!!
[tab=30:2euiel92]"Rock journalism is people who can't write, preparing stories based on interviews with people who can't talk, in order to amuse people who can't read."
[tab=30:2euiel92]"El periodismo musical consiste en gente que no sabe escribir, trabajando en artículos sobre entrevistas de gente que no sabe hablar, para entretener a gente que no sabe leer".
La crítica cinematográfica, muchas veces, se parece asombrosamente a lo que dijo Zappa.
Bon Nadal a tothom!!!
Findor
Miembro habitual
Yo no niego que TDK tenga muchas virtudes, pero desde luego, esa escena no me parece una de ellas. Creo que la parte del túnen en el batmovil sí que está bien llevada en general, pero la parte de la moto tiene unos tijeretazos que me espantan.
Steeplejack
Miembro habitual
¿quién ha hablado aquí de critica? 
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.549
- Reacciones
- 18.839
Estos ultimos posts son producto del alcohol tipico de este dia, no? Porque tios, pfffff... Cuando una película os alumbra no hay quien os baje del burro y os haga ver un simple fallo eh. Y yo estoy en vuestro bando, me gusta la película y mas tras la revisión pero hay peros objetivos y estais discutiendo algo que no tiene nada que ver con el estilo personal de Nolan ni con una fijación sesuda y absurda por parte de algunos de nosotros, estamos discutiendo algo que como diria Mo es de tema primero. El montaje falla, es malo en ocasiones. Es motivo esto para desterrar la película y destrozarla? Para mi no, me sigue gustando pero el fallo no desaparece por ello.
A ver, tenemos el plano del bat-pod cruzando la calle y tenemos el plano del bat-pod atravesando un callejón, y existe la continuidad temporal que no significa que Nolan deba narrar la escena en tiempo real, significa que hay unas normas logicas y de sentido común que respetar para no llevar al despiste al espectador y hacer que se pierda sobre lo que ve por culpa del montaje (la percepción humana que comenta el gran Steeple). El problema que tiene ese corte se habria solucionado metiendo entre medias una toma del Joker en su camión. Asi de simple, como ocurre en otros momentos de la escena. De ese modo al ver a Batman en la calle y verlo luego en el callejón ya no te pregutas por el hueco que queda en medio al rellenar ese hueco la toma del Joker.
Incluso sin recurrir a una toma intermedia y que justifique el cambio de localización de Batman tambien se puede hacer el corte no parando la toma a medias. Me explico. Vemos al bat-pod por la calle, pasando entre los coches y la cámara lo va siguiendo de frente, y entonces Nolan realiza el corte en la toma con el bat-pod aun en plano, y la siguiente toma es una del mismo objeto, tambien de frente pero en otro punto distinto. Uno se pregunta que ha pasado, como ha llegado ahi. La película debe responderte a esas cuestiones? No, lo que la película (el montaje mas concretamente) debe procurar es que tu no te hagas esas preguntas que, aunque no por ellas dejas de tener claro lo que ocurre en la escena, te hacen desconectar de la acción. Solución a esto? Enlazar mejor las tomas. Por ejemplo cuando vemos a Batman cruzando por la calle dejar que el bat-pod sobrepase la cámara y se salga del plano (la toma ha finalizado) y enlazar despues con la toma del callejón en la que el bat-pod aparezca por la esquina (no con el bat-pod ya en el plano desde el principio). Es decir que Nolan en ese corte no solo no recurre a una toma que haga de transición entre las otras dos, sino que la primera toma la corta sin acabarla y la segunda la mete sin iniciarla.
Y no tengo ni puta idea de montaje cinematografico, pero si mañana me dieran los rollos de una pelicula para que los montara, tendria estos detalles en cuenta por simple logica a la hora de narrar. Repito lo de Steeple, PERCEPCION HUMANA.
Nolan lo sabe que duda cabe, pero no le habra querido dar importancia porque al fin y al cabo no deja de ser un simple corte en una pelicula de dos horas y media. O puede que a la hora de editarla se encontrara sin tomas suficientes con las que montar la escena y tirara con lo que tenia, que puede pasar.
Entonces muerte a Kubrick, por coñazo
Y para que hacernos dudar sobre algo tan nimio y de tan poca relevancia en esa escena?
Y si, atraviesa dos puertas acristaladas. Entra por una puerta exterior que da a la calle, pasa por un pasillo y luego atraviesa otra puerta que da al interior del edificio. Pero, que sentido tiene poner el momento pasillo si puedes enlazar perfectamente las dos tomas de rotura de puerta? Dispara contra la puerta exterior y enlazas con el bat-pod atravesando la puerta que da al interior, y el espectador no se pregunta si son dos puertas diferentes porque no se notaria. Tan malo es ahorrarse tomas (como hace en el corte que digo arriba) como meter tomas de mas que son innecesarias. Es curioso que la película a veces quiera ahorrarse explicaciones y que en algo tan estupido como ese "momento pasillo" Nolan quiera dejar claro todo el recorrido que hace el bat-pod antes de entrar al edificio.
Pero las elipsis de ese tipo no se hacen de una manera tan brusca. Hay otras formas como las que he comentado.
Ejemplar secuencia mostrando el caos de manera clara y contundente.
Por? Yo no note nada malo en el montaje de Heat.
Me encanta Nolan pero por favor, no me pongais al profesor Mann y a su cine de acción a la misma altura que Dark Knight y a la acción que esta ofrece. No ya porque Mann sea claramente superior sino porque poco tienen que ver. Si hasta Nolan que no es tonto toma de Heat.
A ver, tenemos el plano del bat-pod cruzando la calle y tenemos el plano del bat-pod atravesando un callejón, y existe la continuidad temporal que no significa que Nolan deba narrar la escena en tiempo real, significa que hay unas normas logicas y de sentido común que respetar para no llevar al despiste al espectador y hacer que se pierda sobre lo que ve por culpa del montaje (la percepción humana que comenta el gran Steeple). El problema que tiene ese corte se habria solucionado metiendo entre medias una toma del Joker en su camión. Asi de simple, como ocurre en otros momentos de la escena. De ese modo al ver a Batman en la calle y verlo luego en el callejón ya no te pregutas por el hueco que queda en medio al rellenar ese hueco la toma del Joker.
Incluso sin recurrir a una toma intermedia y que justifique el cambio de localización de Batman tambien se puede hacer el corte no parando la toma a medias. Me explico. Vemos al bat-pod por la calle, pasando entre los coches y la cámara lo va siguiendo de frente, y entonces Nolan realiza el corte en la toma con el bat-pod aun en plano, y la siguiente toma es una del mismo objeto, tambien de frente pero en otro punto distinto. Uno se pregunta que ha pasado, como ha llegado ahi. La película debe responderte a esas cuestiones? No, lo que la película (el montaje mas concretamente) debe procurar es que tu no te hagas esas preguntas que, aunque no por ellas dejas de tener claro lo que ocurre en la escena, te hacen desconectar de la acción. Solución a esto? Enlazar mejor las tomas. Por ejemplo cuando vemos a Batman cruzando por la calle dejar que el bat-pod sobrepase la cámara y se salga del plano (la toma ha finalizado) y enlazar despues con la toma del callejón en la que el bat-pod aparezca por la esquina (no con el bat-pod ya en el plano desde el principio). Es decir que Nolan en ese corte no solo no recurre a una toma que haga de transición entre las otras dos, sino que la primera toma la corta sin acabarla y la segunda la mete sin iniciarla.
Y no tengo ni puta idea de montaje cinematografico, pero si mañana me dieran los rollos de una pelicula para que los montara, tendria estos detalles en cuenta por simple logica a la hora de narrar. Repito lo de Steeple, PERCEPCION HUMANA.
sikander77 dijo:
Nolan lo sabe que duda cabe, pero no le habra querido dar importancia porque al fin y al cabo no deja de ser un simple corte en una pelicula de dos horas y media. O puede que a la hora de editarla se encontrara sin tomas suficientes con las que montar la escena y tirara con lo que tenia, que puede pasar.
Entonces muerte a Kubrick, por coñazo
nogales dijo:
Y para que hacernos dudar sobre algo tan nimio y de tan poca relevancia en esa escena?
Y si, atraviesa dos puertas acristaladas. Entra por una puerta exterior que da a la calle, pasa por un pasillo y luego atraviesa otra puerta que da al interior del edificio. Pero, que sentido tiene poner el momento pasillo si puedes enlazar perfectamente las dos tomas de rotura de puerta? Dispara contra la puerta exterior y enlazas con el bat-pod atravesando la puerta que da al interior, y el espectador no se pregunta si son dos puertas diferentes porque no se notaria. Tan malo es ahorrarse tomas (como hace en el corte que digo arriba) como meter tomas de mas que son innecesarias. Es curioso que la película a veces quiera ahorrarse explicaciones y que en algo tan estupido como ese "momento pasillo" Nolan quiera dejar claro todo el recorrido que hace el bat-pod antes de entrar al edificio.
y pasar al callejón directamente se llama elipsis, o queréis que os lo cuenten absolutamente todo en el cine?
Pero las elipsis de ese tipo no se hacen de una manera tan brusca. Hay otras formas como las que he comentado.
Dave Mustaine dijo:
Ejemplar secuencia mostrando el caos de manera clara y contundente.
T-1000 dijo:
Por? Yo no note nada malo en el montaje de Heat.
Me encanta Nolan pero por favor, no me pongais al profesor Mann y a su cine de acción a la misma altura que Dark Knight y a la acción que esta ofrece. No ya porque Mann sea claramente superior sino porque poco tienen que ver. Si hasta Nolan que no es tonto toma de Heat.