T-1000
Miembro habitual
Re: The Happening (El Incidente), lo nuevo de Shyamalan
aterradorrrrr
aterradorrrrr
F_Elliott dijo:porque lo de EL PROTEGIDO si que lo elipsa y, ademas, estas en el climax de la peli, done te importa mas la confrontacion de ellos y su resolucion.
No, al final de la película se dice que no se sabe porque empezó un día a una hora concreta y acabó a las 25 horas más o menos. Sí que se dice que fueron las plantas lo acabo de comprobar ahora mismo viendo el final. Y es más, la teoría que da el fulano en la TV, el periodista que le entrevista dice que eso sería creíble si algo así hubiera sucedido en algún lugar más, y justo al final, zas!!!, hostión en La France.Steeplejack dijo:Seguís pensando en el viento... ¿quien os ha dicho que es el viento o las plantas el causante de todo? Porque lo diga Marky Mark no tiene porqué ser cierto... Al final de la pelicula el mensaje no puede ser más claro: las teorías no sirven, lo que ha pasado no tiene explicación.
No tiene absolutamente nada que ver con eso... aunque me autometo en el grupo de la juventudSteeplejack dijo:Shyamalan se marca un Tourneur y a la gente no les gusta porque no da miedo. En fin, tambien reestrenaron El exorcista y la juventud se reía en el cine, que le vamos a hacer.
Teoría; no ley. No se sabe lo que pasó.No, al final de la película se dice que no se sabe porque empezó un día a una hora concreta y acabó a las 25 horas más o menos. Sí que se dice que fueron las plantas lo acabo de comprobar ahora mismo viendo el final. Y es más, la teoría que da el fulano en la TV, el periodista que le entrevista dice que eso sería creíble si algo así hubiera sucedido en algún lugar más, y justo al final, zas!!!, hostión en La France.
O como cuando alguien dice que ha estado comentando la peli con unos compañeros con el resultado "A" y otro le responde diciendo que también comentó la peli con unos compañeros con el resultado "NOT (A)"Magnolia dijo:Os juro por mi madre que en estas últimas páginas me he sentido como cuando oía discusiones en el colegio de cine:
-"Jo, tío, la peli es muy mala porque el prota va con calcetines de diferente color".
-"No, tío, va con calcetines iguales pero es que no tienes bien graduada tu tele".
Troncos, troncos...
Magnolia dijo:Os juro por mi madre que en estas últimas páginas me he sentido como cuando oía discusiones en el colegio de cine:
-"Jo, tío, la peli es muy mala porque el prota va con calcetines de diferente color".
-"No, tío, va con calcetines iguales pero es que no tienes bien graduada tu tele".
Troncos, troncos...
TheReeler dijo:Tras leerte, me hago dos preguntas:
1- "Una toxina que elimina el instinto de supervivencia", así lo dicen más o menos. Pero es que en la película se ve "una toxina que te obliga a matarte ipsofacto". Para mí, si fuera lo primero, haría que siguieras normal hasta que sucediera una situación donde ese instinto se requiera. La falta de ese instinto no tiene porque ser necesariamente el hecho de que tengas que matarte en 10 segundos desde que estás infectado.
2- El hecho de que los protas al final sobrepongan el amor a la supervivencia, hace que sobrevivan... ¿y eso cómo es que ocurre a la vez en absolutamente toda la costa este donde estaba sucediendo el ataque?. Es decir, ¿lo que ellos hacen detiene el ataque instantáneamente en todas las zonas afectadas?.
krlos dijo:Bueno esto seria facil de explicar, si esto va por el aire existen corrientes a distintas velocidades en distintas alturas; es plausible que afecte a los de arriba pero no a los de abajo, imagino que el también pensó esto; si no... no tendría sentido claro.TheReeler dijo:en la obra se cae un fulano. Tras él empiezan a llover personas tirándose sin parar. En todo ese tiempo, los que están abajo viendo como se cae la gente no se ven afectados para nada... ...no acabé de encontrarle mucho sentido.