Pero da igual si la tele llega a 4000 nits. Dolby Vision "es necesario" porque no va de nits, sino de controlar la imagen tal cual es. Es el problema de no entender para qué sirve Dolby Vision, y lo que permite. Es la forma de "trasladar" lo más fiel posible lo que se aprobó en sala de edición a cualquier televisor. De ahí la importancia de los metadatos, que le dicen a la tele como debe de comportarse en cada plano o cambio de "grading".
Una de las demos que tengo en mi set de patrones que está en HDR10+ es un ejemplo de esto...si se ve en HDR10, la imagen no cambia, pero si se ve en HDR10+, la demo está diseñada para cambiar aspectos importantes de la imagen (que originalmente es HDR10+), de una forma que se noten esos cambios gracias a los metadatos.
Obviamente la demo está diseñada adrede para que sean cambios muy notorios.
No se trata, pues, de que como no hace falta tone mapping no hace falta metadata porque "se va a ver igual que el monitor de masterizado". Esto no es así. HDR10 tiene una limitación importante en tanto en cuanto se tiene que establecer un pico máximo y un valor medio para informar al televisor para que haga el ajuste concreto a la señal respecto a las capacidades internas que tiene.
El problema es que si tienes unas escenas muy oscuras y otras muy claras, esos valores "medios" en HDR10 harán que la imagen no se optimice todo lo bien que sería deseable.
Cuando se edita en HDR, no se hace bajo ningún tipo de formato, tan solo se hace sobre ST2084 PQ o HLG, y siempre de forma "dinámica", es cuando se exporta cuando se "fijan" esos metadatos para siempre. Ahí es donde entra en juego Dolby Vision, optimizando cada plano y estableciendo en todo momento la mejor opción. Además del trimado a SDR, que se puede hacer full automático, semi automático y manual, pudiendo luego retocar los resultados en planos donde no haya quedado bien el ajuste.
Otra cosa es usar el Dynamic Tone Mapping, que analiza la imagen en tiempo real y decide en todo momento sobre la marcha, dando en la mayoría de resultados, sí, una imagen más desviada de la EOTF, pero más "eye candy". Es una cuestión de compromisos y elecciones. Lo bueno es que se puede elegir.
Sony, obviamente, tiene que vender sus productos, y siendo que es el proveedor de monitores de referencia y de televisores, la ocasión la pintan calva para pasearse tula en mano y con una manguera por detrás metiendo gasofa. Sony, es Sony.
Lo curioso es que las marcas de siempre están abandonando el QD OLED por otras tecnologías.
QD-OLED lleva dos años en el mercado, y solo la usan Samsung y Sony. El resto de marcas, de momento compran paneles OLED a LG. Es posible que sea un tema de costes. Posiblemente a Samsung le compense "perder dinero" porque es su producto (ojo, que lo tiene que comprar, son dos empresas diferentes aunque agrupadas dentro del mismo "emporio"). Igual a Sony no, y de ahí los precios. No se sabe mucho de esto, o al menos yo no lo se. Si alguien tiene información fiable de medios fiables, pues que la presente.
aunque en este caso de la BRAVIA 9 seguramente sea innecesario porque los comerciales de Sony del evento de Los Ángeles presumían de que su tele era capaz de mostrar cada detalle y gradación de color hasta 4000 nits, como su monitor profesional al que dicen la BRAVIA 9 emula perfectamente.
www.xataka.com
