Sí estamos de acuerdo. No hablamos de contenidos que por clara decisión artística han sido masterizados bajo parámetros más propios de SDR que de HDR aunque vayan encapsulados en contenedores HDR, como es el caso de The Mandolorian que ha sido por clara vocación artística, aunque perdona que te corrija pero me temo que The Mandolorian no es precisamente un contenido que destaque precisamente por maximizar el contraste en el rango inferior, sino que es un contenido más bien poco contrastado en las sombras y de negros no tan negros, así que como ejemplo de virtud HDR por máximizar el rango dinámico inferior con sombras y detalles más profundos me temo que The Mandolorian no sería el mejor de los ejemplos para defender tu argumentación. ¡¡Así que mejor búscate otro ejemplo!!
Por fin hombre os habéis fijado que también alto rango dinámico existe a bajos nits.The Mandolorian no es precisamente un contenido que destaque precisamente por maximizar el contraste en el rango inferior, sino que es un contenido más bien poco contrastado en las sombras y de negros no tan negros, así que como ejemplo de virtud HDR por máximizar el rango dinámico inferior con sombras y detalles más profundos
Arriba dices estar de acuerdo y ahora que no. Si arriba afirmas estar de acuerdo a:
"De todas formas, y esto es un hecho, la falta de televisores de mayor capacidad ha hecho que los estudios vayan con el freno de mano echado en el masterizado de contenidos HDR, porque saben que sobrepasando ciertos límites los contenidos no se iban a ver bien en las teles de consumo actuales"
Aquí abajo no te va a quedar más remedio que admitir que entre esos visualizadores están las OLED, o sea, no se puede estar de acuerdo en el hecho de que no se mastericen contenidos de mayor exigencia HDR porque no existan televisores de consumo de más capacidad que los soporten, y a la misma vez no querer admitir el hecho de que las OLED formen parte del conjunto de visualizadores que irían rezagados en cuanto a capacidad volumétrica HDR. Eso, amigo mío, en si mismo sería caer en una grave incongruencia o contradicción.
Yo es que jamás veo contenidos HDR que no sea bajo las condiciones ideales de cine en casa dedicado a TV, que en esencia es lo que exige la especificación HDR, de la misma manera que lo haría cualquier aficionado a la videoproyección que cuente con una sala dedicada, que como ya hemos hablado en diferentes ocasiones, no son iguales, por lo tanto, esas recomendaciones completamente sacadas de contexto creo que me las voy a pasar convenientemente por el forro. Si embargo, aún así y en el supuesto caso de en un escenario poco ideal para el visionado de contenidos HDR yo jamás recomendaría la utilización de DoVi IQ o DTM de LG porque sencillamente se trata de sensores, el primero, algoritmo, el segundo, que rompen deliberadamente con la fidelidad de la imagen. Sencillamente porque yo solo barajo un único escenario, aquel en que la gente ajuste su TV para obtener la mejor imagen, y eso incluye el entorno de visualización adecuado, y no para que se alejen de ella. Y tanto DoVi IQ como DTM de LG es precisamente lo que hacen, alejarse de la imagen más precisa. Yo me ocupo de eso, que para recomendar parámetros que se alejen de la mejor imagen ya estáis vosotros. Ese escenario si lo quieres es para ti solito querido amigo.
Bonito el doble discurso de alguien que dicese purista, aquel que tiene por escenario un TV ajustado a norma, sin embargo zas que ha recomendado a los cuatro vientos las QLED para HDR, ellas con un disimulado DTM incorporado infranqueable.
Como buscador, lector insaciable de los foros, que en algunos casos tomáis a título propio, lo que otros foristas de prestigio han plasmado ideas y conclusiones en foros renombrados, podéis facilitarnos la referencia donde dice que el DTM de las OLED LG es peor que el DTM de las QLED Samsung?.pero por otro lado recomendado un algorítmico DTM como el de LG que lo hace todavía peor.
No habéis recomendado la Q90R? ya sea como superdan, calibrador ó deportista. Parece el ojo entrenado como purista, ha fallado una vez más al efecto incialmente de la atenuación local y segundo Q9FN como hace trampa, produce cambios de luminosidad, rompe deliberadamente con la fidelidad de la imágen, no se si lo catalogáis lo que has visto como despropósito.En cualquier caso, que yo sepa, corrígeme si me equivoco, las Q9F de 2018 no trabajan bajo algoritmos de mapeo dinámico de tonos, sino que lo harían mediante curvas de tonos estáticas, así que si te refieres a las del año siguiente, las Q90R, son teles que yo no he podido trastear en profundidad en las mejores condiciones posibles.
No habéis recomendado la Q90R? ya sea como superdan, calibrador ó deportista. Parece el ojo entrenado como purista, ha fallado una vez más al efecto incialmente de la atenuación local y segundo Q9FN como hace trampa, produce cambios de luminosidad, rompe deliberadamente con la fidelidad de la imágen, no se si lo catalogáis lo que has visto como despropósito.
Como buscador, lector insaciable de los foros, que en algunos casos tomáis a título propio, lo que otros foristas de prestigio han plasmado ideas y conclusiones en foros renombrados, podéis facilitarnos la referencia donde dice que el DTM de las OLED LG es peor que el DTM de las QLED Samsung?.
Hola cómo estáis. Si me conozco el de avsforum, vaya hombre por haber recomendado las QLED en otros idiomas, habidos y por haber, pero habéis obviado un pequeño detalle tienen encajado de por vida DTM que como véis no eres para nada santo de su devoción, ahora con mayor razón que es de conocimiento público las modificaciones que se obtienen en las OLED LG.Buenos días, Sr. @DVman. Amigo, y si adivinas el de Avforum, Avsforum, Bluray.com y Homecinema fr. serás obsequiado con un bonito gallifante.
En la forma de concebir la idea creo lo contrario, creo no es malo ni tomarlo como anti , criticar TVs que realmente no son lo que parecen (hype), ó tal vez aclarar comentarios, discursos bonitos de algunos que superlativizan, desmesuran, extreman defectos, sin embargo no se habéis fijado la TV que han recomendado si los padece también.Es broma. Ahora en serio. Efectivamente, imagino que en algún momento habré recomendado esa TV a alguien en función de gustos, uso, presupuesto, etc...pero olvidas o, mejor dicho, omites, que también he recomendado teles led de Hisense, Sony, Samsung e incluso, fíjate tú, OLEDs de Panasonic e incluso hasta de LG!! Y esa es la diferencia amigo, que yo no me enroco permanentemente en OLED de LG como hacéis tu jefe, tú y alguno más...que a veces parecéis marionetas al servicio de su causa.
No es respuesta a la pregunta. Stacey Spears, que es una eminencia y una autoridad en esto, no creo o sí, que perceptualmente tenga un sesgo de los dioses.Ese comentario de Spears por si solo es de tal envergadura, que lo que digamos el resto es irrelevante. Y amigo, a la pregunta de si lo que hace una determinada Samsung es igual de criticable, te respondería que para mí es igualmente criticable todo aquello que suponga una desviación flagrante de la exactitud de la imagen.
Pero vamos creo que ha sido fructífera il nostro discorso.
Saludos igualmente
No es mía!, es de un usuario belga . No os preocupéis que estaré publicando sus resultados.¿Se nos viene? ¿Es tuya? ¡¡Ostras, enhorabuena!!
No es mía!, es de un usuario belga . No os preocupéis que estaré publicando sus resultados.
Jhon Reformato nos brinda diligentemente más apreciaciones de la OLED A90J
Assuming the measurements on the Samsung LCD, with the A90J, given it's greater dynamic range because the peak luminance is closer to the Samsung, the viewing experience brightness wise may not be that different. The only thing the Samsung has is a better anti reflective panel coating for very bright rooms with lots of windows.
I haven't. Right now i'm running break-in slides when i'm not using the TV to get some more hours on the panel. Then i'll go and try to measure color volume and experiment with more measurements. I can tell you, visually, this set does not wash out at the highest luminance levels which is very impressive.
Saludos
ESTO PEGO X AQUI!!
Comparativa OLED Sony A90J vs miniLED Samsung QN90A.
Ambos en la configuración Vívido o Dinámico.
HDR peak brightness ventana 10%
A90J : 1374 nits
QN90A: 1512 nits
HDR peak brightness ventana 100% ó pantalla completa
A90J : 332 nits
QN90A: 761 nits
mas claro que el agua.Perdón por llegar tarde el debate del DTM. Ya se midió hace un tiempo y hace exactamente lo mismo que Samsung de fábrica: levantar la parte media de la curva PQ EOTF y mandar al carajo el seguimiento de ésta. Adjunto la medición, arriba con DTM y abajo sin éste. En una C9.
Vamos que ningún purista va a recomendar activarlo y con razón.
PD: Además de añadir que en escenas en penumbra también levanta la parte baja, subiendo demasiado el brillo y lavando bastante la imagen....
Hola cómo estáis. Nadie está negando que con Dynamic Tone Mapping (DTM) de las OLEDs no siguen con precisión la curva EOTF, DTM no sólo hablamos de su incorporación en LG, también lo emplea Sony por dar un ejemplo. Su aplicación por lo que tengo entendido es dinámico y no estático.Perdón por llegar tarde el debate del DTM. Ya se midió hace un tiempo y hace exactamente lo mismo que Samsung de fábrica: levantar la parte media de la curva PQ EOTF y mandar al carajo el seguimiento de ésta. Adjunto la medición, arriba con DTM y abajo sin éste. En una C9.
Vamos que ningún purista va a recomendar activarlo y con razón.
PD: Además de añadir que en escenas en penumbra también levanta la parte baja, subiendo demasiado el brillo y lavando bastante la imagen....