LA BBC precisa que su estudio está basado en opiniones de usuarios "normales" y en sus apreciaciones subjetivas sobre qué tasa de compresión en HEVC se puede aplicar para no notar pérdida de calidad con respecto a H264.
Entiendo que les pueda interesar saber hasta donde pueden apretar el codec nuevo sin que el usuario medio detecte cosas raras, con vistas a ahorrar ancho de banda en sus emisiones, etc..., pero decir que el codec hevc es un 59% más eficiente porque al usuario normal le resulte o no indistinguible es un poco ridículo.
El usuario medio no suele tener el nivel de exigencia, interés o experiencia como para extrapolar sus apreciaciones subjetivas y encima determinar con un número la mayor eficiencia de un codec. Para la inmensa mayoría ya es complicado distinguir un bluray de un HDrip con una alta tasa de compresión. ¿Para cuántos usuarios normales era patente que un plasma tenía una calidad superior a las led?, ¿para el 5%?
Paradójicamente es una minoría la que promueve la calidad y a veces termina poniendo las cosas en su sitio. Otras veces se pierde la batalla contra el marketing y el coste/beneficio industrial (led vs. plasma).
El estudio de la BBC tiene sentido; ellos quieren garantizar la satisfacción de la mayoría de usuarios en sus emisiones .
Pero para la mayoría la satisfacción es no llegar notar cosas raras en la imagen, no entran en las sutilezas que sí evaluamos la gente más metida en el ajo como la calidad de movimiento, de color, la ausencia de artefactos sutiles, la dinámica, etc...
Para mi los datos de la BBC son un apoyo a mi argumentación sobre la eficiencia del HEVC, pero en ningún momento he dado por bueno que el HEVC sea un 59% más eficiente que el H264 como norma general. Si, es un caso aislado en condiciones muy concretas, pero relevante al fin y al cabo.
La cuestión es que todo lo que he leído sobre el HEVC indica que puede conseguir resultados similares a H264 con aproximadamente la mitad del bitrate. Vale, doy por bueno que en determinadas situaciones quizá HEVC sólo rebaje el bitrate en un 40% para igualar un H264, pero tu afirmación de que (solo) es un poco más eficiente no sé de dónde sale. De hecho, y aquí nos vienen bien los datos de la BBC, si en pruebas subjetivas puede llegar a dar resultados indistinguibles con un 59% menos de bitrate, ¿hasta dónde crees que puede bajar ese porcentaje en pruebas técnicas exhaustivas (comparar frames incluso con zoom)? Es que incluso aunque bajase hasta un 30% me parecería un salto muy respetable en cuanto a eficiencia, nada de un poco.
Puede que mueva 6 veces más píxeles, pero durante 10 o 15 minutos de película, luego se te acabaron los 100 Gb del disco UHD. En Netflix el factor limitante de calidad es el bitrate/ancho de banda. Con el UltraHD Blu-ray va a ser la capacidad del disco la que limite y no permita explotar a fondo ese triple bitrate que por supuesto bienvenido sea.
Bueno, lo cierto es que un disco de 100GB permite unos 100 minutos de vídeo a 128Mbps, pero aún así 100 minutos ó 100 GB parecen insuficientes, ¿no?
Si tomamos como referencia al bien conocido Blu-ray, sabemos que permite un bitrate máximo de 40Mbps pero ¿cuántas ediciones conocemos que tengan ese bitrate medio o, en otras palabras, que estén codificadas a 40Mbps constantes? Yo personalmente ninguno. De hecho los bitrates medios más altos que suelo ver son de 35Mbps (un 12,5% por debajo del máximo) mientras que lo normal es que las películas estén codificadas por debajo de los 30Mbps de media (+25% por debajo del máximo). Incluso apostaría a que muchos de los títulos que consideramos de referencia visual en Blu-ray no superan los 30Mbps de media para vídeo. Al fin y al cabo, un bitrate variable con una codificación minuciosa permite afinar la cantidad de datos necesaria en cada momento manteniendo el nivel de calidad deseado.
Con esto intento exponer que seguramente no vamos a ver en UHD BD ningún título codificado a 128Mbps constantes y que ni siquiera será necesario acercarse a esa cifra para ofrecer resultados excepcionales, por lo que la capacidad de los discos no debería ser un inconveniente en la práctica para explotar el potencial del formato.
Lo del color Rec 2020 10 bits yo no creo que tenga tanta repercusión como esperas y algo ha dicho Actpower al respecto.
Parece ser que una parte del gamut extendido ni siquiera somos capaces de verlo y para el resto que sí vemos hay que tener en cuenta las limitaciones del hardware , la mayor o menor fidelidad de color de los televisores/proyectores, y si realmente los contenidos van a hacer uso de esa ventaja.
Estoy de acuerdo con Actpower y en parte contigo en que Rec 2020 es una burrada y no se va a aprovechar. Pero esa no es la cuestión.
Las especificaciones de la certificación Ultra HD Premium y las del UHD BD indican que siempre se va a trabajar sobre el espacio de color Rec 2020, pero eso no significa que siempre se vaya a aprovechar. Y ahora iré a qué tiene de especial esto, pero antes vamos a matizar algo.
Actualmente en formatos domésticos se trabaja con Rec 709 mientras que en cine se suele trabajar con P3, que es inferior a Rec 2020 pero ya supone un buen salto desde Rec 709. Así que a nosotros lo que nos interesa es poder tener, ver, un espacio de color P3, ¿verdad?
Pues bien, hasta donde tengo entendido, la idea relativa al UHD BD no es trabajar en P3, sino que se convierte la información P3 a Rec 2020. Como decía Ronda, Rec 2020 va a actuar como contenedor de la información de P3 aunque no se aproveche su superioridad. Por tanto UHD BD no va a soportar varios tipos de espacio de color, sino sólo uno, el más amplio posible, y dentro de él se convertirá la información de color disponible. Y si algún título se masteriza en Rec 2020 la alfombra roja ya estará lista.
Ahora bien, no creo que nadie esté intentando convencer a los demás de que estas mejoras de color se vayan a notar en cualquier televisor, igual que nadie pretendería convencernos de la conveniencia de visualizar películas 4K en una tele que no sea 4K. Por tanto, en la pantalla adecuada, la mejora estará ahí ya que, pese a la excusa ó tecnicismo del Rec 2020, el salto del espacio de color Rec 709 a P3 para una película masterizada en P3 si que debería notarse y ofrecer el salto cualitativo esperado.
Por cierto, los televisores certificados Ultra HD Premium deben cumplir los siguientes requisitos, por lo que reproduciendo UHD BD deberían despejar cualquier duda:
- Image Resolution: 3840x2160
- Color Bit Depth: 10-bit signal
- Color Palette (Wide Color Gamut)
- Signal Input: BT.2020 color representation
- Display Reproduction: More than 90% of P3 colors
A mí me recuerda al marketing en torno a los conversores de audio de última generación, que anuncian 130db de gama dinámica.
Luego resulta que prácticamente ninguna grabación hace uso de ello, con 60 dB como muchísimo de margen dinámico y en la mayoría de los casos se comprime a lo bestia en la edición porque para la mayoría de gente es un sonido más cristalino, más detallado (aparentemente).
Por mi parte bienvenidas todas las mejoras técnicas del UHD, por supuesto. Permanezco a la espera y ojalá me deslumbre el UHD bluray con todo lo que promete.
Simplemente esperaré a sacar mis conclusiones cuando pueda probar bien las cosas aunque mi predisposición es a no esperar mucho de un remasterizado desde 2k en un televisor UHD. Creo que es muy posible que vea mejor el bluray en un televisor FHD, sinceramente.
Eso a nivel de resolución percibida y detalle, y a no ser que empiecen a joder las ediciones bluray para dar ventaja al UHD, que cosas de estas ya se han visto antes...
A nivel de color creo que la fidelidad de color de las LEDs y OLEDs es más bien baja y que no se va a explotar el gamut extendido en los televisores, puede que sí en algunos proyectores.
Y paradójicamente un gamut extendido daría como resultado unas gradaciones más suaves y reales y creo que más bien al contrario, van a pretender vendérnoslo con colores más chillones , intensos y simplones en las demos.
El mismo excepticismo para el HDR. Warner anuncia que va a a convertir pelis antiguas para hacerlas HDR, lo cual me parece una aberración. Incluso las que se producen con HDR, no creo que aporte gran cosa.
Bueno, esto ya son percepciones personales y cuestiones de marketing.
A mi de momento lo que me deja tranquilo es que técnicamente el UHD BD es una bestia, un muy buen formato. Supone un gran salto con lo ya existente y establece una nueva referencia absoluta a nivel doméstico.
Ahora bien, el uso que se haga de él, los títulos que haya disponibles, los precios, si finalmente querré tenerlo... todo eso no tendrá una respuesta clara hasta que no haya pasado algún tiempo ya que a día de hoy es un formato que todavía no está disponible y por tanto es imposible valorar como consumidor si me convence por completo o no.