UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones

[LTD]

De todas formas sois un poco tikismikis. Hay pelis con una imagen de mierda que aquí se defienden en nombre de "la intención artística del director" y en estas, que se rodaron con las limitaciones técnicas del momento, y que ahora el propio director aprovecha para corregirlas, al menos, supervisa la corrección, se le pone a parir. Además, las pelis en movimiento no se ven como las capturas que habéis puesto como pasa siempre con las que aparecen en blu-ray.com.

A mí no me gustan nadita pero son mucho mejores que mierdas que andan pululando por ahí y que se defienden a capa y espada. Supongo que al final todo depende de las expectativas.

 

[actpower]

Además, las pelis en movimiento no se ven como las capturas

Yyyy...esta es la clave de todo el asunto. Todo lo demás, pues lo que has dicho, efectivamente.

Hay gente que es exasperantemente radical. Allá cada uno con sus traumitas. A mi plin, que es al que realmente le importa el asunto (cero)

 

[Magnolia]

De todas formas sois un poco tikismikis. Hay pelis con una imagen de mierda que aquí se defienden en nombre de "la intención artística del director" y en estas, que se rodaron con las limitaciones técnicas del momento, y que ahora el propio director aprovecha para corregirlas, al menos, supervisa la corrección, se le pone a parir. Además, las pelis en movimiento no se ven como las capturas que habéis puesto como pasa siempre con las que aparecen en blu-ray.com.

A mí no me gustan nadita pero son mucho mejores que mierdas que andan pululando por ahí y que se defienden a capa y espada. Supongo que al final todo depende de las expectativas.

 

[calibrador]

Siempre os quedará el VHS y el dvd

 

[Seaker]

Versión HD sin realces

Ver el archivo adjunto 52993

Versión 4K...

Ver el archivo adjunto 52994

Y lo que le hacen a la pobre Jamie Lee no tiene nombre:

Ver el archivo adjunto 52996

La versión HD es la a versión totalmente legal no fake de Resen?

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk

 

[calibrador]

Esto le ha dicho un recién llegado a Harris en el hilo de Titanic. No tiene desperdicio.

Respected Mr. Robert Harris,
I understand why you might prefer the 4K of Titanic, but since your review, there have been countless posts in other forums which have pointed out telltale signs of problems with this transfer. The de-graining done on this film was absolutely unnecessary since the film was shot on the Eastman EXR 50D Film / 5245, 7245, which are described as "micro-fine grain, very high sharpness." There was no need to de-grain the negative scan or add further sharpness. But both these things were done and the results don't look good at all.

A movie shot on film should look like film; should have its organic granularity, even if fine-grained and should have the soothing image quality that you get from analog capture as opposed to the often harsh sharpness of digital. Yet, Titanic now looks like hyperclean digital video with excessive sharpness that hurts the eyes. The skin textures look excessively dry and rubbery, especially during closeups. The analogue richness of the film is completely gone. The 4K scan was done in 2012 for the 3D release and all it needed was colour correction and release, not this excessive manipulation. I have seen the raw 4-perf 35mm scans of Titanic as released by Lightstorm during 2012 and they had a beautiful veneer of grain without any of the processed look or artificial sharpness that plagues the 4K.

I am sure you know what Sony, Arrow and Shout factory are doing with 4K restorations. Those are exemplary, with organic grain retained and an overall analogue, filmic presentation that more or less everyone is satisfied with. That's how film restorations should be done. Park Road Post, which did the mastering on Titanic and all of Cameron's upcoming UHD releases (including the heavily condemned True Lies 4K), is notorious for heavily de-graining, artificially sharpening and using AI to alter films to make them look like modern video. This is an unhealthy obsession, I feel.

If such excessively processed mastering becomes the norm for film restorations or if well respected archivists such as yourself give glowing reviews to such shoddy work, then the future of film restoration is in jeopardy, I feel. As someone who has seen Titanic 9 times in theatres, including 35mm, I am appalled by the video quality of this "4K" release. This is a slap to all those fans that wait for authentic-to-source and organic restorations of such classic films. I just cannot reconcile your review with what I and several other have seen. Unfortunately, many viewers seem to prefer clean and grain-free video and so they will probably be happy with this. But this sends the wrong message to filmmakers like Cameron, Jackson and Lucas that they can keep altering their films or spicing it up without consequence. The consequence is the cascading effects on other film restorations and other directors/studios influenced by Cameron, Jackson and Lucas.

A film is a product of its time and must be preserved as close to how it looked back in the day; not transformed into "8K digital" video look. Manipulating movies without making the original unaltered version available, is nothing less than destroying film history and altering memory forever.

 

[deimos]

Joder, ese texto es de aplaudir fuerte.

 

[carrion]

Manipulating movies without making the original unaltered version available, is nothing less than destroying film history and altering memory forever.

Y en este punto me gustaría recordar también la importancia del sonido: la abominación que hicieron, por ejemplo, con el primer Terminator (y que ni siquiera se incluya la opción de escoger la pista de audio original en los formatos domésticos).

 

[Trepamuros]

 

[calibrador]

Y aquí está la respuesta de Harris, no a ese comentario específicamente, pero sí a todo lo que se ha ido diciendo en el hilo, por si a alguien le interesa leerla, y no tiene desperdicio por lo surrealista que parece.

Viable Facts:

The new 4k UHD of Titanic is Not the 1997 film, and as such, a question might arise as to whether certain awards are still applicable to marketing of the disc.

The new 4k should be viewed as an experimental vision, and a new, very different, yet potentially non-copyrightable asset.

It is not a restoration. Restorations cannot gain a new copyright In and of themselves. But it is not being marketed as such. Nor is it being marketed as the re-visualization, that it is.

This leaves an empty skew which might well be filled by another 4k UHD disc that digitally mimics the look and textures of the original without heavy processing.

I would buy one of this and allow it to sit to the left of the re-visualization.

Non-Facts:

My personal thoughts do not come into play. This is the filmmaker(s) new vision.

Had I the ability to control the discs fate, which I do not - motion pictures are neither controlled by fans nor should they be, by archivists - I would have split the appearance of the film into effects shots adding new higher resolution, and imagery of non-digital humans left as they were in 1997, all matching the grain structure of the original, or if necessary in order to attain the highest resolution for said effects shots, slightly finer, mimicking the structure of a print or IP, and not the negative.

En definitiva, que el 4K/UHD de Titanic se parece a la de 1997 lo que un huevo a una castaña, pero como “experimento“ home cinema pues oiga, funciona, así que, bueno, aceptaremos barco…

 

[Lovekraft]

Y aquí está la respuesta de Harris, no a ese comentario específicamente, pero sí a todo lo que se ha ido diciendo en el hilo, por si a alguien le interesa leerla, y no tiene desperdicio por lo surrealista que parece.

no miente solo cambia de opinion como nuestro amado LIDER.

 

[calibrador]

no miente solo cambia de opinion como nuestro amado LIDER.

Lo gracioso es que dice que sus pensamientos personales nada tienen que ver, como si fueran irrelevantes. A ver, que entramos a ese foro a ver qué opinas tú, no tu vecina del 5ª, lo que opinas tú de Titanic 4K/UHD

 

[Hinomura Krycek]

Y dice que la opinión de un archivista no cuenta. Pffffff.

 

[Lovekraft]

Y dice que la opinión de un archivista no cuenta. Pffffff.

pues si su opinion no cuenta, para que leerle?

 

[Hinomura Krycek]

Lo que diga Jimbo.

 

[actpower]

El día que entendáis que quien manda sobre cualquier producto audiovisual es SU AUTOR, igual entendéis que ninguna de esas pataletas tiene sentido alguno. James Cameron puede hacer con Titanic lo que le salga del ciruelo. Es SU producto. Como si saca una versión virada a verdes y amarillos.

Ninguno está autorizado más allá de decir "me gusta" o "no me gusta". Ni archivitas, ni restauradores, ni cinéfilos ni DIOS mismo en persona (que no existe). Su autor es el único certificado y ya pueden gritar y saltar como monas todos los que quieran, que lo que haga su autor VA A MISA.

Punto.

 

[Archibald Alexander Leach]

Tranquilo, justamente lo que estamos diciendo es: "no nos gusta" como el autor destroza su obra, cosa que como bien has dicho, estamos perfectamente autorizados y legitimados a decir, acompañándolo con todo respeto de nuestros motivos. No sé que parte no has entendido porque está meridianamente claro y nadie grita ni salta ni nada parecido.

 

[calibrador]

Igual os Intersa lo que comenta el compañero, que hace mención precisamente a esta nueva transferencia 4K/UHD de Titanic

Titanic | Harmonica Cinema

www.harmonicacinema.com

Curiosamente, a pesar de la gran calidad de imagen presente en el negativo original, para la edición en Bluray 4K UHD,James Cameron no se ha limitado a efectuar un escaneado del negativo original, limpiarlo, corregir el color para igualarlo a las copias de cine, etc. (lo cual hubiera sido lo deseable), sino que mediante inteligencia artificial, además de lo anterior, se ha eliminado el grano original, se ha puesto uno nuevo “por encima” de la imagen y, sobre todo, se ha incrementado la resolución de manera brutal. El resultado es un film que se ve muy bien en general -aunque el detalle en los primeros planos es excesivo, y las pieles poseen cierto aspecto artificial y procesado- pero que se asimila más a una captura digital de alta resolución (6K, 8K…) que a un film rodado en celuloide de finales de los años 90 con lentes de los años 80.

 

[actpower]

Tengo nuevo vídeo basado en un artículo de mi web:



Espero que os guste, y sobre todo que lo compartáis cuanto más mejor.

Ah, y quedaros HASTA EL FINAL porque escucharéis LA CANCIÓN DE ESTAS NAVIDADES xD

 

[Lovekraft]

preguntita para @deimos o @actpower hay alguna pagina o softwate de AI que mejore las imagenes de forma automatizada?, es decir, tenemos una peli del año polca (que sabemos que no van a sacar edicion UHD en la puta vida) y la dejamos en una secuencia de fotogramas en resolucion 720p o a lo mejor incluso DVD... y alguna pagina se encarga de transformar cada imagen en 4K... luego ya solo nos quedaria volver a juntar la secuencia de fotogramas...

Me molaria trastear pero ando perdido sobre las posibilidades que hay ahora mismo... gracias!!!

 

[actpower]

preguntita para @deimos o @actpower hay alguna pagina o softwate de AI que mejore las imagenes de forma automatizada?, es decir, tenemos una peli del año polca (que sabemos que no van a sacar edicion UHD en la puta vida) y la dejamos en una secuencia de fotogramas en resolucion 720p o a lo mejor incluso DVD... y alguna pagina se encarga de transformar cada imagen en 4K... luego ya solo nos quedaria volver a juntar la secuencia de fotogramas...

Me molaria trastear pero ando perdido sobre las posibilidades que hay ahora mismo... gracias!!!

Página web puede que haya, pero para procesar una peli entera va a ser que no, y en todo caso vas a tener que pasar por caja.

Para eso mejor un Software, y el que yo tengo y uso es Video AI de Topaz, que según la imagen que le des y si no estiras demasiado el asunto, llega a ser sorprendente lo que llega a hacer.

Te dejo un enlace CON AFILIADO por si te animas a comprarlo (y a mi me ayudaría mogollón): Topaz Video AI 4

Mi vídeo de "Historia del cine" está plagadísimo de escalados IA, me pasé mucho tiempo generando versiones reescaladas de mucho material antiguo. Mi conclusión es que de DVD a 4K no vas a sacar nada potable, es un escalado que a día de hoy genera muchos artefactos porque sencillamente tiene que inventarse demasiadas cosas.

Otra cosa es de 1080P a 4K, y si la fuente es de muy buena calidad, es increíble lo bien que lo hace. Hice este vídeo al respecto, de hecho:



El bonus track, una vez generada la versión escalada, es aplicar HDR, algo que hago con todos los tráilers que tengo en mi canal de Youtube (reescalo a 4K, aplico HDR y hago un upmix de Stereo a 5.1) y que sirve como ejemplo de mis capacidades:

 

[Lovekraft]

Página web puede que haya, pero para procesar una peli entera va a ser que no, y en todo caso vas a tener que pasar por caja.

Para eso mejor un Software, y el que yo tengo y uso es Video AI de Topaz, que según la imagen que le des y si no estiras demasiado el asunto, llega a ser sorprendente lo que llega a hacer.

Te dejo un enlace CON AFILIADO por si te animas a comprarlo (y a mi me ayudaría mogollón): Topaz Video AI 4

Mi vídeo de "Historia del cine" está plagadísimo de escalados IA, me pasé mucho tiempo generando versiones reescaladas de mucho material antiguo. Mi conclusión es que de DVD a 4K no vas a sacar nada potable, es un escalado que a día de hoy genera muchos artefactos porque sencillamente tiene que inventarse demasiadas cosas.

Otra cosa es de 1080P a 4K, y si la fuente es de muy buena calidad, es increíble lo bien que lo hace. Hice este vídeo al respecto, de hecho:



El bonus track, una vez generada la versión escalada, es aplicar HDR, algo que hago con todos los tráilers que tengo en mi canal de Youtube (reescalo a 4K, aplico HDR y hago un upmix de Stereo a 5.1) y que sirve como ejemplo de mis capacidades:

A ver si me empapo... es que una pena que haya verdaderos peliculones muertos del asco, sin ediciones decentes y como molaria poder "mejorarlas" un poco... investigaré, gracias!!

 

[actpower]

A ver si me empapo... es que una pena que haya verdaderos peliculones muertos del asco, sin ediciones decentes y como molaria poder "mejorarlas" un poco... investigaré, gracias!!

A ver, yo me pongo en la piel de una distribuidora y leo el percal de "Plex" "Torrentes" "Usenet" "listas iptv" demases animalitos, y se me quitan las ganas de sacar producto a la venta. Sencillamente es un descalabro.

Y lo se porque por mi trabajo no son pocos los que me dicen que pasan de sacar su peli en físico porque no quieren que se las pirateen, y que no merece la pena.

 

[calibrador]

es que una pena que haya verdaderos peliculones muertos del asco, sin ediciones decentes y como molaria poder "mejorarlas" un poco...

Hay un ejemplo bastante “didáctico” con el pase televisivo SD de Duel de 1971, que lo han procesado por inteligencia artificial para mejorarlo, y ahí podrás ver el resultado, sacar conclusiones, y que va incluido en el disco 4K/UHD como extra, por lo que si descargas la versión FULL UHD de la película desde cualquiera de nuestros supermercados habituales la podrás ver. Es muy Interesante ver lo que han hecho, el resultado, y ten en cuenta que esa gente utiliza algoritmos propios que son mejores que lo que hay por ahí.

No te digo el resultado, simplemente revísala y así no te arruino la sorpresa.

 

[Boomer]

Ayer con "La Soga" terminé de ver las últimas 5 películas de Hitchcock que han sacado en 4K. En general, y junto a las editadas anteriormente por Universal, me ha parecido un trabajo de restauración ejemplar.

Ahora ya sólo falta que Warner edite "Con la muerte en los talones" al mismo nivel que estas y que Paramount vuelva a sacar en condiciones "Atrapa a un ladrón".