tonirocker
Miembro habitual
yo tambien cojo palomitas, no entiendo nada pero esto es mas emocionante que la nueva Twin Peaks.
UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones
- Autor Atreyub
- Fecha de inicio
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
A lo que no me puedo aguantar porque estoy seriamente molesto es con las mierdas de los cables.
Llevan calentando la cabeza algunos con el tema de que a partir de 3 metros los cables hdmi para el 4K pasan a ser algo dificilísimo y carísimo...
Y como yo soy de probar antes de creerme según qué cosas me puse a investigar. El requisito para pasar 4K, hdr y 10bits es que el cable esté certificado como hdmi 2.0 y una capacidad de transmisión de 18gbps.
Pues bien, como la desinformación es total sobre todo en cuanto a partir de qué distancia los precios cobran o pierden sentido, al final Amazon ha sido la respuesta. De su serie propia tienen unos cables certificados hdmi 2.0 18gbps hasta de 7,6 metros por 12€.
Amazon product ASIN B014I8TC4E
Por lo tanto entiendo que se confirma que a partir de esa distancia la cosa se complica seriamente y es un tema delicado. Pero hasta ahí, hasta los 7,6m gastar más de 12€ es tirar el dinero. Y es importante que se sepa ya que no hay información clara sobre el asunto.
Este cable sincroniza perfectamente a 4k 24p,50p,60p HDR y 10 bits entre el Samsung k8500 y los jvc x5000 y x7000
Incluso activando la opción del deep color del Samsung es capaz de pasar información a 12bits sin problemas.
Pues eso, un tema que me tocaba los cojones seriamente ya está más despejado, al menos con un cable de 7 metros se puede jugar mucho hasta que lleguen los cables más largos con precios más razonables.
Llevan calentando la cabeza algunos con el tema de que a partir de 3 metros los cables hdmi para el 4K pasan a ser algo dificilísimo y carísimo...
Y como yo soy de probar antes de creerme según qué cosas me puse a investigar. El requisito para pasar 4K, hdr y 10bits es que el cable esté certificado como hdmi 2.0 y una capacidad de transmisión de 18gbps.
Pues bien, como la desinformación es total sobre todo en cuanto a partir de qué distancia los precios cobran o pierden sentido, al final Amazon ha sido la respuesta. De su serie propia tienen unos cables certificados hdmi 2.0 18gbps hasta de 7,6 metros por 12€.
Amazon product ASIN B014I8TC4E
Por lo tanto entiendo que se confirma que a partir de esa distancia la cosa se complica seriamente y es un tema delicado. Pero hasta ahí, hasta los 7,6m gastar más de 12€ es tirar el dinero. Y es importante que se sepa ya que no hay información clara sobre el asunto.
Este cable sincroniza perfectamente a 4k 24p,50p,60p HDR y 10 bits entre el Samsung k8500 y los jvc x5000 y x7000
Incluso activando la opción del deep color del Samsung es capaz de pasar información a 12bits sin problemas.
Pues eso, un tema que me tocaba los cojones seriamente ya está más despejado, al menos con un cable de 7 metros se puede jugar mucho hasta que lleguen los cables más largos con precios más razonables.
Última edición:
calibrador
Giouco Piano
Te iba a preguntar qué títulos probásteis, pero pensándolo mejor, es más interesante el suspense 
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
Sigamos manteniendo el suspense hasta mañana...
Por otro lado Deadpool 4K se ha agotado en Amazon EEUU un día después de su lanzamiento. Sin saber cuántas copias se han vendido no es un dato útil, pero al menos es una buena señal del único mercado que importa para estas cosas, el americano.
Por otro lado Deadpool 4K se ha agotado en Amazon EEUU un día después de su lanzamiento. Sin saber cuántas copias se han vendido no es un dato útil, pero al menos es una buena señal del único mercado que importa para estas cosas, el americano.
Klytus
Miembro habitual
- Mensajes
- 346
- Reacciones
- 178
O que han sacado 5.
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
Vamos allá...
Las pruebas en las que podido participar han sido totalmente "despatrocinadas". Todos los equipos son propiedad de particulares y no hay el más mínimo interés en vender o no vender y mis conclusiones se basan única y exclusivamente en mi experiencia en la proyección y en mi apreciación personal sobre lo que considero una buena imagen.
Como ya sabéis algunos, los televisores me importan un pimiento del tamaño de la catedral del Burgos y tenía un enorme interés de ver como se resuelve el UHD en la proyección casera actual.
Pues bien, he tenido la suerte de poder probar a fondo los JVC X5000 y X7000 con un Samsung K8500, tres pelis en UHD (The Revenant, Mad Max y Sicario), así como Netflix 4K y por supuesto HD en general.
Las pruebas se han realizado en dos salas dedicadas pintadas de negro, en un caso con pantalla scope de 130" si no recuerdo mal y en la otra una pantalla 16:9 de 120".
El primer mito que cae es el de los cables HDMI 2.0, pero eso ya lo expliqué ayer. El segundo mito que cae es que las diferencias entre el X5000 y el X7000 son tan escasas que en mi humilde opinión el gasto extra tiene poca justificación racional. Los números sobre el papel de las diferencias entre uno y otro no se traducen al ojo en una diferencia importante.
Cabe resaltar también que todos los equipos están actualizados y es importante porque el firmware de JVC del mes pasado "compatibiliza" sus proyectores con los nuevos discos.
Esta nueva generación de JVC se caracteriza por el aumento de luminosidad con respecto a años anteriores y enseguida se aprecia que es algo imprescindible con la UHD. En cuanto se le aplican los ajustes necesarios, es completamente necesario tener la bombilla en alto y además subir brillo y contraste para que la imagen cobre la vida necesaria.
En mi humilde opinión también, creo que el Samsung es el reproductor que hay que comprar al menos para emparejarlo con un JVC. Fue el que se utilizó para la creación del nuevo FW y es curioso como al elegir los ajustes para UHD (perfil bt2020), el proyector se pone directamente en los ajustes que publicó JVC hace unas semanas. O sea que teniendo el FW actual el ajuste para ver UHD es mucho más sencillo de lo que me pensaba.
Ya me estoy enrollando demasiado, paso a comentar lo que vimos y luego remato con lo que no me ha gustado de los carísimos JVC.
Como ya se ha dicho en los discos UHD BD vienen las películas "planas" sin vida, y los fabricantes junto con Hollywood han establecido una serie de parámetros para "levantarlas", por eso se suele decir que la calibración es muy limitada, pero porque ya no es una calibración, el televisor o en este caso el proyector tiene que aplicarle unos parámetros predeterminados para añadirle el color. Así como suena.
Es brutal poner algo en HD normal y poner el preajuste UHD y ver como todo se ve con una sobresaturación exageradísima. En resumen, los discos UHD precisan un procesado en la imagen que aplica la pantalla directamente y en buena parte son ajustes bloqueados o predeterminados. Hollywood nos está diciendo cómo debe verse la imagen y aunque es un tema discutible me parece bien y en el fondo facilita el tema.
Lo único que hay que tocar necesariamente es subir brillo y contraste hasta encontrar el punto dulce de imagen viva manteniendo un buen contraste.
Llegados a este punto después de pruebas previas ya estamos preparados para ver UHD en las mejores condiciones posibles y todo bien ajustado. Pues bien, aquí es interesante hablar de la queja que había leído en AVSforum sobre el nivel de negro o suelo de negro. Aparentemente los blu-ray normales tienen más negro que los UHD. Y efectivamente está complicado conseguir el mismo negro sin joder otras cosas en la UHD. Se debe en parte a que para aplicar el HDR el proyector tiene que dar todo lo que tiene en luminosidad pero no os penséis que se ve mal, yo lo veo de otra forma. En HD el Rec709 corta información en un punto mientras que la UHD con su gamut, rango dinámico mayor, etc, tenemos más información en las zonas oscuras.
Afortunadamente el contraste intraescena sigue siendo altísimo y no me parece nada negativo. Pero es tal cual. El blu-ray de revenant en pasajes bajo los árboles tiene zonas negracas que en UHD revela algo más pero con la percepción de perder algo de negro. Por mi parte bien.
Resolución. Sólo se aprecian diferencias en planos generales o cuando te pones a buscar detalle muy fino. Al menos en cuanto a esta generación híbrida de JVC el salto de 1080 a 4K una persona normal no ve la diferencia ni de puto milagro. Un ojo entrenado sí, pero buscando. Cabe recordar que estos JVC tienen una tecnología llamada eshift que es capaz de mostrar el doble de píxels del 1080 pero no el cuádruple que sí debería mostrar un 4K nativo. Se dice por ahí que los Sony 4K nativos no mejoran mucho así que hasta que alguien me revele lo contrario, afirmo que la diferencia de nitidez percibida a una distancia normal de visionado de una imagen en movimiento entre 1080 y 4K es muy pequeña.
Respiro un poco y sigo en el siguiente mensaje.
Las pruebas en las que podido participar han sido totalmente "despatrocinadas". Todos los equipos son propiedad de particulares y no hay el más mínimo interés en vender o no vender y mis conclusiones se basan única y exclusivamente en mi experiencia en la proyección y en mi apreciación personal sobre lo que considero una buena imagen.
Como ya sabéis algunos, los televisores me importan un pimiento del tamaño de la catedral del Burgos y tenía un enorme interés de ver como se resuelve el UHD en la proyección casera actual.
Pues bien, he tenido la suerte de poder probar a fondo los JVC X5000 y X7000 con un Samsung K8500, tres pelis en UHD (The Revenant, Mad Max y Sicario), así como Netflix 4K y por supuesto HD en general.
Las pruebas se han realizado en dos salas dedicadas pintadas de negro, en un caso con pantalla scope de 130" si no recuerdo mal y en la otra una pantalla 16:9 de 120".
El primer mito que cae es el de los cables HDMI 2.0, pero eso ya lo expliqué ayer. El segundo mito que cae es que las diferencias entre el X5000 y el X7000 son tan escasas que en mi humilde opinión el gasto extra tiene poca justificación racional. Los números sobre el papel de las diferencias entre uno y otro no se traducen al ojo en una diferencia importante.
Cabe resaltar también que todos los equipos están actualizados y es importante porque el firmware de JVC del mes pasado "compatibiliza" sus proyectores con los nuevos discos.
Esta nueva generación de JVC se caracteriza por el aumento de luminosidad con respecto a años anteriores y enseguida se aprecia que es algo imprescindible con la UHD. En cuanto se le aplican los ajustes necesarios, es completamente necesario tener la bombilla en alto y además subir brillo y contraste para que la imagen cobre la vida necesaria.
En mi humilde opinión también, creo que el Samsung es el reproductor que hay que comprar al menos para emparejarlo con un JVC. Fue el que se utilizó para la creación del nuevo FW y es curioso como al elegir los ajustes para UHD (perfil bt2020), el proyector se pone directamente en los ajustes que publicó JVC hace unas semanas. O sea que teniendo el FW actual el ajuste para ver UHD es mucho más sencillo de lo que me pensaba.
Ya me estoy enrollando demasiado, paso a comentar lo que vimos y luego remato con lo que no me ha gustado de los carísimos JVC.
Como ya se ha dicho en los discos UHD BD vienen las películas "planas" sin vida, y los fabricantes junto con Hollywood han establecido una serie de parámetros para "levantarlas", por eso se suele decir que la calibración es muy limitada, pero porque ya no es una calibración, el televisor o en este caso el proyector tiene que aplicarle unos parámetros predeterminados para añadirle el color. Así como suena.
Es brutal poner algo en HD normal y poner el preajuste UHD y ver como todo se ve con una sobresaturación exageradísima. En resumen, los discos UHD precisan un procesado en la imagen que aplica la pantalla directamente y en buena parte son ajustes bloqueados o predeterminados. Hollywood nos está diciendo cómo debe verse la imagen y aunque es un tema discutible me parece bien y en el fondo facilita el tema.
Lo único que hay que tocar necesariamente es subir brillo y contraste hasta encontrar el punto dulce de imagen viva manteniendo un buen contraste.
Llegados a este punto después de pruebas previas ya estamos preparados para ver UHD en las mejores condiciones posibles y todo bien ajustado. Pues bien, aquí es interesante hablar de la queja que había leído en AVSforum sobre el nivel de negro o suelo de negro. Aparentemente los blu-ray normales tienen más negro que los UHD. Y efectivamente está complicado conseguir el mismo negro sin joder otras cosas en la UHD. Se debe en parte a que para aplicar el HDR el proyector tiene que dar todo lo que tiene en luminosidad pero no os penséis que se ve mal, yo lo veo de otra forma. En HD el Rec709 corta información en un punto mientras que la UHD con su gamut, rango dinámico mayor, etc, tenemos más información en las zonas oscuras.
Afortunadamente el contraste intraescena sigue siendo altísimo y no me parece nada negativo. Pero es tal cual. El blu-ray de revenant en pasajes bajo los árboles tiene zonas negracas que en UHD revela algo más pero con la percepción de perder algo de negro. Por mi parte bien.
Resolución. Sólo se aprecian diferencias en planos generales o cuando te pones a buscar detalle muy fino. Al menos en cuanto a esta generación híbrida de JVC el salto de 1080 a 4K una persona normal no ve la diferencia ni de puto milagro. Un ojo entrenado sí, pero buscando. Cabe recordar que estos JVC tienen una tecnología llamada eshift que es capaz de mostrar el doble de píxels del 1080 pero no el cuádruple que sí debería mostrar un 4K nativo. Se dice por ahí que los Sony 4K nativos no mejoran mucho así que hasta que alguien me revele lo contrario, afirmo que la diferencia de nitidez percibida a una distancia normal de visionado de una imagen en movimiento entre 1080 y 4K es muy pequeña.
Respiro un poco y sigo en el siguiente mensaje.
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
HDR y color. Pues aquí está el meollo del asunto. Y que nadie tenga miedo, jeje, lo que tengo que decir es muy positivo. Hay que dejar en el armario prejucios o ideas preconcebidas. Los UHD se ven diferentes. Sicario tiene un color diferente, Mad Max está exageradísimo, Revenant es como volar en una nube algodón.
Hay que mandar a tomar por culo el concepto de fidelidad al original o lo que queráis. Aquí manda el colorista en el estudio de edición y tenemos que confiar en que esté bien asesorado por el director de fotografía...
¿Y esto cómo se traduce en la experiencia de ver HDR en pantalla grande, sala oscura, una bombilla iluminando la vida y los sueños?
Pues muy bien. El HDR amplía el espectro de lo que se suele ver en una imagen Rec709 y en Sicario y The Revenant aporta naturalidad y realismo. En estos casos no hay nada exagerado ni molesto. Ambas ediciones aportan un extra cualitativo sobre los blu-ray en general. Es un extra cualitativo palpable y que se nota. Pero en mi humilde opinión un blu-ray es tener un abanico un 90% abierto y el UHD es el 100%.
¿El UHD justifica que pases de una pantalla de puta madre 1080 a una 4K? Con el gasto actual, NO. ¿Tienes una tele o proyector antiguo y te quieres pasar directamente al 4K? Oh YES.
Pues eso en dos pelis con fotografía TOP como Sicario y The Revenant se gana en naturalidad, en detalle y nada parece fuera de su sitio, así que está muy bien aplicado. Pero la mejora sobre el 1080 es para tiquismiquis como nosotros.
Pero claro... Me queda Mad Max y si os esperáis que tenga una mala opinión, pues ha sido la sorpresa y la auténtica venida de Cristo.
Respiro otra vez y sigo.
Hay que mandar a tomar por culo el concepto de fidelidad al original o lo que queráis. Aquí manda el colorista en el estudio de edición y tenemos que confiar en que esté bien asesorado por el director de fotografía...
¿Y esto cómo se traduce en la experiencia de ver HDR en pantalla grande, sala oscura, una bombilla iluminando la vida y los sueños?
Pues muy bien. El HDR amplía el espectro de lo que se suele ver en una imagen Rec709 y en Sicario y The Revenant aporta naturalidad y realismo. En estos casos no hay nada exagerado ni molesto. Ambas ediciones aportan un extra cualitativo sobre los blu-ray en general. Es un extra cualitativo palpable y que se nota. Pero en mi humilde opinión un blu-ray es tener un abanico un 90% abierto y el UHD es el 100%.
¿El UHD justifica que pases de una pantalla de puta madre 1080 a una 4K? Con el gasto actual, NO. ¿Tienes una tele o proyector antiguo y te quieres pasar directamente al 4K? Oh YES.
Pues eso en dos pelis con fotografía TOP como Sicario y The Revenant se gana en naturalidad, en detalle y nada parece fuera de su sitio, así que está muy bien aplicado. Pero la mejora sobre el 1080 es para tiquismiquis como nosotros.
Pero claro... Me queda Mad Max y si os esperáis que tenga una mala opinión, pues ha sido la sorpresa y la auténtica venida de Cristo.
Respiro otra vez y sigo.
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
Mad Max Fury Road
A esta edición se le ha criticado porque es la que más diferente se ve con respecto al blu-ray. Y es cierto, se han pasado cuatro pueblos con el fuego, las llamaradas, los rojos y el naranja.
¿Y sabéis qué? Warner se ha sacado la chorra. Ya he visto tres veces la secuencia de la primera persecución que finaliza en la tormenta de arena. Y si esa secuencia por derecho propio está entre las mejores de acción de la historia del cine, en UHD me ha parecido la secuencia de vídeo más espectacular que he visto en mi vida. Todas las veces nos hemos quedado mudos. Era gracioso ver revenant o Sicario y darnos codazos o señalando "eh esto lo veo diferente, eh esto se nota, eh tal y cual". Ponemos Mad Max y mudos, tíos. Embobados y flipando. El HDR al máximo de sus posibilidades con las explosiones y fogonazos en una sala oscura lo que te hace sentir dentro de la tormenta de arena es algo inenarrable. Os juro por el amor hermoso que fue muchísimo más espectacular que lo que vi en el cine.
Y por la sensación que nos produjo verlo, comprendo perfectamente la intención. Las burradas que pueden hacer con el color y los brillos, el HDR puede servir para aumentar el espectáculo. Así que bienvenido sea. Que se saquen la chorra si saben lo que están haciendo.
De momento ya os vale como impresiones, si tenéis alguna duda disparad.
A esta edición se le ha criticado porque es la que más diferente se ve con respecto al blu-ray. Y es cierto, se han pasado cuatro pueblos con el fuego, las llamaradas, los rojos y el naranja.
¿Y sabéis qué? Warner se ha sacado la chorra. Ya he visto tres veces la secuencia de la primera persecución que finaliza en la tormenta de arena. Y si esa secuencia por derecho propio está entre las mejores de acción de la historia del cine, en UHD me ha parecido la secuencia de vídeo más espectacular que he visto en mi vida. Todas las veces nos hemos quedado mudos. Era gracioso ver revenant o Sicario y darnos codazos o señalando "eh esto lo veo diferente, eh esto se nota, eh tal y cual". Ponemos Mad Max y mudos, tíos. Embobados y flipando. El HDR al máximo de sus posibilidades con las explosiones y fogonazos en una sala oscura lo que te hace sentir dentro de la tormenta de arena es algo inenarrable. Os juro por el amor hermoso que fue muchísimo más espectacular que lo que vi en el cine.
Y por la sensación que nos produjo verlo, comprendo perfectamente la intención. Las burradas que pueden hacer con el color y los brillos, el HDR puede servir para aumentar el espectáculo. Así que bienvenido sea. Que se saquen la chorra si saben lo que están haciendo.
De momento ya os vale como impresiones, si tenéis alguna duda disparad.
Hallowed be thy name
Invitado
- Mensajes
- 16.974
- Reacciones
- 4.650
Dentro de unos mínimos de calidad, yo soy de burro grande, ande o no ande.
Es decir, prefiero un proyector con pantalla gigante (aunque sea con Blu-Ray) que un televisor OLED con HDR, 4K y demás juguetes. Después de esta experiencia tuya, ¿en qué bando te colocas?
Es decir, prefiero un proyector con pantalla gigante (aunque sea con Blu-Ray) que un televisor OLED con HDR, 4K y demás juguetes. Después de esta experiencia tuya, ¿en qué bando te colocas?
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
No hay cambios, las teles no me gustan para ver cine. Soy de JVC desde que vi el primero hace unos 8 años. Para mí no hay nada como esos bichos metidos en una sala oscura.
Desde luego, esto es una opinión realmente valiosísima y de primera mano
Me parece interesante lo que dices de "no necesitar" calibración, pues ya viene autoimpuesta (falta saber si ese ajuste de LUT va variando por cada película, imagino que sí). Creo que es un paso de gigante porque se evitarán muchos dolores de cabeza.
Que algo en HD se vea hipersaturado con el preset UHD es normal. Es como en mi tele OLED cuando pongo color "ANCHO". Escala los valores originales y el color no es real. Sin embargo si tienes material con Deep Color, el color es el real, sin estridencias. Esto es porque en realidad no hay colores más allá de los que hay como límite (el rojo intenso sigue siendo así en cualquier gamut de color, no hay un "color rojo intenso+". La diferencia y riqueza está en los medios tonos, es donde se crean "nuevos colores" y gradaciones perfectas.
Lo que ves en The Revenant es precisamente esa información perdida en el Bluray, que no es posible retener. No por ello te va a parecer "menos negro", al contrario. Es una sensación muy extraña, la misma que cuando ves el negro absoluto en una tele OLED. Cuesta acostumbrarse a algo así y de hecho TODO aparece más contrastado, pero es que es como debe ser.
Sobre la resolución, nada nuevo que YO personalmente no haya percibido antes. La definición la notaremos en momentos puntuales, y solo en grandes pulgadas. La información más fina se va a perder sí o sí.
Un ejemplo de ayer mismo...estuve jugando al Rise Of Tomb Raider en la ONE, y solo cuando me acerqué a un metro de la pantalla ví la fina lluvia que había en la escena. Desde mi posición habitual no ví ni un carajo (y estoy relativamente cerca). Señal de que incluso a 1080P hay detalles que se pierden. Es posible que lo que más salga ganando sean precisamente los contornos y que se obtenga un mayor "sharpness", pero definitivamente los detalles más finos siguen siendo imperceptibles. Eso a "frame parado". Si lo tenemos en movimiento...olvidaros. El motion blur hace estragos sobre la definición de cualquier plano.
Y respecto el color...pues sigo insistiendo en lo mismo...yo hasta que no salga una edición procedente del Master original que respete el color original, seguiré pensando que hay un re-grading. Por eso comparar con la versión de Bluray es inútil. Porque puede haber tenido otro grading diferente (ni mejor ni peor).
Actualmente hay muy pocas herramientas salvo que se trabaje en una gran empresa de postpro (en España creo que ninguna está trabajando a estos niveles, quien sabe). Herramientas como Premiere aún ni soportan Rec2020 y el HDR es anecdótico (una sacada de chorra de Adobe para impresionar, poco más que eso). Tampoco hay grabadoras ni discos, y menos Software de masterizado COMERCIAL (herramientas in-house habrá, obviamente). Hasta ese momento, mi opinión al respecto queda desvirtuada en el sentido de que sin probar YO MISMO con material LOG y realizar pruebas sobre un mismo MASTER, poco puedo decir.
Sí creo que tienes razón en que la diferencia en realidad es pequeña, y que se nota más en pequeños detalles (que mucha gente ni prestará atención, estoy 100% seguro). La "4Kitis" va a ser la gran enfermedad deeste siglo estos años y vamos a ver mucho "fanboy" defendiendo cosas que ni sabe ni atisba a conocer. Pero hey...tengo 4K, 4K, 4K, 4K, 4KKKKKKK.
Por último, el HDR. El gran objeto de la polémica. Porque en todo lo demás puedo estar de acuerdo. La resolución está ahí (otra cosa son los masters y tal, pero está ahí), la profundidad de color está ahí (con todo lo que se gana en gradaciones y en evitar el denostado BANDING), y el perfil de color está CASI ahí (nadie aún trabaja en Rec2020, todo lo más DCI/P3).
Lo que citas sobre la experiencia con Mad Max es precisamente lo que yo veo sobre el HDR. un HDR BIEN CONTROLADO, da ese aspecto de "fulguraciones", es precisamente su gran baza de espectacularidad. Pero hay que saber hacerlo bien, por supuesto. Está claro que una versión HDR controlada por quien sabe, da un aspecto "diferente" al original. Insisto, no mejor ni peor, DIFERENTE. Que puede gustar más o menos.
El problema vendrá cuando se abuse de este tema por parte de manos inexpertas y se vaya a tomar por culo (espero sinceramente que no) como el 3D, el cual de por sí no es malo, los malos son quienes no saben hacerlo ni tienen idea del "lenguaje" que precisa. Pues lo mismo pasará con el HDR...si dejas a un mandril que ponga brillos y focazos a tutiplen, el resultado será DESAGRADABLE.
No quiero meterme en la parte más técnica del asunto, realmente no merece la pena ni tampoco importa demasiado. Al final, todo son SENSACIONES.
Ahora bien, yo no soy tan talibán como para desdeñar una OLED en pro de un proyector. Que sí, que sigo flipando con mi JVC birrioso con negros de risa frente al OLED. Pero si te pusiesen una OLED de 130" frente a tí, cambiarías de opinion (aunque sea un poquito y luego vuelvas al JVC jajaja). Entiendo que el look de proyección es más "orgánico", eso es algo que ni el OLED es capaz de mimetizar porque son pixeles emisivos, no reflexivos, pero en serio, es lo más parecido a una proyección.
En cualquier caso, has visto una de las mejores bestias pardas a nivel de proyección Home Cinema, poco más se puede avanzar en ese sentido...
Me parece interesante lo que dices de "no necesitar" calibración, pues ya viene autoimpuesta (falta saber si ese ajuste de LUT va variando por cada película, imagino que sí). Creo que es un paso de gigante porque se evitarán muchos dolores de cabeza.
Que algo en HD se vea hipersaturado con el preset UHD es normal. Es como en mi tele OLED cuando pongo color "ANCHO". Escala los valores originales y el color no es real. Sin embargo si tienes material con Deep Color, el color es el real, sin estridencias. Esto es porque en realidad no hay colores más allá de los que hay como límite (el rojo intenso sigue siendo así en cualquier gamut de color, no hay un "color rojo intenso+". La diferencia y riqueza está en los medios tonos, es donde se crean "nuevos colores" y gradaciones perfectas.
Lo que ves en The Revenant es precisamente esa información perdida en el Bluray, que no es posible retener. No por ello te va a parecer "menos negro", al contrario. Es una sensación muy extraña, la misma que cuando ves el negro absoluto en una tele OLED. Cuesta acostumbrarse a algo así y de hecho TODO aparece más contrastado, pero es que es como debe ser.
Sobre la resolución, nada nuevo que YO personalmente no haya percibido antes. La definición la notaremos en momentos puntuales, y solo en grandes pulgadas. La información más fina se va a perder sí o sí.
Un ejemplo de ayer mismo...estuve jugando al Rise Of Tomb Raider en la ONE, y solo cuando me acerqué a un metro de la pantalla ví la fina lluvia que había en la escena. Desde mi posición habitual no ví ni un carajo (y estoy relativamente cerca). Señal de que incluso a 1080P hay detalles que se pierden. Es posible que lo que más salga ganando sean precisamente los contornos y que se obtenga un mayor "sharpness", pero definitivamente los detalles más finos siguen siendo imperceptibles. Eso a "frame parado". Si lo tenemos en movimiento...olvidaros. El motion blur hace estragos sobre la definición de cualquier plano.
Y respecto el color...pues sigo insistiendo en lo mismo...yo hasta que no salga una edición procedente del Master original que respete el color original, seguiré pensando que hay un re-grading. Por eso comparar con la versión de Bluray es inútil. Porque puede haber tenido otro grading diferente (ni mejor ni peor).
Actualmente hay muy pocas herramientas salvo que se trabaje en una gran empresa de postpro (en España creo que ninguna está trabajando a estos niveles, quien sabe). Herramientas como Premiere aún ni soportan Rec2020 y el HDR es anecdótico (una sacada de chorra de Adobe para impresionar, poco más que eso). Tampoco hay grabadoras ni discos, y menos Software de masterizado COMERCIAL (herramientas in-house habrá, obviamente). Hasta ese momento, mi opinión al respecto queda desvirtuada en el sentido de que sin probar YO MISMO con material LOG y realizar pruebas sobre un mismo MASTER, poco puedo decir.
Sí creo que tienes razón en que la diferencia en realidad es pequeña, y que se nota más en pequeños detalles (que mucha gente ni prestará atención, estoy 100% seguro). La "4Kitis" va a ser la gran enfermedad de
Por último, el HDR. El gran objeto de la polémica. Porque en todo lo demás puedo estar de acuerdo. La resolución está ahí (otra cosa son los masters y tal, pero está ahí), la profundidad de color está ahí (con todo lo que se gana en gradaciones y en evitar el denostado BANDING), y el perfil de color está CASI ahí (nadie aún trabaja en Rec2020, todo lo más DCI/P3).
Lo que citas sobre la experiencia con Mad Max es precisamente lo que yo veo sobre el HDR. un HDR BIEN CONTROLADO, da ese aspecto de "fulguraciones", es precisamente su gran baza de espectacularidad. Pero hay que saber hacerlo bien, por supuesto. Está claro que una versión HDR controlada por quien sabe, da un aspecto "diferente" al original. Insisto, no mejor ni peor, DIFERENTE. Que puede gustar más o menos.
El problema vendrá cuando se abuse de este tema por parte de manos inexpertas y se vaya a tomar por culo (espero sinceramente que no) como el 3D, el cual de por sí no es malo, los malos son quienes no saben hacerlo ni tienen idea del "lenguaje" que precisa. Pues lo mismo pasará con el HDR...si dejas a un mandril que ponga brillos y focazos a tutiplen, el resultado será DESAGRADABLE.
No quiero meterme en la parte más técnica del asunto, realmente no merece la pena ni tampoco importa demasiado. Al final, todo son SENSACIONES.
Ahora bien, yo no soy tan talibán como para desdeñar una OLED en pro de un proyector. Que sí, que sigo flipando con mi JVC birrioso con negros de risa frente al OLED. Pero si te pusiesen una OLED de 130" frente a tí, cambiarías de opinion (aunque sea un poquito y luego vuelvas al JVC jajaja). Entiendo que el look de proyección es más "orgánico", eso es algo que ni el OLED es capaz de mimetizar porque son pixeles emisivos, no reflexivos, pero en serio, es lo más parecido a una proyección.
En cualquier caso, has visto una de las mejores bestias pardas a nivel de proyección Home Cinema, poco más se puede avanzar en ese sentido...
calibrador
Giouco Piano
Veo que Mad Max te ha gustado y sorprendido incluso más que a mí...y pensaba que no, que no te iba a convencer esa película. 
Es curioso lo que dices de la calibración, porque yo viendo algunas pelis en modo experto sin tocar nada, me preguntaba qué habría que calibrar si se ve perfecto??
...y nada de recoloreados, es que incluso la imagen y el color parecen más naturales, a excepción de Mad Max, que todo es fuego y furia, y en ese sentido la imagen va más acorde con el tipo de peli que es. Con Spiderman, sin ser tan exagerado, también se puede sacar la misma conclusión, que va más acorde con el tipo de peli
Veo que a medida que la gente va probando, se van subiendo al barco, y eso es bueno, y más si hablamos de la primera hornada de títulos.
Por cierto, tampoco nada de reflejos deslumbrantes que cieguen al espectador, verdad?
Es curioso lo que dices de la calibración, porque yo viendo algunas pelis en modo experto sin tocar nada, me preguntaba qué habría que calibrar si se ve perfecto??
...y nada de recoloreados, es que incluso la imagen y el color parecen más naturales, a excepción de Mad Max, que todo es fuego y furia, y en ese sentido la imagen va más acorde con el tipo de peli que es. Con Spiderman, sin ser tan exagerado, también se puede sacar la misma conclusión, que va más acorde con el tipo de peliVeo que a medida que la gente va probando, se van subiendo al barco, y eso es bueno, y más si hablamos de la primera hornada de títulos.
Por cierto, tampoco nada de reflejos deslumbrantes que cieguen al espectador, verdad?
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
En Mad Max está todo un poco pasado de vueltas, pero en mi opinión, le favorece y amplia su bestialidad.
Mi resumen es de mero sentido común, el UHD es un formato superior, no hay duda, sin embargo estamos hablando de una franja de mejora que sólo vamos a valorar los más enfermos de esto. El bluray sigue siendo un formato extraordinario y visto en los jvc actuales se alcanza un nivel de excelencia que hace que no necesariamente desees verlo todo en uhd.
Mi resumen es de mero sentido común, el UHD es un formato superior, no hay duda, sin embargo estamos hablando de una franja de mejora que sólo vamos a valorar los más enfermos de esto. El bluray sigue siendo un formato extraordinario y visto en los jvc actuales se alcanza un nivel de excelencia que hace que no necesariamente desees verlo todo en uhd.
Me hace gracia que Ronda meta a King dentro de los "convencidos" del UHD cuando pone unos cuantos peros (los mismos que yo). Y yo sea un Hater según él (privados incluidos, con denuncia al Staff, claro).
Claro, ya no sabe que nick usar, imagino que por ahí viene el lío.
Claro, ya no sabe que nick usar, imagino que por ahí viene el lío.
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
Venga dejaros de haters y pollas. Hablemos del tema y no de lo que pensemos unos de los otros. Por favor.
Ronda, efectivamente, nada de destellos cegadores, pero a tener en cuenta que aún teniendo una luminosidad alta el jvc, está lejos de lo que pretende el HDR al máximo... Pero bueno, el logro de JVC es que ha conseguido una imagen natural y poderosa sin cosas raras.
Ronda, efectivamente, nada de destellos cegadores, pero a tener en cuenta que aún teniendo una luminosidad alta el jvc, está lejos de lo que pretende el HDR al máximo... Pero bueno, el logro de JVC es que ha conseguido una imagen natural y poderosa sin cosas raras.
calibrador
Giouco Piano
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
Se me quitan las ganas con estas gilipolleces. Ignoraros y sigamos con el tema, por favor una vez más.
calibrador
Giouco Piano
Claro, es que esto se ve diferente dependiendo del visualizador desde el que lo veas, y que más o menos se ajuste a las especificaciones para HDR. Si en un proyector JVC, que no llega a la especificación mínima requerida para HDR, ya has visto un salto cualitativo, imagínate en una TV (dejando al margen gustos personales sobre tecnologías de visualización) con plenos poderes para representar el HDR según las especificaciones que Hollywood, la industria y los fabricantes han definido para una plena experiencia HDR, porque no olvidemos que el mínimo de luminancia máxima requerida para HDR se sitúa en 540 nits, y eso a día de hoy está lejos de estos JVC, pero bueno, está claro que como un proyector en sala dedicada no haya nada ( fuera de ella a mí no me convencen, a gustos colores) eso es indiscutible. El otro día fui a devolver una pelis UHD que me dejaron y el compañero del foro tiene una sala dedicada toda enmoquetarme de negro, y como eso, no hay nada.
davimo
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.381
- Reacciones
- 202
Esperamos estamos, king. A mi si me interesa un montón.
Ronda, estas decepccionado con San adres porque no hay un cambio sustancial entre la sdr y la hdr o porque si hay demasiados cambios (y no son de tu gusto)?
Edito... king ya lo leo (gracias). No le habría dado al F5
Última edición:
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
Lo tienes todo unos cuantos mensajes más atrás!
alev
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.612
- Reacciones
- 669
Muy interesante lo que comentas, King. Esta prueba con proyectores top me resulta de lo más útil para saber que es lo que nos están vendiendo, para lo bueno y para lo malo. La verdad es que leyéndo tus últimos posts saco unas conclusiones que no son contrarias a mis intuiciones previas y expectativas:
Por lo que entiendo de estas pruebas estamos ante un formato superior, que no lo es por la mayor resolución, sino por la colorimetría y el mayor rango dinámico (tomando el término del audio), pero que requiere un paladar muy fino, unas condiciones de visualización óptimas y una gran inversión económica. Y si esto es asi para una televisión, aún es más exagerado para proyección doméstica. Me ha parecido un gran ejemplo lo del abanico abierto al 90% (BD) o al 100% (UHD). Quizá incluso se podría afinar un poco más y sería 90% (BD), 98% (UHD), 99% (próximo formato), en lo que parece una evolución infinita de mejoras cada vez más pequeñas, pero que se pagan a precio de caviar...
Con esto cada uno tendrá que ir viendo cuándo se sube al barco, si es que le merece la pena hacerlo... Para mi sigue siendo una mejora de la que puedo prescindir por el momento, aunque estaré atento al mercado para renovar mi equipo en su momento, pero siempre intentando racionalizar las opciones, sabiendo que prefiero la proyección, pero que no tengo una sala dedicada y que sigo disfrutando mucho todavía del Bluray. Estoy con King en lo de no denostar la imagen del Bluray.
Y otra cosa curiosa que he entendido con las pruebas de King es que este nuevo formato implica una calibración película a película que es casi fija y que puede llegar a ser una gran ventaja para evitar los engorros de la calibración. Si esto funciona bien puede ser otro gran avance.
Y mientras tanto, seguiremos intentando leer cosas interesantes en este hilo y en los otros relacionados con el nuevo formato. Es un verdadero esfuerzo separar el grano del spoiler... y no resulta fácil mantener la atención y el interés leyendo tanta chorrada cada dos por tres.
Por lo que entiendo de estas pruebas estamos ante un formato superior, que no lo es por la mayor resolución, sino por la colorimetría y el mayor rango dinámico (tomando el término del audio), pero que requiere un paladar muy fino, unas condiciones de visualización óptimas y una gran inversión económica. Y si esto es asi para una televisión, aún es más exagerado para proyección doméstica. Me ha parecido un gran ejemplo lo del abanico abierto al 90% (BD) o al 100% (UHD). Quizá incluso se podría afinar un poco más y sería 90% (BD), 98% (UHD), 99% (próximo formato), en lo que parece una evolución infinita de mejoras cada vez más pequeñas, pero que se pagan a precio de caviar...
Con esto cada uno tendrá que ir viendo cuándo se sube al barco, si es que le merece la pena hacerlo... Para mi sigue siendo una mejora de la que puedo prescindir por el momento, aunque estaré atento al mercado para renovar mi equipo en su momento, pero siempre intentando racionalizar las opciones, sabiendo que prefiero la proyección, pero que no tengo una sala dedicada y que sigo disfrutando mucho todavía del Bluray. Estoy con King en lo de no denostar la imagen del Bluray.
Y otra cosa curiosa que he entendido con las pruebas de King es que este nuevo formato implica una calibración película a película que es casi fija y que puede llegar a ser una gran ventaja para evitar los engorros de la calibración. Si esto funciona bien puede ser otro gran avance.
Y mientras tanto, seguiremos intentando leer cosas interesantes en este hilo y en los otros relacionados con el nuevo formato. Es un verdadero esfuerzo separar el grano del spoiler... y no resulta fácil mantener la atención y el interés leyendo tanta chorrada cada dos por tres.
Alev, es que es así, tal cual. No hay un "cambio radical". Hay pequeños cambios, unos más sutiles que otros, otros despuntan en momentos puntuales...pero es necesario un equipamiento a la altura, eso sí. No digo que en una tele LCD no se note, claro que se nota porque yo lo he visto, pero con referencia a una OLED, pues...
En proyección es cuanto menos se va a notar. Al menos hasta que los proyectores puedan ofrecer unos Fl realmente dignos (no se puede comparar una tecnología con la otra, sencillamente es imposible).
En proyección es cuanto menos se va a notar. Al menos hasta que los proyectores puedan ofrecer unos Fl realmente dignos (no se puede comparar una tecnología con la otra, sencillamente es imposible).
- Mensajes
- 30.016
- Reacciones
- 15.020
Así es. JVC publicó unos ajustes fijos para la correcta visualización que ya vienen de serie con el firmware actual. Sólo hay que compensar el brillo dependiendo de la sala y pantalla, pero el resto está prefijado. Al final es una comodidad, desde luego.
Y lo de si merece la pena, pues lo que dije, si partes de un equipo anticuado puede merecer la pena, pero si ya estás en un nivel alto con el bluray, la inversión económica no se traduce en una mejora proporcional, ni de lejos.
Y lo de si merece la pena, pues lo que dije, si partes de un equipo anticuado puede merecer la pena, pero si ya estás en un nivel alto con el bluray, la inversión económica no se traduce en una mejora proporcional, ni de lejos.