UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones

Bueno, algunos tenemos equipos de muchos miles de euros y quizá por eso no entendemos el porqué de la dosificación. Una cosa es que vayas a lo más barato, pero dudo que sea el caso de los cacharrófilos de aquí.

El tema del HDR es independiente del formato.... o no?.
 
El tema del HDR va ligado a H265, que es el formato que lo acepta. H264 en principio no acepta más de 8bits. Y ya veremos el tema HDR en que queda. Porque por ejemplo, en OLED tienes un pseudo HDR en prácticamente todo, al tener "contraste infinito". Eso hace que los especulares "brillen más", al tener de fondo algo con mucho más contraste.

Sin duda antes que el 4K me quedo con OLED y tecnologías que sí suponen un salto cualitativo en la imagen, no cuantitativo.
 
Diría que lo del HDR no funciona así. Había entendido que estaría ligado a como graba la cámara en HDR para luego representarlo en el televisor.
 
Bueno, más o menos. Dado que muchas cámaras graban en RAW ya con información extra de latitud, ésta serviría para generar un HDR. Pero como todo, siempre es posible falsearlo en postpro.

A lo que me refiero es que para poder visualizar imágenes en movimiento en HDR, necesitas un CODEC que te permita más de 10 bits por canal, y H265 es la clave aquí.

HDR no es más que Rango dinámico Alto, y un OLED por sí mismo ya lo tiene, al disponer de un punto de negro más profundo y más luminosidad que cualquier Plasma, por ejemplo. Una de las "fuerzas" del HDR es el poder ofrecer hasta 1000 cd/m2 en highlights (efecto deslumbramiento, vamos), y de momento solo hay un dispositivo que ofrece algo así: Dolby Vision
 
¿ y para cuando esta prevista que empiece la re-edicion en BD4K de todo el catalogo Blockbuster desde los 80 ?
 
las producciones 35mm si no me equivoco equivalen a unas 1400 lineas analogicas....poco rendimiento extra
se les sacara con el 4K, esperemos que el potencial extra sirva para emular lo mas fielmente posible el celuloide
 
Ayer ví en el Phenomena una restauración en 4K de "Tras el corazón el verde" que quitaba el hipo, que paisajes, que colores, claro que el pantallón del Phenomena es el pantallón del Phenomena y mi Panasonic de 42" es ........

mi Panasonic de 42" :cuniao

Vamos, que como dice TheReeler, que conmigo tampoco cuenten.
 
Última edición:
Tampoco creo que este formato lo hayan diseñado pensando en los usuarios de televisores de 42 pulgadas 1080p, ¿no?

Lo que si nos dice la tendencia del mercado de los televisores es que cada vez la gente compra pantallas más grandes, que cada vez hay más modelos UHD y que a medio plazo también se extenderán las pantallas con soporte para HDR y mayor espacio de color, así que un formato Blu-ray UHD sirve para cubrir una demanda de contenidos que aproveche las características de los televisores más punteros. De momento esa demanda es baja, si, pero cada vez será mayor y este formato estará ahí para quien lo quiera.

Es decir, yo por ejemplo no tengo un televisor enorme UHD, pero tampoco pondría la mano en el fuego porque dentro de un año no lo vaya a tener y me interesen los contenidos UHD con la mayor calidad posible.

Y, por otra parte, los contenidos 4K a día de hoy existen y no hay que buscarlos debajo de las piedras, y cada día que pasa hay más material 4K nativo. Simplemente están a la espera de que las plataformas de contenidos se adapten y de que haya más usuarios con televisores compatibles.
 
Pero tanto tú como yo sabemos que los sibaritas de la calidad de imagen somos 4 gatos. Si la gente se baja screeners mierders y dice que se ven "bien" tampoco esperemos milagros.
 
Ciertamente la calidad nunca ha sido una prioridad extendida entre los consumidores de cine en casa y desde el boom de las descargas por Internet tampoco lo es pasar por caja para ver algo, por no mencionar que aún se siguen vendiendo más películas en DVD que en Blu-ray... pero, a lo que iba, es que cuando salió el formato Blu-ray (y el HD DVD) en 2006 no había casi televisores Full HD y menos aún con soporte para 24Hz. Si lo pones en perspectiva se pueden ver similitudes con la situación del 4K, HDR, etc y el formato Ultra HD Blu-ray con lo que pasó hace 9 años. De la misma forma este Ultra HD Blu-ray no va a sustituir al Blu-ray ni será un formato masivo, pero puede encontrar su mercado y justificar su existencia sin muchos apuros.

Con todo, el próximo hito entre las masas sea bajarse ripeos "micro4K" para "aprovechar" sus televisores 4K, ¿que no? :sudor
 
Pues seguramente.

Tengo un cuñado (seguro que todos tenemos uno :P) que es lo más puntero que hay en cacharros, menos un buen BD lo tiene todo y cuanto antes mejor, móvil, tablet, ps4, tele 3D de 60" smartTV, ya está mirando 4k... ¿sabéis como ve la películas?, le gustan las pelis (o eso creo), pues screener que te crió pinchando un USB en la tele :doh:pota. ¿De qué vale gastarte 2.000 pavos en una tele para acabar así?. Se me revuelven las tripas cuando me dice: ¡Mira! tengo tal o cual película, ¿te la quieres llevar?, se oye bien ¿eh?...

Eso es un alto porcentaje de lo que pasa por aquí. En cualquier caso que conmigo no cuenten -de momento- tampoco estos.


:hola
 
Hay de todo. También son legión los que se mueven muy bien localizando descargas de calidad.

Recientemente moví un pc a mi sala de proyección para ver Daredevil mediante Netflix a máxima calidad (1080) y 5.1 y el resultado fue tan rotundamente bueno que te hace dudar mucho de que el futuro sea halagüeño para los formatos físicos.
 
Pues si, el futuro pasa por la red, por eso a mi no venderán esto. A poco que estés acostumbrado a PCs y multimedias varios acabas por no echar de menos los discos (para todo, eh?).


:hola
 
Al final el mercado manda y si el mercado quiere streaming porque es muy fácil y rápido tendrá streaming aunque, de momento, su calidad no siempre sea muy allá. Si no quiere pagar por contenidos no lo hará aunque se gasten una pasta en hardware y en su estructura multimedia doméstica.

La cuestión es que para ofrecer contenidos de muy alta calidad el formato físico sigue siendo el más viable por varios motivos:

- Los contenidos de la más alta calidad requieren una gran cantidad de datos, ya hablemos de 1080p usando MPEG4 ó 4K en HEVC, así que tanto la opción streaming como la descarga no es muy útil salvo para gente que tenga un equipamiento importante y/o acceso a Internet de primera división. Y aunque hay mucha gente que lo tiene, comercialmente es un movimiento complicado (compatibilidad, rendimiento) y deja a mucha gente fuera.

- A pesar de que el formato físico esté perdiendo respaldo progresivamente, lo cierto es que poca gente estaría dispuesta a pagar lo mismo por una copia digital que por una copia física. Estoy convencido de que los usuarios que buscan la mayor calidad en los contenidos solo comprarían copias digitales por una fracción de lo que pagarían por el formato físico, o ni se lo plantearían.

- Aunque no sea la opción preferida o la más económica, el formato físico es una forma relativamente sencilla de visionar contenidos de alta calidad debido a que se utiliza un hardware dedicado específico para esa función y que apenas requiere conocimientos técnicos para su puesta en marcha.

O en otras palabras, si el Ultra HD Blu-ray fuese un formato estrictamente online, sin discos, el reproductor tendría que ser una especie de Smart TV con un portal para poder acceder a los contenidos, ser potente para poder decodificar HEVC de hasta 100Mbps, tener un disco duro interno holgado para almacenar películas en local y/o hacer de caché,... por lo que, pese a la comodidad de saltarse el formato físico, los reproductores no serían más baratos que si tuvieran unidad óptica, se necesitaría una conexión a Internet muy rápida para no tener tiempos de espera demasiado largos, los precios de los contenidos serían únicos al haber solo un proveedor donde adquirirlos y posiblemente los precios disuadirían a muchos interesados dado que, independientemente de que fuesen altos, no siempre podrían competir con lo que estaría dispuesto a pagar un usuario por contenidos online.

Por tanto, ¿seguir apostando por el formato físico es una gran idea? Posiblemente no, pero desde luego que no es la peor idea que se puede tener para distribuir películas sin que el usuario tenga que sacrificar unos estándares de calidad.
 
Coincido en todo lo expuesto por Dr_X y añado la independencia respecto de internet y en menor grado, pero importante para mi, el coleccionismo.
 
Ya lo hemos hablado en varias ocasiones y ojalá puedan coexistir lo digital con lo físico. Claro que quiero poder comprar mis películas favoritas y tenerlas disponibles en mi estantería con la máxima calidad. Y el modelo alternativo que viene con más fuerza es el de la suscripción digital estilo tarifa plana. La venta de copias individuales digitales es marginal.

El otro día Netflix anunció que ya tiene más de 60 millones de suscriptores en todo el mundo y se dice pronto. Y son los que apuestan constantemente por la calidad de sus contenidos. Esta misma semana han puesto los nuevos másters de X-Files en HD y 5.1. Buenas noticias de este tipo cada vez son más habituales.
A ver si se lanza de una vez en España y lo probais como dios manda.
 
Lógicamente no habrá mucha gente que todo lo que vea lo tenga en formato físico ni se trata de intentar inculcar algo así, pero creo que era relevante valorar el papel del formato físico a día de hoy y lo que aporta.

Y, si, el coleccionismo o la mera cinefilia también juegan un papel importante para el formato físico ya que permite poder crear videotecas personales y ver las películas favoritas de cada uno cuando se quiera, algo poco menos que inviable en plataformas online.
 
esta claro que lo mejor para tener la perfecta vision son los formatos fisicos, el problema es que hoy en dia la inversion para ello resulta elevada, tanto en hardware, como en software, yo me eh quedado atrasado completamente porque no puedo optar a eso, teniendo que conformarme con verlas online con la mejor calidad posible ( no descargo nada, no quiero volver a esa epoca jamas) aunque mi tv de 32" ya con 8 años de existencia tampoco da mas de si.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie