UHDTV (4K, 8K): el post
- Autor Grubert
- Fecha de inicio
- Mensajes
- 30.882
- Reacciones
- 16.656
Yo tengo claro que el salto lo pegaré con un proyector JVC en un plazo aprox de 2-3 años cuando todo esto sea una realidad. Pero en una tele ni de coña me quita el sueño.
Sonix
Miembro habitual
y por que no pusieron 12bits de color para el 4KTV?
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 35.146
- Reacciones
- 27.173
Algún día me encantaría que me explicases por qué un streaming o VOD no puede dar la calidad de un formato físico. Espero ansioso la explicación científica, gracias. Por si acaso, aclarar que un bit es un bit, lo leas de internet o de un archivo en un disco físico.
Jaja Tim, no le intimides, si buscas a alguien de tu nivel, vete a ForoDVD, hay un par que me han hecho dejar de postear allí, sencillamente la gente busca imposibles o te vienen con gilipolleces de las que no tienen ni idea, pero eso sí, minan la moral hasta decir "hasta aquí hemos llegado".
Y por supuesto, un vídeo al mismo bitrate (o incluso inferior, depende en gran medida de la pericia del codec y de la persona que esté detrás) se iguala o supera al Bluray o cualquier otro formato "físico" (los archivos se guardan en discos duros, que también es algo físico, no se quedan volando en el aire).
Pensar en que en 2016 vamos a tener 100 pelis BD 4K HDR 10 bits es poco más que atrevido. Si llegan 10 daremos palmas con las orejas, y veremos muuuchos refritos Pseudo 4K HDR aprovechando la coyuntura. Ya veréis, ya...
Y por supuesto, un vídeo al mismo bitrate (o incluso inferior, depende en gran medida de la pericia del codec y de la persona que esté detrás) se iguala o supera al Bluray o cualquier otro formato "físico" (los archivos se guardan en discos duros, que también es algo físico, no se quedan volando en el aire).
Pensar en que en 2016 vamos a tener 100 pelis BD 4K HDR 10 bits es poco más que atrevido. Si llegan 10 daremos palmas con las orejas, y veremos muuuchos refritos Pseudo 4K HDR aprovechando la coyuntura. Ya veréis, ya...
Hombre, hay diferencias, entre streaming (hablo de Netflix, que es lo que tengo) y el Bluray. Pero tantas como decir que el streaming es una mierda y que "ni de lejos" llega a la calidad Bluray...pues ayer viendo otro capítulo de Unbrekeable, si me dicen que era Bluray, compro.
Que sí, que hay más banding (normal, no se puede comparar un bitrate de 5800 con otro de 30000) pero no tanto como se dice. Que sí, que en algunas escenas muy oscuras a veces se ven cosas raras (y más en la OLED, que para eso es muy cabrona).
Pero hay gente que o es tan exigente que sacaría defectos hasta de un master original sin compresión (lo cual origina luego una frustración enorme) o se dedica a contar pixel a pixel con una lupa en pausa (los hay). Yo, sinceramente, prefiero disfrutar. Obviamente, cuanto más calidad de imagen tenga, mejor. Pero ver algo de banding puntualmente no me produce malestar. Sí me jode cuando de repente la calidad baja a VHS o así, que eso sí que es infumable. Pero cuando está al máximo de bitrate, es una delicia, ya digo.
Yo paso de seguir discutiendo, sencillamente me parece una discusión inútil sin estar físicamente delante del aparato en cuestión y valorar esa "calidad" de tú a tú y con unas cervezas de por medio. Lo que yo veo no tiene porqué ser necesariamente igual que lo que ve otro, aún con el mismo display.
Que sí, que hay más banding (normal, no se puede comparar un bitrate de 5800 con otro de 30000) pero no tanto como se dice. Que sí, que en algunas escenas muy oscuras a veces se ven cosas raras (y más en la OLED, que para eso es muy cabrona).
Pero hay gente que o es tan exigente que sacaría defectos hasta de un master original sin compresión (lo cual origina luego una frustración enorme) o se dedica a contar pixel a pixel con una lupa en pausa (los hay). Yo, sinceramente, prefiero disfrutar. Obviamente, cuanto más calidad de imagen tenga, mejor. Pero ver algo de banding puntualmente no me produce malestar. Sí me jode cuando de repente la calidad baja a VHS o así, que eso sí que es infumable. Pero cuando está al máximo de bitrate, es una delicia, ya digo.
Yo paso de seguir discutiendo, sencillamente me parece una discusión inútil sin estar físicamente delante del aparato en cuestión y valorar esa "calidad" de tú a tú y con unas cervezas de por medio. Lo que yo veo no tiene porqué ser necesariamente igual que lo que ve otro, aún con el mismo display.
- Mensajes
- 30.882
- Reacciones
- 16.656
Bueno, tampoco seáis tan radicales. Si diese igual, en los cines pondrían streaming en lugar de películas que ocupan 100gb.
Pero está claro que no es cuestión de streaming o formato físico sino de cómo es el fichero de vídeo en sí.
A mayor bitrate simplemente caben más cosas, audio sin compresión, mayor espacio de color, etc. Y por pura lógica cuando el bitrate se dispara lo razonable es un soporte físico que no dependa de Internet.
La clave del asunto es ser capaz de justificar esa calidad extra. O de conformarse con el "recorte" que hace el streaming.
Netflix demuestra empíricamente que sus recortes apenas sacrifican calidad y eso pone en un aprieto a los fans de las especificaciones.
Aún así, yo sigo apostando por la coexistencia por ambas cosas. No hace falta echar pestes del streaming o del futuro uhdbd.
Lo que pasa es que Netflix es una realidad y el uhdbd es una mera promesa que tiene que demostrar su validez todavía...
Pero está claro que no es cuestión de streaming o formato físico sino de cómo es el fichero de vídeo en sí.
A mayor bitrate simplemente caben más cosas, audio sin compresión, mayor espacio de color, etc. Y por pura lógica cuando el bitrate se dispara lo razonable es un soporte físico que no dependa de Internet.
La clave del asunto es ser capaz de justificar esa calidad extra. O de conformarse con el "recorte" que hace el streaming.
Netflix demuestra empíricamente que sus recortes apenas sacrifican calidad y eso pone en un aprieto a los fans de las especificaciones.
Aún así, yo sigo apostando por la coexistencia por ambas cosas. No hace falta echar pestes del streaming o del futuro uhdbd.
Lo que pasa es que Netflix es una realidad y el uhdbd es una mera promesa que tiene que demostrar su validez todavía...
- Mensajes
- 30.882
- Reacciones
- 16.656
No quiero ni saberlo, me pone de muy mala leche ir a un cine y que la experiencia sea mejor en mi casa.
Pero vamos ya me entiendes. La calidad profesional impone o presupone que por ejemplo Star Wars vendrá con una calidad notablemente superior a cualquier formato doméstico.
Pero vamos ya me entiendes. La calidad profesional impone o presupone que por ejemplo Star Wars vendrá con una calidad notablemente superior a cualquier formato doméstico.
No lo digo en plan malo, sino sorprendentemente bueno. A veces uno se lleva sorpresas más que notables. El otro día sin ir más lejos, con un Bluray que ocupaba SOLO 4GB. Y ya pensé...hostia que mierda de calidad...pues los cojones. Sorprendentemente excelente.
Con el cine, lo mismo (pero a otro nivel, claro). E incluso de proyectar cosas que originalmente ocupan una mierda, y ver como aguanta aquello sin notar nada raro.
Así que me río yo de los bitrates...en según que casos (aunque me contradiga con mi mensaje anterior)
Con el cine, lo mismo (pero a otro nivel, claro). E incluso de proyectar cosas que originalmente ocupan una mierda, y ver como aguanta aquello sin notar nada raro.
Así que me río yo de los bitrates...en según que casos (aunque me contradiga con mi mensaje anterior)
- Mensajes
- 30.882
- Reacciones
- 16.656
Es verdad. Pero la sugestión es tremenda en la gente. Es imposible hacer una discusión seria sobre las diferencias por ejemplo de un audio 5.1 comprimido y el mismo 5.1 en Master Audio HD pollas en vinagre.
En imagen es más fácil demostrar las cosas y aún así hay legiones de personas que se creen que más es mejor siempre.
En imagen es más fácil demostrar las cosas y aún así hay legiones de personas que se creen que más es mejor siempre.
Por eso digo, ese "enroque" con el bitrate o pensar que el Bluray es "sin comprimir" (a más de uno le he leído eso) me parece ridículo. Yo he comprimido 4K H265 y he visto el original y el H265 y he flipado. Y ves lo que ocupa uno y otro y te tiras de los pelos. ¡Pero como es posible!. Por eso yo no me fijo en bitrates ni en cuanto ocupa. No cuando las cosas se hacen bien y el codec es ultraeficiente. Y sobre todo no cuando puedes comparar con el original, ver 100 veces cada uno y no apreciar diferencias ENORMES (las hay, claro que las hay, pero son tan, tan insignificantes que solo señalandolas y viendolas en bucle las cazas).
Eso no quita que incluso con calidades cojonudas la imagen se degrade cosa mala.
Eso no quita que incluso con calidades cojonudas la imagen se degrade cosa mala.
- Mensajes
- 30.882
- Reacciones
- 16.656
Una cosa que me llama la atención en este mundo de filtraciones y piratuchos, ¿cómo explicas que nunca haya llegado a Internet alguna película de estreno pirateada directamente desde un DCP de cines?
Técnicamente no le veo una enorme dificultad, basta que algún intermediario cabrón pille el disco duro, lo vuelque y haga una codificación a un formato normal no?
Técnicamente no le veo una enorme dificultad, basta que algún intermediario cabrón pille el disco duro, lo vuelque y haga una codificación a un formato normal no?
No es tan fácil. O sí, pero entran en juego demasiados puestos de trabajo.
Si hay una filtración, es bien del estudio, o bien del cine. Y del segundo es muy complicado. La encriptación es más bien un sistema de protección ante pases piratas (que los hay, más en Digital que en 35mm). Te permite VER la peli en un servidor determinado unos días determinados.
Aún así, un DCP sin encriptar tiene múltiples retos (de los que no voy a hablar demasiado), y hace que cualquier piratilla de medio pelo ni se moleste. Es mejor coger el Bluray y en dos minutos ya tienes una copia cojonuda. Tal cual.
Al final, todo esto es un tema de CONFIANZA. En cualquier momento de la cadena se puede producir una filtración. Pero a nadie le interesa que la haya. Hay demasiado en juego como para hacer el gilipollas. Eso no quita que haya copias personales por ahí, pero yo de eso no se nada jejeje.
kineticsq100
Miembro
Ya se pueden bajar en algunos trackers pelis 4K. Por ejemplo FURY en 4K ocupa 115Gb, con un bitrate variable de 108mb, supongo que se verá bastante bien.
Sonix
Miembro habitual
El ultra Blu-ray hasta que capacidad de bitrate máximo es capaz de alcanzar? porque en algunos sitios ponen 100Mbps y otros 128Mbps.
Discord Pie
iOS Developer
G A M E O V E R
Bueno, cuando sea plana.
Asombroso el mando la interfaz y los acabados. 
Bueno, cuando sea plana.
Asombroso el mando la interfaz y los acabados. 
Bueno, pues aquí está, el MONSTRUO:
He tenido que reorganizar la mesa, sencillamente es ENORME para ponerlo donde estaba el de 27", y ahora lo tengo más centrado.
Es indescriptible el estar frente a un monitor de 40" TAN cerca. Y siendo 4K, ves detalles por todos lados.
Lo bueno es que el tamaño del texto y de la interfaz de Windows 10 es un pelín más grande que el de 27" y ya no fuerzo tanto la vista.
Lo malo es que hay que alejarse un poco porque de lo contrario el monitor TE COME.
Para poder poner el modo 4K 60Hz hay que configurar el Display Port a 1.2, de lo contrario está limitado a 30Hz.
Lo primero que he hecho nada más conectarlo es ver algunos de los vídeos 4K que ya veía en mi 2.5K. Se aprecia algo más de detalle, pero la diferencia está en el TAMAÑO. Poner algo a 1080P a full screen y luego algo en 4K es brutal. Si me alejo un metro o más, empiezo a no distinguir detalles. El 4K está diseñado para verse CERCA, si quieres ver el microdetalle.
Es un monitor "espartano", en el sentido de que ni tiene panel de 10bit, ni lector de tarjetas, no se le puede variar la altura, ni girar...Por 672€ no se puede pedir más:
http://www.amazon.es/gp/product/B00OO9YWR0?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o00_s00
SOLO hay una cosa que me está rayando mucho (creo que debido a que estoy demasiado cerca), y es que noto como líneas verticales cuando hay una imagen en movimiento. Esto al parecer está asociado con el PWM:
No lo veo siempre, pero sí en ciertas ocasiones. Es quizá el punto más flojo. Si te alejas un metro, no se aprecia nada ese defecto.
No es un monitor profesional, ni lo pretende. Pero la colorimetría es muy decente, mejor de lo que esperaba.
Creo que definitivamente, se queda...si el efecto "entrelazado vertical" no me causa demasiados problemas. Veremos.
He tenido que reorganizar la mesa, sencillamente es ENORME para ponerlo donde estaba el de 27", y ahora lo tengo más centrado.
Es indescriptible el estar frente a un monitor de 40" TAN cerca. Y siendo 4K, ves detalles por todos lados.
Lo bueno es que el tamaño del texto y de la interfaz de Windows 10 es un pelín más grande que el de 27" y ya no fuerzo tanto la vista.
Lo malo es que hay que alejarse un poco porque de lo contrario el monitor TE COME.
Para poder poner el modo 4K 60Hz hay que configurar el Display Port a 1.2, de lo contrario está limitado a 30Hz.
Lo primero que he hecho nada más conectarlo es ver algunos de los vídeos 4K que ya veía en mi 2.5K. Se aprecia algo más de detalle, pero la diferencia está en el TAMAÑO. Poner algo a 1080P a full screen y luego algo en 4K es brutal. Si me alejo un metro o más, empiezo a no distinguir detalles. El 4K está diseñado para verse CERCA, si quieres ver el microdetalle.
Es un monitor "espartano", en el sentido de que ni tiene panel de 10bit, ni lector de tarjetas, no se le puede variar la altura, ni girar...Por 672€ no se puede pedir más:
http://www.amazon.es/gp/product/B00OO9YWR0?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o00_s00
SOLO hay una cosa que me está rayando mucho (creo que debido a que estoy demasiado cerca), y es que noto como líneas verticales cuando hay una imagen en movimiento. Esto al parecer está asociado con el PWM:
No lo veo siempre, pero sí en ciertas ocasiones. Es quizá el punto más flojo. Si te alejas un metro, no se aprecia nada ese defecto.
No es un monitor profesional, ni lo pretende. Pero la colorimetría es muy decente, mejor de lo que esperaba.
Creo que definitivamente, se queda...si el efecto "entrelazado vertical" no me causa demasiados problemas. Veremos.
Pues yo no sabía nada de ese "defecto". Es más, lo del parpadeo ni lo noto. Pero las líneas esas sí. Sería una pena tener que devolverlo porque desde luego las 40" se agradecen más de lo que yo pensaba...
Haré pruebas este puente y decidiré...
Lo curioso es que ese "defecto" lo veo más acusado en vídeos que van a 24 o 25fps. A partir de 30fps no lo veo...debe ser un tema relacionado con la cadencia de fotogramas...
Haré pruebas este puente y decidiré...
Lo curioso es que ese "defecto" lo veo más acusado en vídeos que van a 24 o 25fps. A partir de 30fps no lo veo...debe ser un tema relacionado con la cadencia de fotogramas...
Sonix
Miembro habitual
Pues yo tenia pensado el dia de mañana comprarme un TV de 42 pulgadas 4K, pero si dices que a 1-2 metros ya no distingues de 1080p a 2160p, entonces tendra que ser 46 pulgadas......
Y 40 pulgadas no es demasiado grande para un monitor?
Y 40 pulgadas no es demasiado grande para un monitor?