UHDTV (4K, 8K): el post

Respuesta: 4K: el post

Si, soy un apasionado de la imagen digital. Y tengo la inmensa suerte de poder trabajar en esto, y poder cacharrear.

Hoy de hecho he realizado pruebas extremas de compresión...¡Se puede meter una peli en DCP en un pendrive de 32GB!. Y se ve francamente bien...

Tengo que hacer pruebas de proyección y algunas otras pruebas más pero...¡mola!
 
Respuesta: 4K: el post

¿El DCP es jpeg2000 o ahora se usa otra compresión?
 
Respuesta: 4K: el post

Alfredo dijo:
Simplemente por resumir, en mi humilde opinión, la imagen para sistemas de cine en casa en la actualidad puede mejorarse de 2 maneras: o bien aumentando la resolución o bien mejorando los colores.
Hacer clic para expandir...

Añade una tercera y para mí más importante que las otras dos: dar soporte a sistemas de compresión más avanzados -a ser posible sin pérdidas, lo que supondría una mejora significativa- para el ámbito doméstico.
 
Respuesta: 4K: el post

El formato DCP siempre ha usado Jpeg2000, aunque al principio se usaba una variante en SD bajo MPEG2 (una bizarrada extraña).

Estos Jpeg2000 son ESPECIFICOS para Digital Cinema. Existen, que yo sepa, tres variantes de J2K, una de ella lossless, efectivamente.

He hecho una pequeña reseña sobre mi pequeña prueba en mi WEB, por si os interesa ;-)

http://www.timelapses.es/web/id-compresion-en-j2k-para-cine-digital/
 
Respuesta: 4K: el post

Archibald Alexander Leach dijo:
Añade una tercera y para mí más importante que las otras dos: dar soporte a sistemas de compresión más avanzados -a ser posible sin pérdidas, lo que supondría una mejora significativa- para el ámbito doméstico.
Hacer clic para expandir...
Seguro que sí aunque en realidad la incluía implícitamente para cualquiera de los 2 casos dado que sin un buen algoritmo de compresión no se podrá lidiar con todo ese trasiego de datos.
 
Respuesta: 4K: el post

actpower dijo:
No os preocupeis por el tema de codecs, en 2013 llega...tachaaan, H.265 con soporte 8K

http://www.fudzilla.com/home/item/25928-h265-codec-brings-8k-resolution-support-arriving-2013

Hale, que siga la fiessssstaaa
Hacer clic para expandir...

:mparto:mparto.... "4K : el post" ....se ha quedado anticuado ;

vamos a por el 8K "pero en televisor de casa" nada de tonterias !


Por favor caballeros , el ojo humano tiene sus limites y son bastante pobres por cierto si los comparamos con los de algunos
pajaros...el que el "Negocio" de las firmas deba continuar "logicamente" no quiere decir que la cosa vaya a ir mas alla de
lo que puede a nivel de percepcion y satisfaccion se puede llegar ,por lo tanto deberiamos poner los limites en algun sitio, incluso en salas
de cine habra limites por la sencilla razon de que a partir de
unos cuantos miles de pulgadas o metros de pantalla mejor dicho
, el ojo Focaliza una zona y no ve literalmente mas campo !
 
Última edición:
Respuesta: 4K: el post

En eso estoy de acuerdo...nuestro campo de visión en realidad se reduce a la parte central, es donde más "resolución" tenemos, el resto es visión periférica.
 
Respuesta: 4K: el post

Pedazo de hilo os estáis cascando... :hail

Pero para mi gusto, os estáis perdiendo (bueno, ellos), en la resolución, la compresión y el espacio de color, y hay un tema que me extraña horriblemente que no haya salido: ¿qué pasa con el movimiento?

Mesplico: es obvio que estas "nuevas" tecnologías nos van a dar imágenes más definidas y cercanas a la realidad, pero... es que estamos hablando de películas, no de fotografías. Y ver un travelling a día de hoy suele ser una experiencia traumática. ¿Por qué cojones no se dejan de tanto aumento de resolución e introducen un estándar que grabe a 100 ó 200 imágenes por segundo? Que no me vengan con la milonga de que "el cerebro no percibe más de 25", por que es obvio que es una trola. ¿No obtendríamos mayores ventajas visuales de eso que de incrementar una resolución que (esta si), ya está en el límite de nuestra percepción?

Sé que a Actpower le va a encantar el tema... :cuniao

Manu1oo1
 
Respuesta: 4K: el post

Interesante lo que comentas, Manu, yo también lo estaba pensando, pero no sé si realmente tendría aceptación. Lo comento porque hoy en día muchos televisores tienen una función de interpolación de imágenes, y a mucha gente le disgusta ese "efecto telenovela" como a veces se le llama. A veces sin ser conscientes de lo que ven, suelen decir que es "antinatural," cuando lo poco real son las 24 imágenes por segundo del cine, pero que identificamos precisamente con el cine "de verdad."

Es algo que he pensado a menudo, por qué queremos más resolución para que sea más real, pero el realismo de tener más imágenes por segundo nos disgusta. Entiendo que si una película está rodada a 24p, pues se prefiera verla cómo se rodó, pero creo que la preferencia no es sólo por eso, es decir, si se rueda un film a 48, pues como no sea un documental nos va a dar la sensación de que es poco cinematográfico, como un vídeo.
 
Respuesta: 4K: el post

Yo creo que el problema está precisamente en la interpolación. Me gustaría ver material rodado de forma nativa a 100fps (por ejemplo) para hacerme una idea.

Pero aunque así fuera, no creo que fuera descartable usar luego un post-procesado que "rescate" ese efecto cinematográfico, pero que respete la suavidad de los travellings o movimientos bruscos. :pensativo

Manu1oo1
 
Respuesta: 4K: el post

De hecho por eso el Hobbit se está grabando a 48FPS y se proyectará (donde se pueda) a ese framerate.

El "look cine" del golpeteo de los 24FPS no es más que una herencia de una limitación del pasado. Se propuso rodas a 24FPS porque era una cadencia de fotogramas a caballo entre lo mínimo asegurable para que hubiese sensación de movimiento, y el ahorro del celuloide DE AQUELLA EPOCA.

Es una rémora del pasado de la que no nos quitaremos nunca, pues existe mucho apasionado de ese "golpeteo". Eso hace que a la hora de planificar un travelling, existan unas tablas de movimiento de cámara para que éste se minimize lo más posible. Otra cosa es que la gente las conozca y las haga caso.

El problema, como bien dice txemix, es que cuando vemos algo a 50 o 100 FPS, nos da la sensación de que "no es cine", porque no va a golpes.

La gente que ha visto las pruebas de El Hobbit proyectadas a 48FPS dicen que sigue conservando el look cine, solo que añade la suavidad y por lo tanto se aprecia más detalle en los movimientos.

Personalmente me gusta el look cine de esos 24FPS, pero es cierto que a veces se echa de menos algo más de suavidad...
 
Respuesta: 4K: el post

De hecho, el experto en efectos especiales Douglas Trumbull ya había desarrollado, a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980, un estándar denominado Showscan, que utilizaba soporte de 65mm, a 60 fotogramas por segundo.

Quería hacer Brainstorm en ese formato pero no pudo ser.
 
Respuesta: 4K: el post

Interesante la info de Showscan. Indagando un poco se ve que lo han remozado denominandola "Showscan Digital" de todas formas, muy a mi pesar, parece una utopía, según este vídeo , desterrar los 24 FPS. También comentan porqué al 3D le sienta especialmente mal los 24 FPS.
Sobre a qué framerate habría que grabar tampoco hace falta irse a 100 FPS. Según parece el ojo humano ve a unos 60-80 FPS (cada persona es un mundo). También en el enlace a Showcan se comenta que en las pruebas que hicieron no se apreciaron mejoras a partir de los 72 FPS.

Hablando ya de las 4K, y sobre vídeos con un alto framerate, el problema es que el HDMI en su última versión, 1.4b, permite un máximo de 24 FPS a estas resoluciones (4096×2160p). Para 2K sí permite vídeos a 60 FPS y doy fe de ello.

Puestos a cambiar iría a por los 60 FPS antes de a por los 48 FPS que estrenará el Hobbit. ¿Me pregunto si la mayoría de cines podrán proyectarla a esos 48 FPS nativos?
 
Respuesta: 4K: el post

Los 48fps de El Hobbit se eligieron para facilitar la compatibilidad con los equipos actuales, tanto si se trata de una proyección a 48fps como si se trata de hacer copias a 24fps para los cines que no estén preparados.

Creo que Cameron está rodando las secuelas de Avatar a 60fps pero no sé como va a manejar el asunto, es decir, si pretende proyectarlas a 60fps o si rueda a 60 para hacer conversiones del material a 24 y 48fps. Lo que si está claro es que aumentar la captura de imágenes por segundo beneficia enormemente al 3D.
 
Respuesta: 4K: el post

Efectivamente, el servidor digital puede con esos 48FPS, pues es a la velocidad a la que van en modo 3D (luego se convierten a 24FPS). Asique en teoría TODOS los cines digitales, mediante su actualización pertinente, podrían proyectar El Hobbit en 2D a 48FPS. Ignoro si se podría en 3D, imagino que sí, bajando aún más el bitrate por ojo y mediante otra actualización (luego ya el proyector aparte)
 
Respuesta: 4K: el post

Actpower, ¿tú que piensas de los 60fps de Cameron? ¿Mejor los 48fps de El Hobbit?
 
Respuesta: 4K: el post

Pregunta dificil...habría que ver pruebas de proyección, pero desde luego creo que la gran siguiente evolución del cine es otorgarle más fotogramas por segundo.

La única duda es si eso provocará un "cisma" en los que han interpretado que el CINE tiene que ir a 24FPS...
 
Respuesta: 4K: el post

Piensa que tenemos tan arraigado el movimiento a 24fps que cualquier imagen con más frames lo asociamos a vídeo, a irreal, a algo cutre. Aún así reconozco los beneficios del aumento de la tasa de refresco e incluso que según lo visto con el "showscan digital" el movimiento a 24fps capturado a mayor refresco puede otorgar igualmente una mejora sustancial en la calidad del movimiento.
 
Respuesta: 4K: el post

Ese es el problema.

Y la gran pregunta es...¿Que hubiese sucedido si el cine ORIGINALMENTE hubiese sido a 60FPS?. Quizás la historia hubiese sido diferente. No se, digo yo...
 
Respuesta: 4K: el post

Puestos a dar el salto hacia un nuevo estándar lo suyo sería ir a por todas y apostar por los 60 FPS.
Los 48 son tentadores al ser múltiplo de 24 y poder pasar, de ser necesario, sin mayores problemas una cinta de 48 a 24 FPS.
En el vídeo de "Showscan digital" muestran como mejorar la claridad grabando a 120 y pasándolo a 24 pero no comentan que el problema de fluidez seguirá tal como está ahora.

Sobre Cameron, que yo sepa, no ha empezado a rodar la secuela de Avatar. De momento parece que está enfrascado en llevar a buen puerto los 60 FPS. Si bien él es partidario de los 60 en detrimento de los 48, no depende de él. Uno de los principales escollos es que los costes en efectos especiales no se encarezcan demasiado.
 
Última edición:
Respuesta: 4K: el post

No solo los efectos especiales, es que proyectar a 60FPS (que por cierto yo puedo generar DCPs a ese framerate, estoy absolutamente preparado para el futuro y lo que venga) requiere cambiar posiblemente hasta el sistema de proyección.

Quizás para cuando Avatar 2 esté lista hay nuevos proyectores, han salido ya los Laser y tenemos la generación 3 de servidores digitales, porque todo esto va muy deprisa, pero...todo son dudas...
 
Respuesta: 4K: el post

Hay que tener en cuenta que 48fps en 3D se perciben muy similares a 24fps en 2D. Por eso, también opino que ya puestos, 60fps mejor para la imagen estereoscópica.

Aunque habría que ver si los proyectores podrían proyectarlo sin problemas, o bien la versión lógica de 30fps.
 
Respuesta: 4K: el post

Desde mi ignorancia supina, no creo que el problema del efecto telenovela se deba a usar más FPS de los 24 habituales, sino a que al ser originalmente 24 el resto te los estás inventando. Si se rueda a 60 y se proyecta a 60 no se estará inventando frames y el look será tan cinematográfico como a 24 ¿me equivoco?
 
Respuesta: 4K: el post

El "efecto telenovela" es por ver imagen a más de 25 o 30 fps, ya sean reales, interpolados o conversión de 60i a 50i.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie