Ver a tito Hoeven (Paul Verhoeven)

Verhoeven

Bueno, ayer me tocó Starship Troopers. Me llegó de play y, por cierto, es la misma edición de aquí.

La película no me parece mal…, a nivel técnico navega entre la magistratura (fx físicos, sonido, edición) y la ridículez (fx visuales, fotografía televisiva)…pero la labor de Verhoeven es de las muy inspiradas y salvan la operación formal con creces, consiguiendo algún que otro momento emocionante (aunque se nos cuelen ralentizados en momentos que no se piden).

El problema grave de esta película es el popurrí y la falta de definición. Lo que empieza con un hilo definido y la parodia por bandera, acaba (y a veces se desarrolla) de la manera que justamente critica y coge por los pelos para zarandear, incluso en términos narrativos. Suponemos que por falta de pelotas, la película tiene una media hora final resolutiva que tira gran parte de lo que hemos visto antes. Es lo mismo que asistir a una manifestación de la paz pegando tiros para que te escuchen.

Pero, con todo, tiene demasiados aciertos por el camino para despreciarla, sobre todo en lo corceniente a la carne en el asador de Verhoeven y su salvajismo emergente.

No está mal, nada mal.
 
Verhoeven

Bueno, pues ya me llegaron todas, ya las iré viendo.

Aprovechando el pack de Robocop (la uno no viene con audio ni subtítulos en español, pero el resto sí. En play, hay que joderse)...me revisioné la segunda parte, que tiene algunos defensores. Y la tercera. En la segunda repiten todos menos el autor verdadero, Verhoeven...e incluso mete mano Frank Miller y el de la segunda parte de la saga estrellada.

La película resulta ser un cagarro de lo más lamentable, repitiendo el esquema de manera encubierta y absurda...rodada con gusanos en las tripas y con una continuidad que no se cree ni el tato. Supongo que los defensores la defenderán por su afición a las secuelas y por un par de secuencias menos acuosas de lo normal, pero la película no pasa del telefilm mediático. Y eso que, al lado de la tres, es una obra maestra.

Fin del off topic lleno de diarrea.
 
Robocop 2 tiene algunos elementos del famoso comic de Frank Miller (ver su obra integra en formato cine sería algo así como un suicidio comercial...), yo la defiendo porque más o menos mantiene lo que hizo grande al film original aunque un par de pasos por debajo eso sí, la música un mierda, los efectos del robot gigante y el robot en sí otra mierda, y el filme tiene un look penoso (esos azulados...). la doctora que se lía con el viaje un penoso personaje.

el rollo de la droga (un menor de edad por medio, ojo, uno de los puntos fuertes de la peli), la ironía pasa en este caso a un segundo plano...

como siempre digo, Irvin Kershner la dirigió mientras daban barniz a su ataud
 
ya te dije lo de la edicion de ROBOCOP, Mo. Pero no hiciste caso al ñiñiñi...

las secuelas son espantosas. A mi la segunda me llega a dar asco, con el niño ese y el tema de las drogas... Solo recuerdo algo de la pelea final en plan Harryhausen. La tercera parece es un tvfilm, directamente.
 
Totalmente de acuerdo, produce repulsa. Es una peli que repugna, salvo dos momentos.

Lo de Robocop, te juro que no te entendí así pensaba que decías todo el pack.

Debí haberte escuchado, joer.

ABrazón.
 
Si bien no esta a la altura de la original, robocop 2 me parece un entretenimiento muy digno, aunque tampoco es que sea una maravilla ni mucho menos. Conserva bastante de la mala baba del original y puesta por el gran Frank miller.

Eso si, la tercera no habia por donde cogerla. Basura total y absoluta y como se echaba en falta a Peter Weller. Si hasta la serie de dibujos era una obra maestra comparada con esta cosa.
 
me pregunto si alguien se acordaria de Robo2 si no apareciera por ahi el nombre de Miller.

a ver si revisas pronto BASIC INTINCT, Mo
 
como se dijo en otro foro cuyo nombre se puede decir pero no me apetece nombrarlo, las secuelas de Robocop son tan malas que no tienes mas remedio que verlas para creertelo.


lo de la 2, con la musica es digno de estudio. los coros con las sopranos cantando "robocooooooop" demenciales
lol.gif


la 3 , increible. Increible que yo pagara por ir a ver eso al cine. Y luego ves que hay joyas que ni se estrenan por aquí.
 
Lo cierto es que Robocop 2 a día de hoy queda en mero y limitado entretenimiento pero tiene un par de ideas que en su día estaban muy acorde con la saga y su tipo de impacto.

El tipo de droga (el ¿niuck? no me acuerdo bien del nombre correcto) era lo que innovaba la nueva entrega y aportaba la dosis de violencia de la 1ª entrega. Me sobraba muchísimo en su día (y lo sigue haciendo) el niño que no aporta nada (por muy innovador que quiera parecer tener un niño villano) y ciertas cositas de cara a la galería (ese villano convertido en robot que sigue inyectándose droga para así estar a la altura de Robocop y ser invencible) pero que en resumidas cuentas me parece, como secuela, algo que no daña la vista.

La 3ª es autenticamente bochornosa. Todo, todo, todo chirría y causa
doh.gif
. Desde el cambio de protagonista (nunca les perdonaré que no fuese Weller el protagonista), esos esbirros yonkis de extraradio (que se estilaba mucho por la época), LA NIÑA SUPERINTELIGENTE QUE SABE MANEJAR ORDENADORES Y MANEJA A ROBOCOP A SU VOLUNTAD, ese ninja hiperactivo de mandíbula prominente, esos cohetes, esas alas, ese villano... no puedo, sinceramente no puedo con esta 3ª parte.
Porque venía en el pack pero por lo demás, una tontería magna hecha película.
 
AJAJAJAJAJA. Nogales, me he descojonado con lo de ROBOOOOOOCOPPPPPPPPPPPP



Pero a ver, tíos, con todo y con eso, Robocop 2 tiene momentos inspirados de Keshner y momentos de stop motion acojonantes. Y sí, aún así, es un bodrio.

La 3 no merece más líneas. Muérase.
 
Robocop 3. además de cargarse la saga (posteriormente explotada por aquella serie de television, cuyos capitulos se vendían en VHS como "Robocop 4, Robocop 5...") se cargó la carrera del hasta el momento inspirado Fred Dekker. Autor del guión de "House, una casa alucinante" y director de esas dos ochentadas inolvidables "La pandilla alucinante" y "El terror llama a su puerta". Después de Robocop 3 no levantó cabeza, y con razón.
La 2 me parece una peli divertidilla, con sus puntazos. Chirria y no llega ni de coña a las cimas que alcanzó Verhoven en la primera, pero tiene su encanto.
 
yo opino que para la segunda, despues de defecar el guion, debieron revisarlo metiendo las mayores burradas de ultraviolencia que pudieron sacar de las neuronas, lo cual es una opión muy valida, lo mejor ese cyborg yonki, que cual Pocholo necesita su dosis de Niuck, sin ser nada del otro mundo a mi me divierte bastante, sobre la tercera decir que ver a Robocop volando hace que se te caigan los huevos al suelo de verguenza
 
Instinto básico la revisiono la siguiente.

Luego me quedarían Eric, El cuarto hombre, El hombre sin sombra y El libro negro.
 
Verhoeven

Desde luego, si los 90 tiene un thriller estrella, ése es Instinto básico, y no Seven.

Y es que es increíble observar cómo una película tan podrida (en el buen sentido) pudo ser un taquillazo.

Verhoeven vuelve a lucir pasotismo con el foco (toda la geografía en campo) y una planificación soberbia con una edición abruptamente maravillosa. La dirección de actores es sublime, los dos están EN SU PAPEL. Después de esto y antes de, no hay nada para ellos.

Lo de Goldsmith de cátedra, y la fotografía parece realizada por un Kaminski en sus cabales (esa manera de potenciar los dorados de la Stone, me fascina).

Acojonante. No se me ocurre una película más propensa ahora mismo para demostrar que LAS FOLLADAS pueden estar muy justificadas.

Pero es que este guión es una cosa tremenda. Una asesina salvaje (desde la primera secuencia sabemos quién es) y con un Instinto primordial, es una mantis religiosa que tiene un objetivo claro: demostrar al poli (cabrón) que él también tiene ese instinto. La jodida, lo acaba consiguiendo...y el poli mata a SU AMANTE y el círculo del mal se cierra. Los dos quedan impunes y follan por siempre, aunque la muerte de Douglas está asegurada (ya que todos los que ella quiere, mueren).

IMPRESIONANTE, señores.

Eso sí, lo peor de la función es esa media hora pre-clímax en la que Verhoeven trata de dar falsas pistas y dejar todo aparentemente cerrado para el espectador menos exigente...pero con ese clímax descomunal (ese ascensor De Palmesco-hitchckockiano) se le perdona todo. Eso sí, repetir en el epílogo la secuencia de la Stone follándose a Douglas y pareciendo que lo va a matar, es para HUNDIRLE. Menos mal que lo soluciona con ese falso fundido a negro que da sentido a toda la película.

REQUETEACOJONANTE, holandés.

PD: La secuencia de la discoteca me quita el sueño.
 
yo alguna vez quiero ver una escena en una disco donde no parezca que es de dia...

te has dejado citar la secuenciaza de la persecucion de coches por esa carretera costera

ah, y el asesino es Douglas. QUE LO DECIA PUMAREEES!!!
 
F_Elliott dijo:
ah, y el asesino es Douglas. QUE LO DECIA PUMAREEES!!!
Hacer clic para expandir...

Es imposible, ¿no?
A no ser que entremos en el desdoblamiento de personalidad y bla bla bla...
 
Verhoeven

Acabo de ver El hombre sin sombra. He quedado algo ofendido al observar que es un remake modernizado del clásico (envejecido) de Whale y nadie dijo nada oficialmente, pero a lo que vamos.

Bien, esto es un encargazo, obviamente. Y eso yo lo noto, sobre todo, en la planicie de todos los personajes. Verhoeven es talentoso y, dentro de lo malo, no les deja pasarse muy mucho de la raya (salvo en la chorrada del chiste y en otros tantos chistes más..., frases del cine de acción USA más grueso y algunas cosas más...), pero todo es muy plano y sin ningún rigor (esos científicos) en pro de la montaña rusa que es la invisibilidad.

Pero al menos, se ve que VErhoeven pidió, con ese horrible guión, que le dejaran sacar el máximo partido a eso y, al menos, lo saca, haciendo la que puede ser la película más aprovechada del sub-género hombre invisible (porque buena, buena, no hay ninguna...)

Y es que los chavales de FX y la planificación de Verhoeven al respecto es de cátedra. La carne y la sangre del autor se manifiestan todo lo que pueden para ofrecer un festín para ojos y oídos realmente de agradecer, así como algunas pretensiones Verhoevenianas de temática, con la invisibilidad, que resaltan por lo grueso del conjunto, sin ser ninguna maravilla.

Y así, el film se mantiene como un entretenimiento menor, pero con briznas pop corn visuales bastante vistosas. Hasta que, claro, se deciden A EMPEZAR A MATAR a Bacon 5 o 6 veces y la peli acaba, sin más, con ellos saliendo del patíbulo. Señores, toda una manifestación de lo que es esta película, Verhoeven al menos no engaña a nadie, ni se le puede reprochar el que nos haya cagado otra vez en los ojos, como en Showgirls pero, desde luego, la película deja mucho que desear.

Saludos.
 
Yo cuando vi El hombre sin sombra quería ver simplemente una peli de ciencia ficción entretenida y con efectos especiales de invisibilidad bien aprovechados. Con esas pocas expectativas, la peli me gustó bastante. Bueno, además cabe destacar que Elizabeth Shue está muy buena y que me encanta cuando Kevin Bacon hace de malo.
 
es una pena pq en su primera hora se aprecian los temas del holandes: la carne, aqui mas a la vista q nunca, o el rollo sexual que hay entre todos (especialmente el triangulo central + la morbosa del pelo corto -personaje recortado en la version corta, desgraciadamente-) que estalla en la violacion de la vecina o el sueño ¿erotico? de la Shue (le ha olvidado de verdad o le atrae ahora mas? en el falso DC hasta se deja entrever q no la "satisfacia" plenamente)... Aunque por el tono light del conjunto y el tema ya presumes q la peli no ira por ahi... Y asi es, plegandose a las reglas 1000 veces vistas del blockbuster de accion con FX mas simplon. Eficaz pero decepcionante.

como curiosidad, la peli empieza haciendo visible al invisible (la gorila), al reves de lo q es habitual.

momento plagio: Bacon lavandose la cara invisible con el agua formando su rostro. Lo hizo Carpenter antes pero con lluvia, y mas poetico.
 
¿La veterinaria morbosa del pelo corto tenía más papel? ¿Qué pasaba exactamente con ella?
 
Verhoeven

Acabo de ver el clásico de Whale (revisionar) y me ha fascinado bastante, ya que emplea al hombre invisible como amenaza colectiva, pero creo que poco (o nada) tienen que ver con la de Verhoeven, más allá del guiño inevitable.

El eslabón sería la de CArpenter, y a poco que me gustara invalidaría mucho la de Verhoeven si encuentro parangones, no sé qué hacer.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie