WALL-E

Estais de lo más conformistas con Pixar, y lo que hay que hacer (siempre pero más en este caso) es pedir más.
 
Christian Troy dijo:
Es exactamente la idea contraria a la progresión que experimenta Wall·E en sus siglos terrestres. Nos dice mucho que el primer impulso que siente el robot cuando tiene cerca a EVE sea cogerla de la mano.
Hacer clic para expandir...

No es un impulso, es lo que ve siempre en el video de HELLO DOLLY. Conducta aprendida? ..... Nah, eso seria demasiado. Enseguida los de PIXAR nos humanizan a los robots y listos.
 
Sin embargo hay robots no humanizados en la pelicula... o al menos, hasta que conocen a Wall-E (el portero, los dos Wall-Es gigantes de la bodega de basuras...).
 
lo q pasa es q parece q pq es de dibujos no se puede debatir (lo q decia yo de la condescendencia). Y luego se grita q es una peli para adultos, q si su gran mensaje y sus relecturas y tal. Igual han de venir los niños q se dormian en la sala aqui para comentarla.

empieza, empieza
 
No empieza tú, que dices "flojita" y luego despachas en dos frases graciosas cada argumento que proponemos los que la defendemos como una maravilla.

Wall·E es el primer gran triunfo de la pelicula y el mejor personaje de toda la filmografia de Pixar. Un robot al que le basta un leve gesto para ganarse el cariño incondicional del público, que destila sentimientos que no logra comprender
Hacer clic para expandir...


Estoy totalmente de acuerdo en que es el mejor personaje de la filmografía. Pixar se había alejado tal vez demasiado del modelo del que partieron: el flexo. La impresionante gestualidad de ese par de objetos no había tenido para mí su continuidad en ningún film ( sí en el corto del monociclo, por ej. )

ncidiría mejor en una de las claves de la película: la del héroe inconsciente, pero se contradice entonces con la otra clave: un primer amor. Me imagino a la gente de Pixar teniendo que solucionar ese momento en el guión, y no me puedo imaginar una situación peor. Cualquier decisión hubiese sido criticada.
Hacer clic para expandir...

Antes que la historia del héroe, está como dices la de amor-amistad-cómoqueráisllamarla.

Y tiene su lógica resolución si creemos en la memoria de lo aprendido por los sentidos, por el olfato, la vista, el (con)-tacto...
 
sin entrar en debates opino que la percepción que tenemos varía en el grado de emoción-diversión que nos despierta a cada uno su visionado.

Si nos ponemos fríos a analizar los comportamientos y motivaciones de los robots pues es relativamente fácil "desmontar" la película, pero me parece injusto porque esta película rezuma emotividad y talento.

:hola
 
Valek dijo:
y es verdad, quizá pedía un final mas triste, pero viéndola en el revisionado no quería que acabara de otra forma
Hacer clic para expandir...

Yo tambien tuve la misma sensación. Me dio la impresión de que un final triste habria sido mas satisfactorio, pero como digo se queda en eso, en una impresión inicial. Si lo piensas no tendria sentido acabar mal la pelicula. Al ser humano, esa especie despreciable se le da una segunda oportunidad y en cambio al robot vamos a castigarlo matandolo o dejandolo sin recuerdos? Seria injusto y a nivel de guión innecesario.

La solución quizas estaba en un termino medio. Ver como EVE coge de la mano a Wall-E y que el plano se centrara en sus ojos dejando caer la posibilidad pero sin aclararlo. Luego los vemos marcharse de la mano y fin. De todos modos, muy ambiguo para una pelicula infantil, no? Tambien como he comentado, a pesar de acabar bien la pelicula te deja un poso raro, como si fuera el final de Million Dollar Baby. Me dejo un poco hecho polvo. Quizas por las escenas en las que bordea esa fatalidad que digo.

nogales dijo:
Pixar se había alejado tal vez demasiado del modelo del que partieron: el flexo. La impresionante gestualidad de ese par de objetos no había tenido para mí su continuidad en ningún film ( sí en el corto del monociclo, por ej. )
Hacer clic para expandir...

Es un regreso a los origenes tanto en el concepto de la historia como en el trabajo propio de PIxar. Todo cuadra :juas

Magnolia dijo:
Troy...¿esa crítica es inédita?¿Me la prestas para el blog?
Hacer clic para expandir...

Pillatela. Un honor :agradecido
 
nogales dijo:
No empieza tú, que dices "flojita" y luego despachas en dos frases graciosas cada argumento que proponemos los que la defendemos como una maravilla.
Hacer clic para expandir...

dije "fallida".

pero bueno, al final parece q todo el mundo acaba reconociendo el bajon de la segunda parte, solo q a algunos nos pesa mas.
 
al final he leído que lo de el cambio del doblaje de Sigorney Weaver por un tío fue todo un malentendido, al parecer dobla al ordenador de la nave y no al piloto automático como dijeron
 
Efectivamente, está doblada por una mujer. Gran doblaje el de la película, sin duda. Ya la veré en VO cuando salga en BR. :ok

Luego me explayo si tengo tiempo, pero me ha parecido una obra maestra, posiblemente lo mejor de Pixar a todos los niveles. Técnicamente es el cielo, los reflejos, la escasa distancia focal, la animación, TODO parece real, todo está cuidado al detalle hasta niveles enfermizos.

Y si a ello le sumamos una historia que es pura SCFI, una reflexión sobre nuestro futuro cercano, lleno de optimismo, de grandes momentos (ese vuelo de Wall-E y Eva :hail)... Una preciosidad.
 
hasta coincido con los de FOTOGRAMAS:
Por Jordi Costa

En la muy incomprendida A.I.: Inteligencia Artificial (2001), Spielberg propuso, de la mano de Brian Aldiss, uno de los más plausibles usos del robot en un futuro marcado por el autismo sentimental: el robot como prótesis afectiva. WALL·E. Batallón de limpieza propone otra idea atravesada por la lucidez: cuando la Humanidad (se) abandone quizá sobrevivan los ecos de su vida emocional en la programación de las inteligencias artificiales. Lo más humano de esta cinta que parece esbozar un posible modelo de espectáculo para un mundo posthumano, es, paradójicamente, un desastrado robot que podría ser un triunfo del funcional diseño tecnológico predigital, y que, en los fotogramas de este prodigio Pixar, es un espectacular hallazgo de la animación: hiperrealista y sintético a un tiempo.
WALL·E (como el resto de personajes) es como un haiku en movimiento: su alma y su carácter residen en la colosal elocuencia de su mínima expresión, en la incesante capacidad comunicativa de su mirada. Pixar no solo se mantiene fiel a su compromiso de facturar buenas películas (esta va más allá: es magistral), sino que sigue planteándose la conquista de inéditos territorios de expresividad digital: aquí el toque de distinción está en el equilibrio entre la emulación hiperrealista de un universo desolado y el hallazgo de un inagotable vocabulario emocional en lo sintético.
Durante los primeros minutos de este film excepcional, este crítico se preguntó si Andrew Stanton no había sido demasiado radical: casi sin diálogos, WALL·E bien podría considerarse un trabajo algo exigente con el espectador medio, lanzado al centro mismo de un universo en agonía donde las claves de la empatía y el reconocimiento han evolucionado hacia otras formas. El desconcierto no tarda en ser vencido: en el fondo, WALL·E es espectáculo futuro, pero, también, esencia fundacional. El punto de encuentro entre Buster Keaton y el silicio: podría ser, a la vez, el último film de la Humanidad y el tren-que-llega-a-la-estación del porvenir del cine. WALL·E es, en primer lugar, una delicada historia de amor entre un oxidado robot con nostalgia de la Humanidad y un sofisticado prodigio tecnológico con sex-appeal de iMac y ciertas capacidades para la destrucción masiva. También es una fábula optimista que rescata a la Humanidad de una antiutopía obesa, yacente y consumista. Y una carta de amor, plagada de guiños armónicamente engarzados, a la ciencia-ficción como género capaz de definirnos e hipnotizarnos.
Hacer clic para expandir...
 
No, si yo tambien estoy de acuerdo con el (obviando algunos desvarios que mete) pq se centra en la primera parte y en la idea de fondo de todo el film de "romance ci-fi".

Lo de "fabula optimista"... no se si concuerda con empezar hablando de AI. :pensativo

Y sigo pensando q el gag de 2001 con Zarathustra lo meten los de Dreamworks y aun les estais escupiendo
 
opino igual, se puede meter esa musica como omenaje (en toy story 2 la meten en el prologo), pero el meterla en una de las escenas mas importantes, le quita originalidad a la propia escena, ya que te acuerdas de 2001, no de la peli
 
Lo de Zarathustra y el Danubio Azul son homenajes innecesarios. Simplemente Pixar no los necesitaba y curiosamente juegan un tanto en su contra. Con el tiempo harán homenajes a Wall-e (homenajes, no parodias por favor...)

No obstante, en el caso de Zarathustra, jamás tuvo tanto sentido.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie