Dravot
paramnésico
Re: WATCHMEN - CRITICAS
¿Nadie dice nada de la CANTOSA maqueta del Ártico?
¿Nadie dice nada de la CANTOSA maqueta del Ártico?
WATCHMEN - críticas
- Autor sikander
- Fecha de inicio
trancos
Miembro habitual
Re: WATCHMEN - CRITICAS
La mía es una opinión de alguien que no se ha leído el comic, ni que sabia de que iba, así que desconozco si ha resultado mas o menos riguroso, respecto al comic.
Lo más importante: la película me gusto y bastante.
Estoy seguro que a iniciar un cambio definitivo en el mundo de las pelis basadas en comic, con personajes mucho mas “humanos”, más débiles mental y moralmente.
Pese a la duración, solo se me hizo ligeramente pesada en la Zona ¾ de la misma.
Tal vez, porque los personajes en es parte, me parecían los menos carismáticos o porque me suele joder bastante que en una peli con buena trama, metan siempre amoríos en los personajes, para mi distraen inútilmente.
Los personajes, lo mas sosos y menos carismáticos: El Búho y Silk
En cambio me gustaron bastante: Rorscharch y Dr.Maniatan y algo menos, el Comediante, por cierto que a veces me recordaba a Robert Downey jr.
Me gusto bastante la fotografiá, pero sobretodo la música.
Si algo le falto (aparte de mayor carisma en algún personaje), seria algún momento onírico de gran intensidad, con esto para mi, hubiese sido una película perfecta.
Pero que me gusto bastante
La mía es una opinión de alguien que no se ha leído el comic, ni que sabia de que iba, así que desconozco si ha resultado mas o menos riguroso, respecto al comic.
Lo más importante: la película me gusto y bastante.
Estoy seguro que a iniciar un cambio definitivo en el mundo de las pelis basadas en comic, con personajes mucho mas “humanos”, más débiles mental y moralmente.
Pese a la duración, solo se me hizo ligeramente pesada en la Zona ¾ de la misma.
Tal vez, porque los personajes en es parte, me parecían los menos carismáticos o porque me suele joder bastante que en una peli con buena trama, metan siempre amoríos en los personajes, para mi distraen inútilmente.
Los personajes, lo mas sosos y menos carismáticos: El Búho y Silk
En cambio me gustaron bastante: Rorscharch y Dr.Maniatan y algo menos, el Comediante, por cierto que a veces me recordaba a Robert Downey jr.
Me gusto bastante la fotografiá, pero sobretodo la música.
Si algo le falto (aparte de mayor carisma en algún personaje), seria algún momento onírico de gran intensidad, con esto para mi, hubiese sido una película perfecta.
Pero que me gusto bastante
Valek
Miembro habitual
- Mensajes
- 14.679
- Reacciones
- 2.023
Re: WATCHMEN - CRITICAS
El abismo bajo la máscara
JORDI COSTA
Historieta con el provocativo honor de figurar en la lista, elaborada por la revista Time en 2005, de las mejores novelas escritas en lengua inglesa entre 1923 y el presente, Watchmen sometió el arquetipo del superhéroe a un inclemente proceso de deconstrucción que no olvidaba ninguna de las variables de su latente lado oscuro: fantasía fetichista, emanación paranoica, pesadilla mesiánica o deseo fascista, el superhéroe, en manos de Alan Moore y Dave Gibbons, era, en definitiva, algo escasamente heroico.
Resulta, pues, casi paradójico que la tarea de llevar al cine esta obra colosal haga merecedor de tal calificativo a su responsable, Zack Snyder, que ha conseguido llevar a término la titánica tarea que dejó por el camino a cineastas como Terry Gilliam, Darren Aronofsky y Paul Greengrass, bajo la extenuante vigilancia de una comunidad de fans dispuesta a no perdonar ningún desliz y con el estigma del público rechazo del creador Alan Moore. Es todo un triunfo que Watchmen, película elaborada bajo una presión desmesurada, sea una adaptación más que decente del original. Y una lástima que no sea mucho más que eso.
Si la obra original no ponía las cosas fáciles a cualquier adaptación es por motivos que van mucho más allá de sus dimensiones: Watchmen es, quizás, inseparable de su medio, por su capacidad de recoger (y alterar) una tradición y de proponer un juego metalingüístico que incluye tanto al creador de ese modelo de ficciones como a su receptor. Snyder se somete a las exigencias de la traducción literal y su estrategia se revela arma de doble filo: nadie puede acusarle de no tomarse en serio la obra de Moore y Gibbons, pero la película nunca vuela tan alto, ni con tanta energía, como en esa secuencia inicial de créditos que obliga al cineasta a salirse del guión para encontrar una solución puramente cinematográfica -y espléndida- para resumir el trasfondo ucrónico de su ficción.
Afirmaba el crítico Ian Nathan en las páginas de Empire que Watchmen no era tanto el Ciudadano Kane (1941) de la novela gráfica como su Ulises. Puede parecer una hipérbole, pero, por lo menos, es una hipérbole cargada de razón: la obra de Moore y Gibbons supuso una revolución lingüística en el medio, sometió los límites expresivos de la historieta a una tensión radical y permitió que las estrategias de la posmodernidad literaria entrasen en un territorio tan poco permeable a la experimentación como era el de la historieta comercial de superhéroes. Watchmen no acabó de una vez por todas con la tradicional historieta de héroes encapuchados, pero logró consolidar un territorio marginal dentro del género donde otros guionistas como Grant Morrison, Neil Gaiman o, en fechas más recientes, Mark Millar desmontaban su herencia para construir un libérrimo modelo de ficción marcado por el desafío narrativo, la radicalidad política y la fantasía transgresora. Su influencia acabó desbordando los márgenes del medio: películas como El caballero oscuro (2008), de Christopher Nolan, o series con el complejo andamiaje narrativo de Perdidos no serían posibles sin la previa existencia de Watchmen.
Lo tenía realmente difícil Zack Snyder para estar a la altura de su referente a la hora de contar esta historia de superhéroes crepusculares en un distópico 1985 al borde del Apocalipsis. Su película puede resultar áspera, excesiva y casi indescifrable por puro exceso de información a quien no haya leído el original, pero parece meticulosamente diseñada para no soliviantar a los incondicionales. No sería justo relativizar sus logros: Snyder logra todo un tour de force de intensidad narrativa con el largo, complicadísimo monólogo del Dr. Manhattan, y expurga el clímax final de algunos excesos retóricos de Moore, pero las sutilezas ideológicas de la obra no parecen haber calado demasiado hondo en su lectura. Al cineasta, en suma, le pierde la obsesión de ser demasiado literal: cuando, en el desenlace, opta por cambiar la naturaleza de la catástrofe, olvida que se podía haber ahorrado ese guiño a la serie televisiva Rumbo a lo desconocido que pierde su función en este nuevo contexto. Abducido por su virtuosismo, Snyder olvida formularse algunas de las preguntas esenciales que planteaba Moore sobre la naturaleza y función de las ficciones superheroicas.
El abismo bajo la máscara
JORDI COSTA
Historieta con el provocativo honor de figurar en la lista, elaborada por la revista Time en 2005, de las mejores novelas escritas en lengua inglesa entre 1923 y el presente, Watchmen sometió el arquetipo del superhéroe a un inclemente proceso de deconstrucción que no olvidaba ninguna de las variables de su latente lado oscuro: fantasía fetichista, emanación paranoica, pesadilla mesiánica o deseo fascista, el superhéroe, en manos de Alan Moore y Dave Gibbons, era, en definitiva, algo escasamente heroico.
Resulta, pues, casi paradójico que la tarea de llevar al cine esta obra colosal haga merecedor de tal calificativo a su responsable, Zack Snyder, que ha conseguido llevar a término la titánica tarea que dejó por el camino a cineastas como Terry Gilliam, Darren Aronofsky y Paul Greengrass, bajo la extenuante vigilancia de una comunidad de fans dispuesta a no perdonar ningún desliz y con el estigma del público rechazo del creador Alan Moore. Es todo un triunfo que Watchmen, película elaborada bajo una presión desmesurada, sea una adaptación más que decente del original. Y una lástima que no sea mucho más que eso.
Si la obra original no ponía las cosas fáciles a cualquier adaptación es por motivos que van mucho más allá de sus dimensiones: Watchmen es, quizás, inseparable de su medio, por su capacidad de recoger (y alterar) una tradición y de proponer un juego metalingüístico que incluye tanto al creador de ese modelo de ficciones como a su receptor. Snyder se somete a las exigencias de la traducción literal y su estrategia se revela arma de doble filo: nadie puede acusarle de no tomarse en serio la obra de Moore y Gibbons, pero la película nunca vuela tan alto, ni con tanta energía, como en esa secuencia inicial de créditos que obliga al cineasta a salirse del guión para encontrar una solución puramente cinematográfica -y espléndida- para resumir el trasfondo ucrónico de su ficción.
Afirmaba el crítico Ian Nathan en las páginas de Empire que Watchmen no era tanto el Ciudadano Kane (1941) de la novela gráfica como su Ulises. Puede parecer una hipérbole, pero, por lo menos, es una hipérbole cargada de razón: la obra de Moore y Gibbons supuso una revolución lingüística en el medio, sometió los límites expresivos de la historieta a una tensión radical y permitió que las estrategias de la posmodernidad literaria entrasen en un territorio tan poco permeable a la experimentación como era el de la historieta comercial de superhéroes. Watchmen no acabó de una vez por todas con la tradicional historieta de héroes encapuchados, pero logró consolidar un territorio marginal dentro del género donde otros guionistas como Grant Morrison, Neil Gaiman o, en fechas más recientes, Mark Millar desmontaban su herencia para construir un libérrimo modelo de ficción marcado por el desafío narrativo, la radicalidad política y la fantasía transgresora. Su influencia acabó desbordando los márgenes del medio: películas como El caballero oscuro (2008), de Christopher Nolan, o series con el complejo andamiaje narrativo de Perdidos no serían posibles sin la previa existencia de Watchmen.
Lo tenía realmente difícil Zack Snyder para estar a la altura de su referente a la hora de contar esta historia de superhéroes crepusculares en un distópico 1985 al borde del Apocalipsis. Su película puede resultar áspera, excesiva y casi indescifrable por puro exceso de información a quien no haya leído el original, pero parece meticulosamente diseñada para no soliviantar a los incondicionales. No sería justo relativizar sus logros: Snyder logra todo un tour de force de intensidad narrativa con el largo, complicadísimo monólogo del Dr. Manhattan, y expurga el clímax final de algunos excesos retóricos de Moore, pero las sutilezas ideológicas de la obra no parecen haber calado demasiado hondo en su lectura. Al cineasta, en suma, le pierde la obsesión de ser demasiado literal: cuando, en el desenlace, opta por cambiar la naturaleza de la catástrofe, olvida que se podía haber ahorrado ese guiño a la serie televisiva Rumbo a lo desconocido que pierde su función en este nuevo contexto. Abducido por su virtuosismo, Snyder olvida formularse algunas de las preguntas esenciales que planteaba Moore sobre la naturaleza y función de las ficciones superheroicas.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Ah, y que pasa, que los que nos ha gustado no buscamos buen cine y solo vamos a ver una conversión de un medio a otro??? Me parece muy bien que no te guste, pero esos comentarios haciendo de menos a los que nos ha gustado me parecen fuera de lugar totalmente.
Rafalet dijo:
Ah, y que pasa, que los que nos ha gustado no buscamos buen cine y solo vamos a ver una conversión de un medio a otro??? Me parece muy bien que no te guste, pero esos comentarios haciendo de menos a los que nos ha gustado me parecen fuera de lugar totalmente.
Atreus
Snake Plissken
Re: WATCHMEN - CRITICAS
http://www.youtube.com/watch?v=vIhHema5PNg
http://www.youtube.com/watch?v=vIhHema5PNg
Re: WATCHMEN - CRITICAS
La peli, para mí, me ha parecido buena, no la leche, pero sí entretenida. Es lo que queria. Eso sí, el tema de los flasbacks es lo que me mareaba, tanto pasado-presente. No sé a vosotros, al menos a mí, ya no sabia en qué época estaba ( seré lento, quizás
). No me he leído nunca un cómic de los Watchmen, pero me han chocado cosas como ver:
Los actores están bien, sobre todo ese Jeffrey Dean Morgan ( El Comediante ), Malin Akerman ( Silk,
Ah, y ese prólogo grande
Iba a puntuarla con un 6, pero al ir escribiendo me he ido acordando de ella, y lo dejo en un 7.
La peli, para mí, me ha parecido buena, no la leche, pero sí entretenida. Es lo que queria. Eso sí, el tema de los flasbacks es lo que me mareaba, tanto pasado-presente. No sé a vosotros, al menos a mí, ya no sabia en qué época estaba ( seré lento, quizás
). No me he leído nunca un cómic de los Watchmen, pero me han chocado cosas como ver:- Nixon sigue en la CasaBlanca.
- Los USA han ganado en Vietnam
- Los USA han ganado en Vietnam
Los actores están bien, sobre todo ese Jeffrey Dean Morgan ( El Comediante ), Malin Akerman ( Silk,
mostrando su cuerpo desnudo alguna que otra vez 
. Me ha chocado, aunque ya tenia alguna sospecha, de que era hija del Comediante ) y Rorscharch ( una pena que la haya palmado en manos del Dr. Manhattan ( irreconocible Billy Crudup ) por que era un cachondo. Ese máscara con esas manchas de ídem cambiantes y su voz en off. El doblaje de Salvador Aldeguer es magnífico 
)
. Me ha chocado, aunque ya tenia alguna sospecha, de que era hija del Comediante ) y Rorscharch ( una pena que la haya palmado en manos del Dr. Manhattan ( irreconocible Billy Crudup ) por que era un cachondo. Ese máscara con esas manchas de ídem cambiantes y su voz en off. El doblaje de Salvador Aldeguer es magnífico )Ah, y ese prólogo grande
mostrando a los Minutemen y a los Watchmen en diferentes momentos históricos, a lo Forrest Gump.
¿Alguien se ha fijado en el guiño a 300 antes de cargarse a Eddie Blake ( El Comediante )? En la puerta de su apartamente pone 3001 y un disparo le quita el 1 y se queda en 300. Hay un caso parecido entre la peli.
¿Alguien se ha fijado en el guiño a 300 antes de cargarse a Eddie Blake ( El Comediante )? En la puerta de su apartamente pone 3001 y un disparo le quita el 1 y se queda en 300. Hay un caso parecido entre la peli.
Iba a puntuarla con un 6, pero al ir escribiendo me he ido acordando de ella, y lo dejo en un 7.
Peter Jackson
Pizza Time Dude!
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Es sin lugar a dudas, la mejor adaptación de un COMIC que se ha hecho nunca. El Caballero Oscuro y sus ínfulas de cine de héroes para adultos se queda en pañales ante la obra de Snyder.
Excepcional.
Es sin lugar a dudas, la mejor adaptación de un COMIC que se ha hecho nunca. El Caballero Oscuro y sus ínfulas de cine de héroes para adultos se queda en pañales ante la obra de Snyder.
Excepcional.
Steeplejack
Miembro habitual
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Hombre, tampoco es pa tanto. ¿Que hace Snyder que no haya hecho Nolan? Y ya sabeis que yo de defensor de Nolan tengo poco, pero vamos...
Peter Jackson dijo:
Hombre, tampoco es pa tanto. ¿Que hace Snyder que no haya hecho Nolan? Y ya sabeis que yo de defensor de Nolan tengo poco, pero vamos...
G
Guest
Invitado
Re: WATCHMEN - CRITICAS
aburrida, inenarrable, un ESPANTO DE PROPORCIONES ÉPICAS.
He perdido como tres horas de mi vida...
Joder.
aburrida, inenarrable, un ESPANTO DE PROPORCIONES ÉPICAS.
He perdido como tres horas de mi vida...
Joder.
Upperseven
Miembro habitual
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Una de las películas basadas en cómic (que no tengo el gusto de conocer) más extrañas y desconcertantes que he visto en los últimos años. La película de la botella vacía o medio llena: Irregular, descompensada, anticomercial, antipática ,pretenciosa...Pero tambien con momentos que se me antojan originalísimos y sublimes (esos créditos, esa presentación en flashbacks de los personajes, la resolución de muchas secuencias, o el brillante bloque de la prisión) Film en el que priva el discurso sobre la acción y al que a veces el exceso de filosofía/chachara creo que le acaba llevando a la contra. Rara , rara, rarrrra
Una de las películas basadas en cómic (que no tengo el gusto de conocer) más extrañas y desconcertantes que he visto en los últimos años. La película de la botella vacía o medio llena: Irregular, descompensada, anticomercial, antipática ,pretenciosa...Pero tambien con momentos que se me antojan originalísimos y sublimes (esos créditos, esa presentación en flashbacks de los personajes, la resolución de muchas secuencias, o el brillante bloque de la prisión) Film en el que priva el discurso sobre la acción y al que a veces el exceso de filosofía/chachara creo que le acaba llevando a la contra. Rara , rara, rarrrra
Rafalet
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.512
- Reacciones
- 255
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Resumiendo/reeescribiendo así por encima: que para mí Watchmen es una película muy poco película, ya que se limita a fotocopiar la obra original al movimiento, encuadres incluídos. Y creo que por eso carece totalmente de mérito, tanto artístico como -sobretodo- cinematográfico, ya que ni siquiera se dignan en cambiar el lenguaje del cómic al del cine.
Uhm... sí, reconozco que la cagué un poco expresándome sin tener en cuenta otros puntos de vista. En todo caso tendría que haber hablado por mí, y de lo que yo pienso que es el cine como medio y su lenguaje.Mister_Lennon dijo:
Resumiendo/reeescribiendo así por encima: que para mí Watchmen es una película muy poco película, ya que se limita a fotocopiar la obra original al movimiento, encuadres incluídos. Y creo que por eso carece totalmente de mérito, tanto artístico como -sobretodo- cinematográfico, ya que ni siquiera se dignan en cambiar el lenguaje del cómic al del cine.
Re: WATCHMEN - CRITICAS
La gente o se pasa o no llega.
En esto del cine puede que pase como buena o peor, como peliculón cualquier mediocridad que no merecería más de dos lineas. Por otra parte cuando nos encontramos con una película interesante la vapuleamos sin piedad y le pedimos cosas que no le pediríamos a otras. Si, de acuerdo, en este caso estamos hablando de la película del comic más laureado de todos los tiempos. ¡Es la película de Watchmen! Pero aun así por ese insignificante hecho la gente se olvida de que esto es cine, no una lectura bajo un flexo.
La versión para la exhibición cinematográfica de Watchmen no me ha decepcionado para nada. Eso quiere decir que puede que el montaje final de 250 minutos me puede encantar.
Tan solo me he leído una vez la novela gráfica en la que se basa y la disfruté pese a no ser para nada aficionado al mundo del comic. Lo que he visto aquí no ha estado mal adaptado al lenguaje cinematográfico, Zack Snyder y David (Solid Snake) Hayter son lo suficientemente frikis como para respetar y mimar el material con el que trabajan.
Los personajes quedan en su gran mayoría perfectamente trasladados a la gran pantalla. Sobretodo me ha gustado el personaje de Roscharch que posiblemente es el que cuenta con más interés y carisma por las características del propio personaje. Por otra parte pese a que de vez en cuando se nota cuando algo esta recortado, la película me ha parecido lo suficientemente completa como para no considerarla "un trailer largo" de la edición definitiva que esperemos que salga pronto en Blu-Ray.
¿Cosas malas? A veces no es fácil trasladar lo que funciona en comic al cine, corrijo, casi nunca es fácil o nunca es fácil si acaso tal cosa es posible. A veces puede que en el primer cuarto la película tenga algún que otro bajón. También algunos aspectos podrían estar un poquito más limados, pero pecata minuta si lo comparamos con el conjunto de la película que funciona bastante bien, bastante mejor de lo que se ha podido decir acerca de la película.
Por lo demás en cuestión de decorados, música, diseño de producción y demás me ha parecido un film bastante más que correcto. Todo esta bien trasladado. Muchas veces también mido las películas de una forma muy personal y es que viendo la película y leyendo el comic he sentido las mismas sensaciones de encontrarme de la misma manera ante la misma historia. No me ha parecido una experiencia tan distinta. Si esta película es tan mala que baje Dios a la Tierra y lo vea.
Nota: 9
La gente o se pasa o no llega.
En esto del cine puede que pase como buena o peor, como peliculón cualquier mediocridad que no merecería más de dos lineas. Por otra parte cuando nos encontramos con una película interesante la vapuleamos sin piedad y le pedimos cosas que no le pediríamos a otras. Si, de acuerdo, en este caso estamos hablando de la película del comic más laureado de todos los tiempos. ¡Es la película de Watchmen! Pero aun así por ese insignificante hecho la gente se olvida de que esto es cine, no una lectura bajo un flexo.
La versión para la exhibición cinematográfica de Watchmen no me ha decepcionado para nada. Eso quiere decir que puede que el montaje final de 250 minutos me puede encantar.
Tan solo me he leído una vez la novela gráfica en la que se basa y la disfruté pese a no ser para nada aficionado al mundo del comic. Lo que he visto aquí no ha estado mal adaptado al lenguaje cinematográfico, Zack Snyder y David (Solid Snake) Hayter son lo suficientemente frikis como para respetar y mimar el material con el que trabajan.
Los personajes quedan en su gran mayoría perfectamente trasladados a la gran pantalla. Sobretodo me ha gustado el personaje de Roscharch que posiblemente es el que cuenta con más interés y carisma por las características del propio personaje. Por otra parte pese a que de vez en cuando se nota cuando algo esta recortado, la película me ha parecido lo suficientemente completa como para no considerarla "un trailer largo" de la edición definitiva que esperemos que salga pronto en Blu-Ray.
¿Cosas malas? A veces no es fácil trasladar lo que funciona en comic al cine, corrijo, casi nunca es fácil o nunca es fácil si acaso tal cosa es posible. A veces puede que en el primer cuarto la película tenga algún que otro bajón. También algunos aspectos podrían estar un poquito más limados, pero pecata minuta si lo comparamos con el conjunto de la película que funciona bastante bien, bastante mejor de lo que se ha podido decir acerca de la película.
Por lo demás en cuestión de decorados, música, diseño de producción y demás me ha parecido un film bastante más que correcto. Todo esta bien trasladado. Muchas veces también mido las películas de una forma muy personal y es que viendo la película y leyendo el comic he sentido las mismas sensaciones de encontrarme de la misma manera ante la misma historia. No me ha parecido una experiencia tan distinta. Si esta película es tan mala que baje Dios a la Tierra y lo vea.
Nota: 9
Edgtho
Miembro habitual
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Acabo de venir de verla y la resolucion me parece bastante positiva. Ahora que se notan mucho los recortes, el cambio en el final queda bastante bien, muy logico. Los tres o cuatro cambios que ha hecho no se le pueden reprochar que digamos. El problema es el mismo, es que este tio no cambia nada, basicamente copia/calca el original al celuloide. No se si sera una buena adaptacion porque no se siquiera si ha adaptado algo. Admitamoslo la obra es inabarcable y para mostrarla en cines han tenido que recortar una barbaridad. Teniendo en cuenta que en el comic no sobra ni una coma.... la peli se queda como coja, pero lo que se muestra al menos tiene sentido.
Mis mayores peros estan en la labor actoral, Manhattan esta clavado, Rorscharch tambien
(al igual que en el comic este se hecha la historia a la espalda que da gusto) pero Adrian, Buho Nocturno y Espectro estan horrorosos, sobre todo Malin Akerman a la que le veo la misma cara de panfila durante todo el metraje sea lo que este pasando. En el fondo esto es un error de casting brutal, ya se dijo al principio que unos actores tan jovenes no pegaban con la historia y queda demostrado absolutamente. ¿Tanto hubiera costado poner actores con unos 10 o 15 años mas? El maquillaje es otro de los que merecen el premio a los peores en la historia. Los personajes envejecidos estan horrorosos.
Snyder demuestra ser un tio impersonal que no va mas haya de sus slow-motions, que afortunadamente tampoco hay tantos y los que hay no se notan mucho (exceptuando la escena del comediante y el incendio que son de asesinato).Los monologos de Manhattan son lo mas aburrido que me he podido echar a la cara. Aun asi y a pesar de todo el tio se las ha apañado para terminar una pelicula mas que decente, realmente buena si tenemos en cuenta lo que se pretendia trasladar. Esperemos que con el montaje final la cosa mejore.
Acabo de venir de verla y la resolucion me parece bastante positiva. Ahora que se notan mucho los recortes, el cambio en el final queda bastante bien, muy logico. Los tres o cuatro cambios que ha hecho no se le pueden reprochar que digamos. El problema es el mismo, es que este tio no cambia nada, basicamente copia/calca el original al celuloide. No se si sera una buena adaptacion porque no se siquiera si ha adaptado algo. Admitamoslo la obra es inabarcable y para mostrarla en cines han tenido que recortar una barbaridad. Teniendo en cuenta que en el comic no sobra ni una coma.... la peli se queda como coja, pero lo que se muestra al menos tiene sentido.
Mis mayores peros estan en la labor actoral, Manhattan esta clavado, Rorscharch tambien
(al igual que en el comic este se hecha la historia a la espalda que da gusto) pero Adrian, Buho Nocturno y Espectro estan horrorosos, sobre todo Malin Akerman a la que le veo la misma cara de panfila durante todo el metraje sea lo que este pasando. En el fondo esto es un error de casting brutal, ya se dijo al principio que unos actores tan jovenes no pegaban con la historia y queda demostrado absolutamente. ¿Tanto hubiera costado poner actores con unos 10 o 15 años mas? El maquillaje es otro de los que merecen el premio a los peores en la historia. Los personajes envejecidos estan horrorosos.Snyder demuestra ser un tio impersonal que no va mas haya de sus slow-motions, que afortunadamente tampoco hay tantos y los que hay no se notan mucho (exceptuando la escena del comediante y el incendio que son de asesinato).Los monologos de Manhattan son lo mas aburrido que me he podido echar a la cara. Aun asi y a pesar de todo el tio se las ha apañado para terminar una pelicula mas que decente, realmente buena si tenemos en cuenta lo que se pretendia trasladar. Esperemos que con el montaje final la cosa mejore.
travis braddock
Miembro habitual
- Mensajes
- 143
- Reacciones
- 0
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Pues a mi me ha gustado bastante la película. El sublime comienzo con lo del Comediante y los créditos iniciales me hizo interesarme vivamente por lo que ahí se contaba, lo que si le reprocharía es que a veces se dispersa bastante. Entiendo que los flashbacks sirven para explicar los orígenes de los personajes y muchas de las cosas que vamos a ver, pero están demasiado concentrados en el primer tramo de película y eso quieras que no, distrae la atención. Con todo ello, hay una labor solvente de dirección y eso se nota, con una historia que transmite, no una mera sucesión de imágenes.
En cuanto a los actores, me quedo con Billy Crudup como Manhattan, Jeffrey Dean Morgan de Comediante y sobre todo, Jackie Earle Haley (cuyo Rorschach se mea encima del Joker de Nolan, en buena lid también se merecería un Oscar). Patrick Wilson tan soso como casi siempre y Malin Akerman está bastante rica, pero no acaba de atrapar la pantalla (yo creo que su madre en la ficción, Carla Gugino, habría sido una mejor Espectro de Seda II). Matthew Goode pues ni fu ni fa.
Lo que no sé yo es si esto será un hit comercial, pues escenas de acción no tiene muchas y en ocasiones se bifurca demasiado, algo que no va a gustar a la chavalería de palomita fácil. Y los peques poco tendrían que rascar, pues aquí hay sexorro y violencia bastante evidentes.
Pues a mi me ha gustado bastante la película. El sublime comienzo con lo del Comediante y los créditos iniciales me hizo interesarme vivamente por lo que ahí se contaba, lo que si le reprocharía es que a veces se dispersa bastante. Entiendo que los flashbacks sirven para explicar los orígenes de los personajes y muchas de las cosas que vamos a ver, pero están demasiado concentrados en el primer tramo de película y eso quieras que no, distrae la atención. Con todo ello, hay una labor solvente de dirección y eso se nota, con una historia que transmite, no una mera sucesión de imágenes.
En cuanto a los actores, me quedo con Billy Crudup como Manhattan, Jeffrey Dean Morgan de Comediante y sobre todo, Jackie Earle Haley (cuyo Rorschach se mea encima del Joker de Nolan, en buena lid también se merecería un Oscar). Patrick Wilson tan soso como casi siempre y Malin Akerman está bastante rica, pero no acaba de atrapar la pantalla (yo creo que su madre en la ficción, Carla Gugino, habría sido una mejor Espectro de Seda II). Matthew Goode pues ni fu ni fa.
Lo que no sé yo es si esto será un hit comercial, pues escenas de acción no tiene muchas y en ocasiones se bifurca demasiado, algo que no va a gustar a la chavalería de palomita fácil. Y los peques poco tendrían que rascar, pues aquí hay sexorro y violencia bastante evidentes.
Peter Jackson
Pizza Time Dude!
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Seaker, genial como siempre.
Valek tus imagenes no se ven.
Seaker, genial como siempre.
Valek tus imagenes no se ven.
Amnios Natal
Tu conciencia
Re: WATCHMEN - CRITICAS
No recurrir al realismo de garrafon para explicar una historia adulta y atreverse a explotar los barcos
No creo que Watchmen funcione muy bien como pelicula a secas, esta hecha por un fan y para los fans del comic. Pero es un bonito homenaje a la obra maestra de Moore.
Steeplejack dijo:Peter Jackson dijo:
Hombre, tampoco es pa tanto. ¿Que hace Snyder que no haya hecho Nolan? Y ya sabeis que yo de defensor de Nolan tengo poco, pero vamos...
No recurrir al realismo de garrafon para explicar una historia adulta y atreverse a explotar los barcos
No creo que Watchmen funcione muy bien como pelicula a secas, esta hecha por un fan y para los fans del comic. Pero es un bonito homenaje a la obra maestra de Moore.
Steeplejack
Miembro habitual
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Atreverse a explotar los barcos hubiese sido no cambiar el final y no renunciar a ciertas subtramas (lo del periódico es pa matarle). Es cierto que es mucho más adulta que TDK, pero todo eso parte del material original, aunque Snyder tenga un criterio un tanto azaroso para elegir escenas: prefiere tener peleas de 5 minutos antes que explicar de donde cojones salen ciertos personajes. Pero claro, como es la versión incompleta...
Amnios Natal dijo:No recurrir al realismo de garrafon para explicar una historia adulta y atreverse a explotar los barcos
Atreverse a explotar los barcos hubiese sido no cambiar el final y no renunciar a ciertas subtramas (lo del periódico es pa matarle). Es cierto que es mucho más adulta que TDK, pero todo eso parte del material original, aunque Snyder tenga un criterio un tanto azaroso para elegir escenas: prefiere tener peleas de 5 minutos antes que explicar de donde cojones salen ciertos personajes. Pero claro, como es la versión incompleta...
Steeplejack
Miembro habitual
Re: WATCHMEN - CRITICAS
Teniendo en cuenta que ambos toman como punto de partida dos novelas gráficas que fueron, publicadas el mismo año, el motivo de un gran cambio en la industria del comic... no es tan disparatado.
Y lo de los barcos era una mierda digna de libro de ética de secundaria, seaker, reconocelo.
seakermdc dijo:
Teniendo en cuenta que ambos toman como punto de partida dos novelas gráficas que fueron, publicadas el mismo año, el motivo de un gran cambio en la industria del comic... no es tan disparatado.
Y lo de los barcos era una mierda digna de libro de ética de secundaria, seaker, reconocelo.
Dave Mustaine
Miembro habitual
Re: WATCHMEN - CRITICAS
¿Realismo de garrafon?, volvemos a a los tiempos de llevar obras de Nietzche al water en vez del marca....
.
¿Realismo de garrafon?, volvemos a a los tiempos de llevar obras de Nietzche al water en vez del marca....
.Re: WATCHMEN - CRITICAS
Steeple, que yo sepa el guión de TDK no se basa en un comic de Batman en concreto, sino que coge ideas de varios y construye una película de la que los mismos que la hicieron posible niegan que sea una película de superheroes.
Posiblemente Watchmen tampoco sea una película de superheroes, esto ya sabéis, es como decir que Million Dollar Baby es de Boxeo. Pero es que no veo comparación entre una película y otra. ¿Por qué? Explotan lugares diferentes de una forma distinta y se dirigen a otro tipo de público. Watchmen como película es menos accesible a la gente que TDK y eso que TDK tampoco es que haya gustado mucho entre los sectores con coeficiente intelectual negativo aparte del de los culoduros.
Pero vamos, para mi las historias son distintas, son distintos los enfoques, las formas de contarla y joder, que no me apetece comparar dos cintas que en mi caso me gustan bastante hasta el punto de haberlas puntuado con sendos Sobresalientes. ¿Por qué? Pues particularmente porque me han dado más de lo que yo puedo esperar de unos géneros o de un tipo de película. ¿O creéis que a mi me gusta Batman?
En fin, luego trataré de hacer una crítica un poco más completa, ayer eran las 4 de la mañana.
Steeple, que yo sepa el guión de TDK no se basa en un comic de Batman en concreto, sino que coge ideas de varios y construye una película de la que los mismos que la hicieron posible niegan que sea una película de superheroes.
Posiblemente Watchmen tampoco sea una película de superheroes, esto ya sabéis, es como decir que Million Dollar Baby es de Boxeo. Pero es que no veo comparación entre una película y otra. ¿Por qué? Explotan lugares diferentes de una forma distinta y se dirigen a otro tipo de público. Watchmen como película es menos accesible a la gente que TDK y eso que TDK tampoco es que haya gustado mucho entre los sectores con coeficiente intelectual negativo aparte del de los culoduros.
Pero vamos, para mi las historias son distintas, son distintos los enfoques, las formas de contarla y joder, que no me apetece comparar dos cintas que en mi caso me gustan bastante hasta el punto de haberlas puntuado con sendos Sobresalientes. ¿Por qué? Pues particularmente porque me han dado más de lo que yo puedo esperar de unos géneros o de un tipo de película. ¿O creéis que a mi me gusta Batman?
En fin, luego trataré de hacer una crítica un poco más completa, ayer eran las 4 de la mañana.
Steeplejack
Miembro habitual
Re: WATCHMEN - CRITICAS
¿Eh?
Son comparables ambas en el sentido en el que se cuestionan la utilidad del superhéroe en mundos más conflictivos que en los que suelen estar presentes estas historias. La idea simbólica del héroe como elemento expiatorio, ya sea el propio Batman o doc Manhattan cargando con culpas para evitar que la paz se vea perturbada por la verdad. Algo que tambien estaba en The Dark Knight Returns.
Dawson, estamos hablando de watchmen, tu comentario sobra.
seakermdc dijo:
¿Eh?
Son comparables ambas en el sentido en el que se cuestionan la utilidad del superhéroe en mundos más conflictivos que en los que suelen estar presentes estas historias. La idea simbólica del héroe como elemento expiatorio, ya sea el propio Batman o doc Manhattan cargando con culpas para evitar que la paz se vea perturbada por la verdad. Algo que tambien estaba en The Dark Knight Returns.
Dawson, estamos hablando de watchmen, tu comentario sobra.