Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 43.432
- Reacciones
- 15.044
Windows 7 es seguramente la RTM más estable y pulida que ha sacado MS en... a saber 
De hecho, con W7 quisieron dar un vuelco a la mala reputación de Vista, que necesitó bastante tiempo para que los Service Pack lo adecentasen y para que los fabricantes de hardware sacaran drivers nativos, e hicieron algo inédito hasta entonces: una beta pública. Y la beta ya iba bastante bien. Así que meses después llegó una RTM muy estable y donde todo funcionaba sorprendentemente bien. Y como no introdujeron cambios drásticos y/o polémicos todo fue bien.
También estoy de acuerdo en que W8, o al menos W8.1 que es el que más he usado, sólo necesita un menú de inicio clásico para ser mejor que W7. Es una versión súper-optimizada de W7, pero ese menú de inicio es un muro infranqueable para cualquiera con intención de ser productivo con un PC. Y el problema no era ir al escritorio, sino que para abrir una aplicación con el ratón tenías que ir al borde derecho de la pantalla, icono de Windows, bajar a la pantalla de aplicaciones porque la primera pantalla de inicio es la de los recuadros y hacer scroll horizonal para encontrar lo que necesitases. Un sindios inexplicable para cualquiera que venga de W7 porque se tarda mucho más en hacer lo mismo que antes y la pantalla de inicio con los recuadros (tiles) sólo es medio útil para usuarios de pantallas táctiles y además suficientemente poco avanzados como para usar las apps con la ModernUI, que no eran muchas y la mayoría tampoco muy allá.
W10 ha solucionado un problema tan grave y tan obvio como el de la interfaz, pero por el camino ha ido metiendo otras cosas por capricho (gestión de Windows Update, recogida de datos de uso), introdujo novedades en claro estado beta como Cortana y Edge, llevan 3 años moviendo opciones de la interfaz clásica (panel de control) a la moderna con el consiguiente lío de opciones, algunas duplicadas, y sin visos de que vayan a terminar en algún momento cercano. Y además, gracias al dichoso "Windows as a Service", siempre hay algo que da la sensación de que lo han metido con prisas para irlo mejorando más adelante. Y no nos olvidemos de las versiones cada 6 meses, con las que parecen obligados a meter novedades por las buenas o por las malas y con un proceso de actualización aún no todo lo fiable que debería. Creo que dedican más tiempo a meter cambios que a pulir y estabilizar a prueba de bombas lo que ya tienen, y esa política no es igual de beneficiosa para todo el mundo.
Por cierto, el fallo de la actualización a la 1803 con algunos SSD también se ha dado con los Intel 600p e igualmente se tuvo que bloquear a los equipos con estos discos para que no se actualizaran. Y eso tras retrasar el lanzamiento de esta versión un mes por un bug importante de última hora.
De hecho, con W7 quisieron dar un vuelco a la mala reputación de Vista, que necesitó bastante tiempo para que los Service Pack lo adecentasen y para que los fabricantes de hardware sacaran drivers nativos, e hicieron algo inédito hasta entonces: una beta pública. Y la beta ya iba bastante bien. Así que meses después llegó una RTM muy estable y donde todo funcionaba sorprendentemente bien. Y como no introdujeron cambios drásticos y/o polémicos todo fue bien.
También estoy de acuerdo en que W8, o al menos W8.1 que es el que más he usado, sólo necesita un menú de inicio clásico para ser mejor que W7. Es una versión súper-optimizada de W7, pero ese menú de inicio es un muro infranqueable para cualquiera con intención de ser productivo con un PC. Y el problema no era ir al escritorio, sino que para abrir una aplicación con el ratón tenías que ir al borde derecho de la pantalla, icono de Windows, bajar a la pantalla de aplicaciones porque la primera pantalla de inicio es la de los recuadros y hacer scroll horizonal para encontrar lo que necesitases. Un sindios inexplicable para cualquiera que venga de W7 porque se tarda mucho más en hacer lo mismo que antes y la pantalla de inicio con los recuadros (tiles) sólo es medio útil para usuarios de pantallas táctiles y además suficientemente poco avanzados como para usar las apps con la ModernUI, que no eran muchas y la mayoría tampoco muy allá.
W10 ha solucionado un problema tan grave y tan obvio como el de la interfaz, pero por el camino ha ido metiendo otras cosas por capricho (gestión de Windows Update, recogida de datos de uso), introdujo novedades en claro estado beta como Cortana y Edge, llevan 3 años moviendo opciones de la interfaz clásica (panel de control) a la moderna con el consiguiente lío de opciones, algunas duplicadas, y sin visos de que vayan a terminar en algún momento cercano. Y además, gracias al dichoso "Windows as a Service", siempre hay algo que da la sensación de que lo han metido con prisas para irlo mejorando más adelante. Y no nos olvidemos de las versiones cada 6 meses, con las que parecen obligados a meter novedades por las buenas o por las malas y con un proceso de actualización aún no todo lo fiable que debería. Creo que dedican más tiempo a meter cambios que a pulir y estabilizar a prueba de bombas lo que ya tienen, y esa política no es igual de beneficiosa para todo el mundo.
Por cierto, el fallo de la actualización a la 1803 con algunos SSD también se ha dado con los Intel 600p e igualmente se tuvo que bloquear a los equipos con estos discos para que no se actualizaran. Y eso tras retrasar el lanzamiento de esta versión un mes por un bug importante de última hora.
Última edición:
Llevo instalando Windows desde el 1.0. Y que ahora me venga alguien a decir que el 3.1 era una maravilla, o que Warp es mucho mejor que lo actual, es sencillamente, para mondarse. Vale que me digas que no quieres compartir tu actividad con Microsoft, pero eso entra ya en el capítulo "paranoias". En cuanto a funcionamiento, estabilidad y prestaciones... es que no hay color. Para cualquiera que haya trabajado un poco en esto, es más que evidente.
