Respuesta: Ya he visto Origen (Inception): el hilo [SPOILERS]
Realidad o sueño, el caso es que Cobb consigue volver a ver las caras de sus hijos y a abrazarlos. Ni espera a ver si la peonza cae o no.
Es que yo creo que esa es la auténtica clave de esa escena final. Cobb hace girar la peonza pero ni espera a ver qué pasa con ella; no tiene necesidad de que el tótem le diga si lo que está viviendo es real o no, él está convencido de que es real, y al fin ha conseguido lo que buscaba. Fin del viaje.
Lo del plano final es un guiño cómplice al público, al que creo que no hay que dar más vueltas. Personalmente, creo que todo lo que ha pasado en la película ha sido "real". Pero Nolan nos hace lo mismo que hace Cobb con su mujer: nos lleva a dudar de que lo real sea real. O sea, nos hace un inception, nos mete una duda en la cabeza. Y quizás ahí esté lo más interesante de la película, ver como Nolan lleva al límite su juego y lo pone en práctica con los propios espectadores.
Lo de la peonza es como el unicornio de
'Blade Runner': ¿es Deckard un replicante o no? Da igual las veces que veamos la película (ni siquiera reviéndonos el remontaje de la suegra del director
), nunca vamos a tener la certeza segura, porque en la película no se da la solución. En
'Inception' todo apunta a que es real, pero como ya se ha comentado, hay por ahí pequeños detallitos (Cobbol Industries; la subjetividad extrema del personaje de Cobb hasta el punto que del resto de secundarios apenas sepamos algo; una de las frases que dice Caine; el plano final, etc.) que invitan a pensar lo contrario. El espectador llega a dudar sobre lo que es real y lo que no y eso, en una película de temática onírica (aunque gire en torno a sueños artificiales y no reales), supongo que es lo más acertado. Y si encima lo logras en una peli de por sí tan poco onírica como
'Inception' pues aún más mérito. Pero vamos, no creo que sea algo en lo que uno deba pasarse mil años analizando hasta los más minúsculos detalles, como la chorrada esa del anillo, con la intención de descubrir la verdad absoluta.
Es que pongo en duda que sea una referencia... ya me parece absurdo que se diga que hay referencia a "Ciudadano Kane" porque ¡salen espejos!
Pues a mí me parece más que evidente, ¿eh?
Y cuando la peli acaba enseñándonos un molinillo al que sólo le falta que ponga
Rosebud escrito yo creo que los guiños saltan a la legua. Al menos me parecen mucho más evidentes que citar a
'2001' (¿por qué? ¿por la gravedad cero? ¡Ni que hubiera inventado Kubrick el concepto! Si no fuera por lo mucho que sabemos que Nolan se pirra por Stanley jamás pensaría en esa película) o alguna otra citada.
Una cosa que no comprendo es las críticas que se está llevando Nolan porque las secuencias de acción no son nada del otro jueves, o directamente que son una puta mierda. Es verdad que no es el mejor director de acción vivo (Greengrass es bastante mejor), pero los hay bastante peores y al menos te enteras de lo que ocurre.
Totalmente de acuerdo. Nolan no hace buenas escenas de acción, pero es que ¿cuántos "directores de acción" realmente saben dirigir acción? Porque si me decís que Bay, Sena, Leterrier, Cohen, Steven Johnson... pffff, me da la risa. Al menos Nolan intenta imitar a Mann, que sí es uno de los grandes del género, y aunque no le llega ni a la suela de los zapatos al menos sus secuencias de acción son funcionales, que hay algunos que ni pueden presumir de eso.
Las ganas que tengo de verla entera, diantres.
Macho, o eres masoca, o muchas ganas tienes de acabártela para cagarte aún más en ella. Pero yo también diría que lo mejor de la película es su primera mitad, la segunda ya transita por territorios más convencionales.
Vendida como "la película del año", "la película que marcará un antes y después" y así un montón de taglines diversos hacían presagiar que Nolan tenía entre manos algo impresionante, algo que iba a cambiar el cine tal y como lo conocíamos.
Puf, yo es que de esos taglines prefiero hacer caso omiso, que también dijeron lo mismo de
'Avatar' y luego al final era una peli más del montón, pero como el 99% de la gente que fue a verla nunca había visto una peli en 3D flipó en colores y claro. Al final lo único en que cambió la historia es en la fiebre del 3D en la que vivimos hoy en día, pero nada más
Y la de Nolan lo mismo, una buena película que tampoco revoluciona nada... aunque en este caso, sí que me agradaría que
'Origen' marcara un antes y un después en cuanto a la línea a seguir en las superproducciones hollywoodienses. Durante una década casi todas las grandes producciones han sido partes de franquicias, es la primera vez en mucho tiempo que vemos a alguien apostar tanto por un argumento "original" (
'Avatar', por razones obvias, no cuenta), y sería estupendo que Hollywood se diese cuenta que lo que hace falta para atraer a la gente al cine no es explotar franquicias, sino hacer buenos productos.
Pero la pega es que tengo que estar descifrando, descubriendo y codificando en qué nivel estamos, por donde vamos, si estamos en la mente de aquel, de este, de todos, si despierta en un sueño que es un sueño dentro de un sueño, que ahora es la realidad pero no lo es... uf, demasiadas cosas para comprenderlas de buenas a primeras. ¿Soy el único? Decidme que no, por favor. Me sentiré mejor.
Hombre, a mí tampoco me parece que sea una película tan difícil de entender, pero sí que es cierto que a veces se da mucha información muy rápido y cuesta procesarla a esa velocidad, y que en un primer visionado te puedes perder ciertos detalles. Yo, por ejemplo, la he visto por segunda vez esta tarde y al poder fijarme más detenidamente en los detalles, la he disfrutado mucho más.
En ese aspecto, y después de El Caballero Oscuro Warner le da las pelas y veda libre. Cine independiente.
El concepto de
cine independiente va por otros caminos muy alejados de lo que es
Inception
Cine independiente es hacer el cine que te sale las pelotas, sin amoldarte a la receta de turno. Hombre, teniendo en cuenta que Nolan hace
blockbusters que cuestan una millonada, no parece pegar el hablar de independencia, pero realmente con la privilegiada posición que el tipo tiene actualmente en la industria, en la que la Warner prácticamente le ha dado un cheque en blanco para filmar su propias pajas mentales particulares que van a contracorriente con las modas imperantes, seguramente Nolan disfrute de más libertad creativa que muchos cineastas "independientes", etiqueta que hoy en día se da a cualquiera. Hombre, Jarmusch siempre va a ser más libre que Nolan, no cabe duda
pero un gran número de las pelis "indies" que se hacen hoy en día... se fabrican todas con la misma receta, lo que pone muy en entredicho su propia independencia. Vamos, que entiendo perfectamente lo que querías decir, pero bueno, que también estoy de acuerdo con seaker.
