El post de las enfermedades infecciosas

Pues si, pocos dias despues de ratificar el decretazo mascarillil que incluia de paso lo de la revalorizacion de pensiones. Para ver si asi colaba mas facil su aprobacion cual chantajistas, van ahora y dicen que para la semana que viene se aprueba otro decretazo para quitarlas. Si es que lo hacen por nuestra salud, pero de verdad hacia falta mezclar churras con merinas para dias despues quitarlas de nuevo?
En fin, que el mundo se acaba, digo que el virus se acaba dependiendo del experto y la necesidad politica. Que comentan que a partir de marzo esta tonteria virica se pasa, pero tened claro que podria ir y venir en nuevas y espectaculares olas dependiendo de la necesidad politica y la "cencia" que los asesora.
 
Una cosa no quita la otra.

Hay que recordar que los estados -es decir, nuestros bolsillos- aportaron mucha pasta para financiar la i+d de las vacunas.
Ahora los enormes beneficios por la comercialización de las vacunas irán a manos privadas.
Y encima, con esos beneficios infames, esos hijosdeputa son incapaces de facilitar vacunas gratis a los países pobres.

La organización del sistema de salud en este planeta está hecha con el culo.
 
Eso es jodido, porque si es a nivel planetario, no hay alternativa.
Menos mal que nos sobra el dinero, que jodido sería si llegáramos justos a fin de mes.
 
Habría alternativa si cambiase el modelo.

Siempre he dicho que la salud humana debería ser Patrimonio de la Humanidad, con fondos internacionales dedicados a la investigación y desarrollo de medicamentos.
Es absurdo que la salud humana esté en manos privadas, porque siempre pondrán sus propios intereses por encima de nuestra salud.

Cuando sale un virus, los científicos deberían colaborar para sacar una solución cuanto antes. En lugar de ello, tenemos a empresas privadas que compiten entre ellas a ver quién lanza antes un medicamento al mercado. Que funcione mejor o peor, ya es secundario.
La salud humana no debería ser un negocio, porque siempre habrá un conflicto de intereses.
 
Última edición:
Si el sector público hubiese sido quien tirase de la vacuna, por muchos fondos que hayan aportado, estaríamos aún encerrados y con el dinero desaparecido.

Queramos o no, el sector privado para estas cosas (aunque se nutra de fondos públicos) funciona mil veces mejor y es más eficiente.
 
krell4u dijo:
Si el sector público hubiese sido quien tirase de la vacuna, por muchos fondos que hayan aportado, estaríamos aún encerrados y con el dinero desaparecido.

Queramos o no, el sector privado para estas cosas (aunque se nutra de fondos públicos) funciona mil veces mejor y es más eficiente.
Hacer clic para expandir...

En el caso de la salud, no.
Con los mismos recursos (talento, sueldos, incentivos, …) la cooperación en investigación siempre es preferible a la competición.
Además, no habría conflicto de intereses porque siempre primaría la salud, no los beneficios de los accionistas.
 
Última edición:
LoJaume dijo:
En el caso de la salud, no.
Con los mismos recursos (talento, sueldos, incentivos, …) la cooperación en investigación siempre es preferible a la competición.
Además, no habría conflicto de intereses porque siempre primaría la salud, no los beneficios de los accionistas.
Hacer clic para expandir...
No. La salud en este país funciona por que se despilfarran recursos, cuando podría funcionar incluso mejor con menos recursos pero mejor gestionada.
 
No hablo de este país de chorizos. Hablo del modelo de salud en el mundo. Lo que digo es que la investigación debería estar liderada por algun organismo internacional, no en manos de empresas privadas.
 
krell4u dijo:
Ahí sí.
Hacer clic para expandir...
Pues esto es lo que decía desde el principio. La investigación sobre la salud humana no debería estar en manos de empresas privadas.

Imagínate que tu eres el CTO de Pfizer, y presentas al consejo de dirección dos vacunas: una que inmuniza definitivamente del Covid, y otra que requiere pincharse cada cuatro meses. Cuál será la que se lanza al mercado, y cuál es la que se guardará en un cajón bajo llave hasta que la saque la competencia?

Pues eso, las farmacéuticas, como cualquier empresa privada, SIEMPRE pondrán por encima sus propios intereses por encima de todo.
Un organismo internacional, con los mejores científicos y los mejor pagados, nunca tendría estos conflictos.
 
Última edición:
Sí, hasta que tu competencia saca un producto mejor y te hundes en la miseria. No tiene sentido. Esto es como si me dices que Apple haga obsoletos sus móviles cada cuatro meses en vez de cada cinco años multiplicaría por 15 sus beneficios. En teoría suena muy bien, pero en la vida práctica es una ruina. Y a las pruebas me remito; AstraZeneca tenía también una vacuna que a la postre ha sido más polémica que la de Pfizer y Moderna y la hostia ha sido cojonuda porque sus competidoras se han comido el mercado.
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
Dandreemex dijo:
Sí, hasta que tu competencia saca un producto mejor y te hundes en la miseria.
Hacer clic para expandir...

No, no te hundes en la miseria porque tenías otro producto todavía mejor guardado en un cajón para cuando eso ocurriera, y mientras tanto comercializaste uno que te daba mayor rendimiento.
Las empresas ya se preocupan de no canibalizar sus productos, y por eso los lanzan -en tiempo y forma- en función del mercado, NO de lo que sea mejor para los consumidores.
Esto puede ser legítimo para la mayoría de productos, pero en el caso de la salud es abominable.

Pero bueno, que si hay alguien que cree que las farmacéuticas velan por nuestra salud por encima de sus beneficios, allá él.
 
Última edición:
En el modelo actual, una vacuna es un producto comercial antes que cualquier otra cosa. Eso ya dice como funciona el tema.

Aunque el modelo que planteas @LoJaume es utópico, por desgracia.
 
Pasáis por alto que hay países comunistas que han desarrollado vacunas contra la covid, se supone que no buscando el beneficio monetario y sus resultados no son mejores precisamente.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie