El post de las enfermedades infecciosas

De verdad que alucino...

Dandreemex dijo:
Un confinamiento estricto implica acabar con reuniones sociales de todo tiempo y tipo, sólo las actividades esenciales son permitidas. Si la gente puede reunirse en interiores y exteriores, no hay confinamiento porque sigue habiendo contacto social.
Hacer clic para expandir...
Pero el estudio no analiza un hipotético confinamiento ideal sino la realidad (datos).

¿Colocar a los ciudadanos un collar explosivo (rollo The Running Man) para asegurarte de que cumplen de manera estricta el confinamiento, la distancia social, etc. alteraría el resultado? Nos ha jodido...

Dandreemex dijo:
Decir que un confinamiento no sirve pero cerrar bares sí, no tiene ningún sentido.
Hacer clic para expandir...
Por eso ellos no hablan de "un confinamiento" sino de los confinamientos que se han producido (y estudiado). Y los datos así lo apuntan.

¿Tiene sentido? Por supuesto que sí. Aunque cerrar bares es una medida que, por sí misma, parece reducir la mortalidad en un tanto por ciento determinado, concurren otras circunstancias (dependiendo de si hay confinamiento o no) que alteran el sumatorio final.

Dandreemex dijo:
Pero vamos, dos economistas y un polítólogo, me lo espero. :p
Hacer clic para expandir...
Tres prestigiosos economistas. ¿Y? Hablamos de estadística y metaanálisis. ¿Ahora le vamos a dar también lecciones a Hanke? Un poquito más de humildad...


Dandreemex dijo:
me estoy fijando que todo el estudio se basa en una premisa equivocada: “los confinamientos se hacen para reducir la mortalidad”.
Hacer clic para expandir...
Dandreemex dijo:
Lo que pretende el confinamiento es rebajar el número de casos para así bajar el número de muertes directas por el virus e indirectas por falta de medios para atender otras enfermedades
Hacer clic para expandir...
budspencer.gif
 
@carrion ¿has visto la metodología del estudio? Hace aguas por todos lados.

Mortalidad es número de muertos/número de infectados. Mortalidad no es igual a muertes. La rabia tiene una tasa de mortalidad del 100% ¿produce más muertes que el coronavirus? No, en absoluto.

Si un confinamiento implica cerrar bares, reuniones, celebraciones, teletrabajo etc no puede presentar peores números que cerrar bares. Es de cajón.
 
Dandreemex dijo:
@carrion ¿has visto la metodología del estudio? Hace aguas por todos lados.
Hacer clic para expandir...
La Johns Hopkins te necesita... ¡Escríbeles urgentemente! No me jodas, Dandree...

Dandreemex dijo:
Mortalidad es número de muertos/número de infectados.
Hacer clic para expandir...
La mortalidad, en este caso, es la tasa de muertes por covid en una población determinada durante un tiempo concreto.

Dandreemex dijo:
Mortalidad no es igual a muertes.
Hacer clic para expandir...
Nos ha jodido... Pero subir una cosa implica subir la otra.

Dandreemex dijo:
Si un confinamiento implica cerrar bares, reuniones, celebraciones, teletrabajo etc no puede presentar peores números que cerrar bares. Es de cajón.
Hacer clic para expandir...
Y dale...
 
Carrion, cuando setecientos estudios dicen una cosa y uno dice la contraria, lo más sensato es sospechar de este último.

Haces lo mismo que Vanland: adoptas solamente aquello que crees que te da la razón, y rechazas el montón de pruebas que no te la dan.
 
¿Quién adopta nada? ¿Quién rechaza qué? La noticia es que un hombre muerda a un perro, y no al revés... Pero lo que dices no es cierto (ni "científico"):

"Adopting a systematic search and title-based screening, we identified 1,048 studies published by July 1st, 2020, which potentially look at the effect of lockdowns on mortality rates. To answer our question, we focused on studies that examine the actual impact of lockdowns on COVID-19 mortality rates based on registered cross-sectional mortality data and a counterfactual difference- in-difference approach. Out of the 1,048 studies, 34 met our eligibility criteria.

Our results are in line with the World Health Organization Writing Group (2006), who state, “Reports from the 1918 influenza pandemic indicate that social-distancing measures did not stop or appear to dramatically reduce transmission […] In Edmonton, Canada, isolation and quarantine were instituted; public meetings were banned; schools, churches, colleges, theaters, and other public gathering places were closed; and business hours were restricted without obvious impact on the epidemic.” Our findings are also in line with Allen's (2021) conclusion: “The most recent research has shown that lockdowns have had, at best, a marginal effect on the number of Covid- 19 deaths.” Poeschl and Larsen (2021) conclude that “interventions are generally effective in mitigating COVID-19 spread”. But, 9 of the 43 (21%) results they review find “no or uncertain association” between lockdowns and the spread of COVID-19, suggesting that evidence from that own study contradicts their conclusion. The findings contained in Johanna et al. (2020) are in contrast to our own. They conclude that “for lockdown, ten studies consistently showed that it successfully reduced the incidence, onward transmission, and mortality rate of COVID-19.” The driver of the difference is three- fold. First, Johanna et al. include modelling studies (10 out of a total of 14 studies), which we have explicitly excluded. Second, they included interrupted time series studies (3 of 14 studies), which we also exclude. Third, the only study using a difference-in-difference approach (as we have done) is based on data collected before May 1st, 2020. We should mention that our results indicate that early studies find relatively larger effects compared to later studies".

Lo que me parece ridículo es atacar a este trabajo (como si lo hubieran escrito tres chaíñas) de manera frívola; sin haberlo, ya no estudiado, sino siquiera leído; y además con argumentos peregrinos (e insistiendo tozudamente en ellos). Luego que si parvulario... Seamos serios, coño (y humildes).
 
Una pregunta para @TheReeler (que en tema Francia estás más puesto) o para quien sepa. ¿Cómo está el tema de viajes en coche a Francia? ¿Se necesitan tres dosis para entrar al país?

Creo que vamos a tener que escaparnos este fin de semana por un tema luctuoso y hasta donde estamos leyendo, parece que con dos dosis es posible moverse sin problemas.
 
Yo diría que @Vanland ha desaparecido del foro para no pagarme esta apuesta que hicimos el año pasado, cuando apareció la Omicron:


LoJaume dijo:
Y esto es otra mentira, por mucho que este imbécil lo escriba en inglés.

No son 2 + 3 dosis sino 2 + 1.
Es decir, para los que tenemos la pauta completa -que somos casi todos- solo necesitaremos una tercera dosis.
Hacer clic para expandir...

Vanland dijo:
Así que estás convencido que con la nueva "vacuna" presumiblemente en Marzo para esta nueva variante no va a haber tres dosis más...
Te apuesto yo que si y no pierdo.
Hacer clic para expandir...

LoJaume dijo:
Van mil eurillos? :juas
Hacer clic para expandir...

Vanland dijo:
¡HECHO! Y reitero, ¡Vas a perder! TE LO GARANTIZO.
Hacer clic para expandir...

:juas

EDITO: Quizá @Venom podría ayudarle en el pago, ya que veo que le agradecía todos los posts. :cuniao
 
Última edición:
Si mal no recuerdo, a partir del 15 de Enero se necesitaban 3 dosis si hacía más de 6 meses desde el segundo pinchazo. También te digo sólo una única vez me pararon en el peaje de Le Boulou para pedirme el COVID pass, y al ir a coger el papel el gendarme me dijo que continuara, ni lo quiso ver. Y de eso hace la tira, una única vez y nunca más.

Yo iría tranquilo. Eso sí, el COVID pass es imprescindible en restaurantes.
 
LoJaume dijo:
Yo diría que @Vanland ha desaparecido del foro para no pagarme esta apuesta que hicimos el año pasado, cuando apareció la Omicron:










:juas

EDITO: Quizá @Venom podría ayudarle en el pago, ya que veo que le agradecía todos los posts. :cuniao
Hacer clic para expandir...
Acabo de comprarme un apartamento en la playa 😎 🙃 , así que en estos momentos no ando muy boyante en asuntos pecuniarios.
Un abrazote
 
Pues si, pocos dias despues de ratificar el decretazo mascarillil que incluia de paso lo de la revalorizacion de pensiones. Para ver si asi colaba mas facil su aprobacion cual chantajistas, van ahora y dicen que para la semana que viene se aprueba otro decretazo para quitarlas. Si es que lo hacen por nuestra salud, pero de verdad hacia falta mezclar churras con merinas para dias despues quitarlas de nuevo?
En fin, que el mundo se acaba, digo que el virus se acaba dependiendo del experto y la necesidad politica. Que comentan que a partir de marzo esta tonteria virica se pasa, pero tened claro que podria ir y venir en nuevas y espectaculares olas dependiendo de la necesidad politica y la "cencia" que los asesora.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie